ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2025-04-14 17:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kāpēc
ir jābeidz visa šī stulbā zaļošanās kas rezultējas cīņā pret normālu satiksmi

https://jauns.lv/komentari/raksts/bizness/649737-populara-diennakts-ednica-lauvas-nams-rigas-centra-varetu-tikt-slegta

Nav kur nolikt auto => normāla ēdnīca sastopas ar problēmām.

Tak novākt tās velojoslas un atļaut tur parkoties.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kihelkonna
2025-04-14 18:29 (saite)
lauvas nams ir vienmēr izcēlies ar neparasti negaršīgu ēdienu. ak tagad satiksme vainīga.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]zivs
2025-04-14 18:32 (saite)
+

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-04-14 18:37 (saite)
Hmmm, nu nez, ir gadījhies lietot - ļoti labs šašliks, drusku citāds kā Lido, bet arī labs. Un otrs + - strādā 24h. Ja vajag uzēst šašliku 2, 3 naktī - tikai tur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2025-04-14 20:24 (saite)
neesmu tur ēdusi šasliku, tikai vienkāršākas lietas. tās visu dienu stāv siltā eļļā un garšo vienkārši drausmīgi. ja kāds grib nogaršot patiešām sliktu ēdienu, tad lai iet uz turieni. jau skats uz to iestādījumu liek noskurināties! kā viņiem gadu desmitiem ilgi nav ienācis prātā gatavot garšīgāk, tiešām neparasti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2025-04-14 20:30 (saite)
un nevajag nemaz velojoslu. turpat pretī ir pirmā slimnīca. kad reiz tur biju iespundēta un no turienes ēdiena jutos badā, gāju baroties uz apkārtējām ēstuvēm. citur bija garšīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-14 22:50 (saite)
Pa dienu gan jau ka var atrast ko labāku

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-04-14 22:45 (saite)
Hm. Nu es tur esmu ēdis šašlikus un steikus, OK kā jau teicu ir ēsti garšīgāki, bet nakts vidū nav citas izvēles.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2025-04-14 18:38 (saite)
ne tikai negaršīgu, bet arī neveselīgu. sabiedrība tikai iegūs, kad attiecīgā iestāde bankrotēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-14 18:46 (saite)
Nevis sabiedrība bet daži neadekvāti idejiskie vegāni kā zazis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-14 18:47 (saite)
kad ctulhu nepatīk zinātne un tās piedāvātie dati, tad viņs momentāli metās uz ad hominem. fui, pē

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-14 19:00 (saite)
https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00741-9

This comprehensive systematic review and meta-analysis study showed that high red meat intake was positively associated with risk of breast cancer, endometrial cancer, colorectal cancer, colon cancer, rectal cancer, lung cancer, and hepatocellular carcinoma, and high processed meat intake was positively associated with risk of breast, colorectal, colon, rectal, and lung cancers. Higher risk of colorectal, colon, rectal, lung, and renal cell cancers were also observed with high total red and processed meat consumption.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-14 22:50 (saite)
Ir šāda partikulāra evidence, bet es pret šiem rezultātiem esmu skeptisks jo mums ir evolucionāri pielāgojumi šīs lietas ēst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

tipisks ctulhu
[info]zazis
2025-04-14 23:39 (saite)
atkal tu atbuldi ar sev ierasto vāvuļošanu nez jebkāda seguma, kad tev tiek uzrādīta pārliecinoša evidence. varu saderēt, ka kā vienmēr pētijumu pat neatvēri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tipisks ctulhu
[info]ctulhu
2025-04-14 23:40 (saite)
Derības nav mana stihija, par šiem jautājumiem uz kazino vai tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tipisks ctulhu
[info]zazis
2025-04-14 23:42 (saite)
aww, cik asprātīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tipisks ctulhu
[info]ctulhu
2025-04-14 23:48 (saite)
ņem par labu, vienmēr laipni

P.S. šito ``red meat`` bezmaz toksiskumu es esmu lasījis daudz, bet zinot cik multifaktoriāla patoloģija ir vēži pievērst pārspīlētu uzmanību tikai vienam riska faktoram nav jēgas, nē nu ja kādam ir bail, lai neēd, es neiebilstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tipisks ctulhu
[info]zazis
2025-04-15 12:19 (saite)
pēc tavas loģikas sanāk, ka smēķēšana ari mav kancerogēna nodarbe. nu, ģeniāli, nu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kovidiots
2025-04-14 20:01 (saite)
Paķu kebabi veselīgāki, yay!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?