ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2015-09-08 06:43:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Robežas nav!
Kā zināms, pastāv versija, ka mūsu Visums varētu būt simulēta pasaule, tas ir Nika Bostroma simulācijas scenārijs

Tas nozīmētu, ka mūsu pasaule ir process ( dinamisks kods) kādā skaitļošanas substrātā, kur šis substrāts tad ir īstā materija (vai process skaitļošanas substrātā nākamajā līmenī un tā tālāk :) ).

Kāds jautājums te rodas?

Rodas jautājums, vai pie šāda scenārija saprātiem no zemāka līmeņa - tb no simulācijas iekšpuses teorētiski varētu būt pieejama simulācijas ārpuse. Ja tas tā nav, tad sanāk, ka varētu pastāvēt eksistences līmeņi, kuri nav pieejami mūsu izpētei, bet mūs tomēr var ietekmēt. Kā saprotams, šeit tad uzreiz pa kaktiem sarosās visādi teisti-mistiķi-garīgie un uztver šo kā plaisu jeb caurumu, pa kuru ievilkt savas idejas. Tas varētu radīt zināmu neomulības sajūtu.

Vai ir pamats šai neomulības sajūtai?
Vai ir šāds caurums? Vai pastāv šāda robeža un šāda nepieejamība?

Es atrodu, ka nē.

Kāpēc?

Paskatamies uz pasākumu ``no ārpuses``. Domu eksperiments: Mums te (pieņemsim) ir skaitļošanas substrāts (datori un to tīkli), kuros ``griežas`` procesi, kas ir saprāti un to vide, simulēta pasaule tātad. Mēs mierīgi varam iedomāties, kā kāds no tās pasaules saprātiem saistās, piemēram, ar robotisku ķermeni, kurš ir nevis virtuāls, bet reāls - pārvietojas mūsu pasaulē, uztver no tās datus caur sensoriem, var operēt tajā, pārvietot priekšmetus etc. Šāds pieņēmums nekur nekonfliktē ne ar loģiku ne ar fiziku. Bet šāds pieņēmums nozīmē, ka šis iedomātais saprāts no simulācijas pasaules ir caursitis simulācijas robežu un operē tajā pasaulē, kurā simulācija tad arī notiek.

Robežas nav.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2015-09-08 18:10 (saite)
- atceramies intelektu kastītē
- atceramies konceptu ``vīruss-hakeris``

Mazliet izvērstāk: ilgi un netieši pētoties (+ jau pieminētās veiksmes, protams) ļautu iegūt vairāk vai mazāk atbilstošu teoriju par tā nesēja dabu un to fiziku, kas ārā. Pielietojam iegūtās zināšanas, aprobējam iegūto teoriju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-09-08 18:18 (saite)
Intelekts kastītē vienmēr piedalās divvirzienu mijiedarbībā, ar to sarunājas/sarakstās/utt., kas ļauj tam izveikt vai nu sociālo inženieriju, vai hakošanu vulgaris. Pilnīgi citāda ir situācija, kur ar intelektu kastītē mijiedarbojas tikai pasīvi, t.i. tikai novērojot no malas. Vēl vairāk, ja no "ārpuses" nepienāk nekādi dati, tad no kurienes pētniekam "iekšpusē" gūt evidenci par "ārpuses" īpašībām?

Protams, ja tādi dati pienāk, tad, pirmkārt, to pienākšana ir evidence tam, ka eksistē šāda nošķirta "ārpuse" un, otrkārt, to saturs ir evidence par "ārpuses" īpašībām. No otras puses, šādu datu pilnīgs trūkums ir tieši tas, ko mēs novērojam šobrīd, kas arī ir izšķirošais faktors tajā, ka simulacionisma hipotēzēm turpina saglabāties teoloģiskas (gan tiešā, gan otrajā nozīmē) aprises.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-08 18:31 (saite)
Vot vot. Nav datu => nav arī ietekmes no tās hipotētiskās ārpuses. Jebkura ietekme ir arī dati. Dajebkāds ietekmētājs/ ietekmējošs process momentā tiek pamanīts, pētīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-09-08 18:58 (saite)
Ietekme, protams, ir divvirzienu informatīvs process (kaut arī tas, cik ātri tas tiek pamanīts, ir lielā mērā atkarīgs gan no ietekmētāja, gan ietekmējamā). Pasīva novērošana, savukārt, ir vienvirziena, ja tiek veikta piesardzīgi (ko, protams, zina un ņem vērā visu veidu novērotāji arī ikdienā).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-08 20:18 (saite)
Pasīva novērošana tāpat ir vai nu zondēšana/ lokācija un tad divvirzienu (ļoteni novēro ar radaru => ļotenē nostrādā izstrādājums SPO-3 ``sirēna``), vai arī sistēmas raidīto signālu uztveršana. Pēdējā gadījumā tad pazūd daļa sistēmas enerģijas - aiziet ar signālu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-09-08 20:35 (saite)
Hm, pasīva novērošana tikai reģistrē to enerģiju, ko ķermenis jau tāpat izstaro. Tas, vai šo enerģiju absorbē apkārtējā vide vai apkārtējā vide plus sensori, nav triviāli atšķirams (ja vien, protams, šos sensorus vienkārši nepamana, bet simulācijas gadījumā tas ir non sequitur).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-08 20:42 (saite)
OK, te ir interesanti. Tas tā ir fizikā, jā. Kas būtu ``pasīvas novērošanas`` analogs simulācijā? Noteikti kaut kas tāds, kkāds process (ķipa indikācija) kas notiek tajā pašā aparatūrā, kurā atrodas simulācija. Tas process noteikti atstās iespaidu uz pašu aparatūru, protams, te kontrnovērot jau ir grūti bet joprojām nav neiespējami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?