ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2025-02-03 14:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nu redzēs kā viņiem ies
Pirmo 80 stundu rezultāti

https://www.yahoo.com/news/doge-announces-results-first-80-213930786.html

Tā kā Masks ir inženieris, var domāt ka sensu meikojošus projektus un kontraktus viņi nekancelēs, bet nu labi skatīsimies.

Ja viņi tur pirms tam ir tērējuši lielas summas uz kaut ko tādu kā iekš LV ``pilsēta cilvēkiem``, ``dzīvnieku brīvība``, kaut kādas degrowth konferences un attiecīgo plakātu un reklāmu dizainēšana, tad varbūt tiešām tam piķim var atrast labāku pielietojumu.

Nogriezt piķi reāliem medicīniskiem un izglītības projektiem kuri nav ideoloģiju piesārņoti protams nevajadzētu, nu un vēl jācer ka vietā neizlīdīs kaut kādi mapatveida ideologi no otra grāvja kā piemēram evaņģēlisti, prolaiferi un tml.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2025-02-04 09:48 (saite)
Nemaz nerunājot par to, ka tas nav zinātniski korekti, no "transpersonas" un "cilvēki ar disforiju" pārklājas, bet ne 100 % (mierīgi var būt cilvēks ar disforiju, kas nav tranzicionējis nekādā veidā, arguably cilvēkiem, kas ir tranzicionējuši un laimīgi, disforijas vairs nav)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-02-04 09:50 (saite)
Man diemžēļ šķiet, ka šajā gadījumā ctulhu vairs neinteresē, kas ir zinātniski korekti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-04 09:55 (saite)
Es nekur neteicu ka esmu sajūsmā par mēģinājumiem politiski diktēt zinātnisko terminoloģiju un kā jau topika ierakstā var redzēt es teicu ``paskatīsimies kas sanāks`` nevis `` urā tramps mūs pestīs``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-02-04 10:01 (saite)
Atgādināšu sarunas sākumu. Honeybee tev pajautāja "Mani interesē, kur ir robeža, kas tai bandai būtu jāpārkāpj, lai Tu secinātu, ka nope, šitiem varu nedodiet"

Kā redzams, jaukšanās zinātnes lietās un terminoloģijas diktēšana tev nav starp šīm robežām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-04 10:02 (saite)
Es jau augstāk atbildēju, robeža būtu kaut kādu pētījumu apturēšana. To es vēl neredzu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-04 10:14 (saite)
Also šajā linkā redzi
https://www.nature.com/articles/d41586-025-00231-y

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-04 10:20 (saite)
Suboptimāla izpildīšanās un drāmas taisīšana, piekrītu, lisenkovismu izvākt varēja arī vienkāršāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-04 10:24 (saite)
Mans sākotnējais jautājums bija par to, kurā brīdī Tev iestājas robeža
Vai šajā brīdī robeža ir pārkāpta?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-04 10:27 (saite)
Vēl ne bet tuvu tam, atkarājas cik ātri tiks tjaunota NIH normāla funkcionēšana un vai netiks pazaudēti dati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-04 10:32 (saite)
Kādu termiņu Tu viņiem dod?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-04 10:35 (saite)
Dažas nedēļas vajadzētu būt pietiekami. Nu tb mums te regulāri grantu dedlaini šiftojas par pāris nedēļām, tas ir OK, ja viņiem no tās reorganizācijas grantu saņemšana un konferenču datumi pārbīdīsies par mēnesi, nekas fatāls nenotiks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-04 10:37 (saite)
Iedod precīzu datumu, ierakstīsim kalendārā

Lai gan zemāk redzamā atceltā vakcīnu izstrādes sapulce varētu arī būt ar letālām sekām

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-04 10:51 (saite)
Nebūs ar letālām, jo gripas vakcīnu platformas ir iedarbinātas, tehnoloģija zināma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2025-02-04 10:35 (saite)
Un, protams, vai tad, ja administrācija visu atjauno, neko neizdarot un nemainot, vai tas attaisno tā visa apturēšanu, ja tā, tad uz cik ilgu laiku ir attaisnojami apturēt zinātni, ja šīs apturēšanas rezultātā nav nekādu pozitīvu pārmaiņu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-04 10:40 (saite)
Vārdu sakot, iedod divus datumus
1) "ja šajā datumā tiek atjaunoti pētījumi un zinātniskā komunikācija un diseminācija, ar būtiskiem uzlabojumiem procesā, tad tas bija to vērts"
2) "ja šajā datumā tiek atjaunoti pētījumi, zinātniskā komunikācija un diseminācija, bet nekādu pozitīvu uzlabojumu nav, tas bija to vērts"
Un tad parunāsim, citādi sanāk kaut kāda spekulācija par to, ko viņi var izstrādāt un tbh es vairs nejūtos spējīga paredzēt nākamo dolbajobu izgājienu xD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-04 10:41 (saite)
1) mēnesis no šodienas
2) tad nebija vērts

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-04 10:48 (saite)
Nu, apturēšana bija ilgi pirms šodienas, bet puerakstām
4. martā review, vai viss vajadzīgais ir atjaunots, vai ir konkrēti uzlabojumi
Ja nav atjaunots vai nav konkrētu būtisku uzlabojumu, tad Trampa administrācija uz to brīdi (ietverot Masku, ja viņš tajā darbojas), toč ir dolbajobi un kaitnieciski

Ja viņi sakārto zinātni līdz 4. martam, diskusija paliek atvērta/tā var turpināties attiecībā uz citiem punktiem, kas bija Tavas robežas

Izklausās godīgi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2025-02-04 10:49:24
(nav temata) - [info]ctulhu, 2025-02-04 10:56:36
(nav temata) - [info]honeybee, 2025-02-04 11:32:50
(nav temata) - [info]ctulhu, 2025-02-04 11:57:07

[info]ctulhu
2025-02-04 10:40 (saite)
Es tā saprotu ka mērķis ir izmest lieko, atkal, es uzskatu ka diversitēte un inkluzivitāte notiek vienkāŗsi implicīti ja piemēram es vērtēju grantus, man noliek priekša pieteikumu, tas ir anonimizēts, es nekā nezinu par autoru dzimumu, dzimti, rasi, izcelsmi utt, es skatos tikai uz zinātnisko ideju. Un viss. Secinājums - nekādus ekspolicītus DEI nodrošināšanas kantorus un departamentus tiešām nevajag. Tas ir tas ko viņi īsina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-04 10:49 (saite)
Viņi īsina DEI *pētamajā grupā*

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-04 11:05 (saite)
Pag tāda bzika kā `` mēs tagad skrīnoingā noteiktas cilvēku grupas neņemsim vērā`` vroģe nemanīju. Savukārt tas, ka transpersonām ir specifiski organisma bioķīmiskie parametri pēc manas saprašanas nekur nepazūd. Audzēju korelāciju ar disforijām, ja tāda ir, joprojām piefiksējam. Tāpat kā audzēju korelāciju ar diabētu, imūnstatusu, infekcijām utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2025-02-04 10:04 (saite)
Bet varbūt iespēja turpmāk no štatiem dabūt vēža izpētes datus, kurā vienā ailītē ir gan cis sievietes, gan sievietes ar krūšu samazināšanas operāciju, gan sievietes ar masīvi atšķirīgiem hormoniem asinīs, un tas ir viens un tas pats, jo bioloģiski tās visas ir sievietes, bet toties nav jēdzīga sadalījuma pēc izcelsmes, jo DEI, varētu stimulēt padomāt :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-04 10:08 (saite)
Hormonu līmeņi enīvej nāk klāt no asins testiem un nekur nepazūd. Tas ka cilvēki pēc hormonu līmeņiem ir spektrā nevis bināri arī nekur nepazūd, korektos keisu aprakstos iet iekšā analīžu cipari.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-04 10:11 (saite)
Vēža izpētē nekur netiek piedāvāti dati apkopotā veidā, tikai case by case?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-04 10:17 (saite)
Nākamais solis ir no keisreportiem taisīt kohortas, statistiku utt, analīžu cipari tur visur ir viens ni izejas datu veidiem.

Kas ir mērķis?

a) pēc iespējas labāka diagnostika
b) pēc iespējas efektīvāka terapija

ko priekš tam jāzina?

Gan audzēja gan tā vides parametrus, vides parametros te iet iekšā organisma ģenerālais statuss, tas ir visādu faktoru t.sk. hormonu, imūnvielu utt līmeņi

Te nav īsti svarīgi kā mēs tos cilvēkus klasificējam, cik dzimumos vai rasēs vai tml, te ir svarīgi kura bioķīmiskā kombene prasa kuru terapijas kombeni

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2025-02-05 13:07 (saite)
CIS sievietes? Lūk, šis gan ir pilnīgi nevajadzīgs termins medicīnā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?