ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-11-27 11:32:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Paradokss
tātad mums ir biedrība zero waste latvija, kas būtu tipa tātad par tikšanu galā ar atkritumiem.

Pret ko viņi iebilst? Pret atkritumu dedzināšanas katlumāju, kur atkritumus pārvērš siltumā

https://www.santa.lv/raksts/aktuali/vides-aktivisti-aicina-riga-apturet-katlumajas-buvniecibas-ieceri-69866/?utm_source=inbox.lv&utm_campaign=partner-includes-showbiz&utm_medium=links-in-partner-sites

otrie protestētāji ir tā saucamā zaļā brīvība kurā ir tas pats Jānis Brizga kurš iekš Satori atbalstīja degrowth idejas.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kihelkonna
2024-11-27 13:07 (saite)
arī pēdējā linkā ir, ka svarīgi ir zināt atkritumu veidu, temperatūras utt.
pirmajā ielinkotajā rakstā nav nekādas analīzes, turklāt teikts, ka nav veikts ietekmes uz vidi novērtējums, kas man šķiet krimināli; to taču taisa arī daudz mazākām lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-11-27 13:13 (saite)
Ar to ietekmi uz vidi var būt tā ka standarta iekārtai tā ietekme ir zināma vispārīgi un tad ir jautājums vai vajag + vēl novērtēt lokāli, es domāju ka ja piemēram ir zināms ka iekārtai ir elektrofiltrs => dūmu nebūs. Nu un + tad ja vērtē, tad var vērtēt arī atkritumu ietekmi uz vidi gadījumā ja tos nepārstrādā, tur varētu sanākt daudz lielāka, piemēram plastmasas daļiņu izplatīšanās vidē, toksisi organiski savienojumi no nepilnīgas atkritumu sadalīšanās utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2024-11-27 13:18 (saite)

"ietekmes uz vidi novērtējusm" ir process, kam veltīts vesels likums un kas satur noteiktus punktus. es domāju to, jo vispār cenšos runāt par lietām, ko zinu. vai rakstā ir teikts, kāda veida atkritumus dedzinās un kādas krāsnis izmantos? ātrumā nepamanīju. pielāgos esošās krāsnis (katlu mājas) vai būvēs jaunas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-11-27 13:33 (saite)
Ja novērtējuma procedūra ir likumā noteikta - vai tādā gadījumā nav tā ka to dara vienmēr pirms būvēšanas, pilnīgi neatkarīgi no tā vai kāds protestē vai nē? Tā taču nav ka būvē un tad ja kāds sāk protestēt tad atjēdzas un taisa novērtējumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2024-11-27 13:37 (saite)
kā jau teicu, rakstā nav analīzes. ir visādi sliekšņi, virs kuriem tas IVN ir jāveic (hektāri, jaudas) un tur ir iespējas izvairīties. piemēram, lielu teritoriju sadalīt divās un izlikties, ka tās nav vienotas. projektu sadalīt. tad labi, ja tautas modrā acs pamana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-11-27 13:43 (saite)
Viens gan ir mazāk saprotams, kāpēc šādas rūpnīcas neapvienot ar lielajiem atkritumu poligoniem, kuri tāpat degradē/ bojā vidi. Celt dedzināšanas iekārtas Getliņu teriotrijā, tur tāpat sliktāk nebūs. Un materiāla pietiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-11-27 13:39 (saite)
Also cik es no raksta sapratu, plāns ir būvēt jaunu

//Katlumājas ieceri plāno īstenot SIA «PJ Serviss». Uzņēmums iecerējis izbūvēt katlumāju, kurā automatizēti tiek kurināts biokurināmais un no atkritumiem iegūtais kurināmais. Plānots, ka iekārtas saražos 13–17 gigavatstundas siltumenerģijas gadā. Faktiskais kurināmā patēriņš esot atkarīgs no siltuma pieprasījuma centralizētā siltumapgādes sistēmā.//

Un ja viņi tur satraucas ka atkritumu ne[pietiks, tad nu emmm, es domāju ka par to varēs sākt satraukties tad kad visi Getliņu veida poligoni būs pārstrādāti, kas izmantojams citādi izmantots citādi un atlikušais nokurināts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2024-11-27 23:46 (saite)
Ietekmes uz vidi novērtējums – šis vārdu salikums jau pats par sevi ir kropls un latvisks cilvēks to nemaz nevar izrunāt.

Otrs aspekts, ka tā visdrīzāk ir milzīga birokrātija, kas aptur visus projektus un neko jēdzīgu nedod.

ASV pat bija gadījumi, kamēr šīs iestādes vērtēja ietekmi uz vidi mežu ugunsgrēku novēršanas projekti, visi tie meži nodega. Tā būtu pirmā lieta, kura Maska būtu ASV jāizvētī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2024-11-27 23:49 (saite)
Personīgi es domāju, ka tu aizstāvi birokrātus, kuri tēlo ekspertus, bet patiesībā neko nesaprot vai arī saprot, bet apzināti cenšas visu ierobežot.

Nu labi, šis nav gluži lauciņš. Bet kovida laikā visi “speciālisti”, kas atbalstīja mājsēdes un vakcīnu mandātus, ir nodarījuši milzīgu ļaunumu, ka domāju, ka šeit ir kaut kas līdzīgs.

Džaju Bhatāčārju izņirdza, Tegnelu sauca par nacistu utt., bet viņiem bija taisnība, nevis tiem idiotiem, kas ieviesa mājsēdes.

Tagad Tramps iecels Džaju Bhatāčārju par NIH direktoru. Domāju, ka daudzi tagad čurās biksēs, jo viņa padotībā bija tie, kas izņirdza un zākāja viņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-11-28 02:00 (saite)
TBH, par Trampa lēmumiem par jebko es arī nedotu proverbiālo pušplēsto kapeiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-11-28 02:24 (saite)
Tramps bija atbildīgs par warp speed vakcīnu izstrādes projektu.

Protams, ne jau viņš to pats vadīja, bet viņš bija atbildīgs un viņš tai deva zaļo gaismu.

Bet kritiķi to nespēja paciest, tāpēc sabotēja vakcīnas apstiprināšanu vēl pirms vēlēšanām.

Šīs reģistrācijas atcelšanas dēļ nomira daudzi seniori, kuri vēl varēja tikt izglābti.

Man nav daudz sajūsmas par Trampu, bet man ir lielas dusmas pret šiem kritiķiem, kas sava naida dēļ pret Trampu ir gatavi ziedot pat cilvēku dzīvības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-11-28 02:26 (saite)
> man ir lielas dusmas pret šiem kritiķiem, kas sava naida dēļ pret Trampu ir gatavi ziedot pat cilvēku dzīvības

Sure, tam pilnīgi piekrītu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?