ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-07-08 22:44:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
15 min pilsētas?
No sākuma šis priekšlikums izskatās foršs. Tātad katrā dzīvojamajā rajonā pilns komplekts vajadzīgi lietu kā veikali skolas, darba vietas un līdz ar to cilvēki nav spiesti braukt pēc lietām vai lietu darīšanas uz tālākām vietām.

Izskatās OK, vai ne?

Kuri ir problēmas?

Galvenā problēma - tas nāk komplektā ar vairāk vai mazāk uzstājīgu cilvēku mudināšanu nepārvietoties. Nebraukt ar automašīnām. Un tas ir uzkrītoši līdzīgi cilvēku pierunāšanai neceļot, visa tā šļura par carbon footprint, likšana cilvēkiem justies vainīgiem. Vienas no fundamentālajām brīvībām - pārvietošanas brīvības - ierobežošanas mēģinājums. OK, ne ar administratīvām bet ar propagandas un socioinženierijas metodēm. Tāpat kā visas šīs akcijas par mazāk gaļas ēšanu utt.

Tas ir immanentais trūkums plānā kā tādā, arī ja mēs nesākam apskatīt viegli paranoiskās idejas par geto pilsētu veidošanu, aizliegumiem pamest šīs zonas, `digitālajiem cietumiem``. OK, šī exotika varētu iziet cauri Ķīnā, ne pie mums. Bet vienalga nevajag taisīt pasākumus kuri mūs drusku tuvina ķīnai un kolektīvismam.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-07-09 11:41 (saite)
Ok te vēl varētu būt pretarguments ka invalīdi un transpersonas savu stāvokli nav izvēlējušies. Bet ir teiksim tāda minoritāte kā vegāni. Arī varētu ignorēt viņu ērtības un nekādus vegāniskus produktus netirgot. Tas būtu pareizi? Laikam nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2023-07-09 12:28 (saite)
Invalīdiem gājēju ielās parasti tiek izsniegtas caurlaides, līdzīgi kā piegādes transportam.
Tad gājēju iela tomēr nav cilvēktiesību pārkāpums, jo autovadītāji nav invalīdi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-07-09 12:31 (saite)
Nē tur jāskatās drusku plašāk. Ja mēs rūpējamies par kategoriju ``invalīdi`` vai teiksim par kategoriju `` vegāni``, tad mums jārūpējas arī par kategoriju ``autovadītāji`` , jo tā tāpat ir daļa no sabiedrības ar savām interesēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2023-07-09 12:45 (saite)
Nu,šobrīd par tām 380 autovadītājiem uz 1000 iedz.mes rūpējamies ļoti un galvenokārt. Ne par vienu citu sabiedrības grupu valsts tik ļoti nerūpējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-07-09 12:51 (saite)
Nu tur ir arī zināms objektīvs pamats. Viņi pārvadā lietas. Priekš visiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2023-07-09 12:54 (saite)
Rīgas vidējais sastrēgumā sēdētājs pārvadā savu pakaļu maršrutā darbs-mājas. Bet nu pieņemsim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-07-09 12:57 (saite)
Nu nesaki. Bērnus uz/ no skolas, pārtiku ģimenei, daudzi arī darba instrumentus un materiālus. Mīcīties pa tramvajiem ar iepirkumu maisiem kategoriski nav OK.

``lielais`` sabiedriskais transports ir problemātisks ar to ka tur ir saspiestība, nav privātās telpas, cilvēki piespiedu kārtā ir par tuvu viens otram. Ja transporta ir tik daudz ka visiem pietiek atsevišķu sēdvietu - jā tad var sākt domāt ka tā ir alternatīva privātajam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2023-07-09 13:21 (saite)
Tu tikko burtiski nonāci līdz 15 minūšu pilsētas idejai! Jā, tieši tāpēc skolām un veikaliem jābūt pie dzīvesvietām. Cilvēki, kuriem ir bērni, nemaz tik ļoti nealkst strādāt par viņu taksistiem līdz pilngadībai, kas ir realitāte lielai daļai Pierīgas pļavu Rīgā braucēju. Risinājums ir skolas tuvāk dzīvesvietām un, piemēram, skolēnu autobuss, ja tas tomēr nesanāk kājām ejams attālums. Nevis izbūvēt platāku šoseju uz Rīgu (kas būtu tavs defaultais risinājums saskaņā ar iepriekš lasīto).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-07-09 13:27 (saite)
No otras puses skolas izvēlas nevis pēc novietojuma bet pēc kvalitātes. Varbūt bērnam neder ierindas rajona skola ar standarta programmu bet vajag kaut ko privātu specifisku kas ir viena uz pilsētu.

/ Nevis izbūvēt platāku šoseju uz Rīgu/

Principā kāpēc ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2023-07-09 12:58 (saite)
lūk! varbūt laiks sākt rūpēties par gājējiem un velobraucējiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-07-09 12:59 (saite)
Bet ne uz autobraucēju rēķina

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?