Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-06-10 18:11:00

Tieši tagad
Te nupat ir debate par vides saglabāšanu tūlītējāa aspektā ar argumentu ka vajadzīgi reālistiski risinajumi - tādi kurus var sākt realizet tagad, jo var nepietikt laika.

Ok.

#1: Tiesi tagad strauji apturēt AES slēgšanu, atteikties no atteikšanās no atomenerģijas.

Politiski organizatoriska lieta. Realizējama momentā.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	mindbound 2022-06-10 18:20 (saite)
	Tieši tā, lielākajā daļā gadījumu šādā līmenī tas pat neprasa nekādas tehniskas darbības. (Atbildēt uz šo)

	iokaste 2022-06-10 19:57 (saite)
	Tad būs lēta enerģija, turīgi un neatkarīgi cilvēki. Vairāk brīvības, kas liberāļiem šausmīgi nepatiks. (Atbildēt uz šo)

antiprojekcija
2022-06-10 22:27 (saite)

Es jau arī esmu pret priekšlaicīgu AES slēgšanu, piemēram, it īpaši dotajā brīdī. Tieši tāpēc, ka slēgšana grauj vidi tūlītējā aspektā (daudz vairāk nekā potenciālie riski no esošu reaktoru tālākas izmantošanas).

Es arī esmu par to, lai turpinātu finansēt modernāku reaktoru un fusion izpēti. Jo tas tiešām potenciāli varētu novest pie zaļiem, drošiem un lētiem enerģijas avotiem.

Bet es esmu pret to, lai mēs tagad uzsāktu jaunus 60+ gadu projektus, ar tehnoloģijām, kas vēsturiski ir bijušas būtiski dārgākas nekā atjaunojamās tehnoloģijas ir šobrīd, un par kuru eksternalitātēm mēs arī visi labi zinām (gan negadījumiem, gan nesavāktajiem atkritumiem, kas "gaida risinājumu").

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mindbound 2022-06-10 22:40 (saite)
	AES eksternalitātes salīdzinājumā ir labi, ja zemsvītras piezīme. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2022-06-10 23:11 (saite)

Izskatās, ka tu konvencionāli ignorēji manu pēdējo postu tavā pukstā, kurā skaidri redzams, ka "zaļajām" enerģijām ar lētumu nav nekā kopīga. Nemaz nerunājot par to absolūto neuzticamību nodrošināt stabilu enerģijas plūsmu.
Enjoy revival of excessive burning fossil fuels pateicoties zaļo, no augšas (oligarhu) kūrētajai reliģijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2022-06-10 23:29 (saite)
	Jā, noignorēju, jo tas apgāž kaut kādus manus pieņēmumus. Man vienkārši vajag laiku (kura šobrīd ir pamaz), lai iedziļinātos, un saprastu, kā tur ir patiesībā. Nav tā, ka grasos izlikties nedzirdējis. ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-06-11 00:03 (saite)

Paldies par šādu atbildi. Negaidīju. Labi, ka saglabā ziņkārību. Ļoti daudz ideoloģijas šobrīd tiek iefiltrētās itkā tīri praktiskās nozarēs dēļ politiskās elites angažētības un atkarības no naudas maisu elites. Vienkārši apskatīt daudz dažādu faktu, atsauču, viedokļu un mēģināt pašam sakabināt kopā aptuvenu izpratni labāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2022-06-10 23:59 (saite)

Ar izmaksām visdrīzāk ir tā, ka mēs kaut kā neprotam vairs lēti būvēt. Ne jau tikai AES izmaksā dārgāk nekā ieplānots, bet ļoti daudzi projekti. Piemēram, jaunā Berlīnes lidosta, kuru bija ieplānots pabeigt par 2,4 miljardiem, beigās izmaksāja pāri 10 miljardiem.
https://en.wikipedia.org/wiki/Berlin_Brandenburg_Airport#Financing

Lidosta ir liela, bet tomēr salīdzinoši ar AES drošību tas ir triviāls projekts. Tā ka vienkārši ir jārēķinās, ka visur būs inflācija, viss būs dārgāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-06-11 00:12 (saite)

Nesen redzēju kaut kādu kāzusu iekš ASV, kur bija paugurs, kur invalīdi nevarēja tikt normāli augšā slimnīcas teritorijā un tur bija izsludināta trepju celšana, kas izmaksāšot kaut kādus 10-40 vai cik to k. Atnāca parasts vecis un uztaisīja nesarežģītas, bet funkcionālas koka kāpnes pa 600 dolāriem. Drīz pēc tam atnāca vietējā policija/vietvalži un tās iznīcināja. Droši vien vēl var vien gaida kad uzprojektēs elementāru betonējumu un dažu pakāpju trepes par huiviņzin cik štukām, kuras iešņauks nāsīs čupa nekompetentu parazītu. Tikmēr invalīdi var turpināt rāpot par melnzemes pauguru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2022-06-11 00:04 (saite)
	Šeit ir vēl labāks saraksts ar projektiem, kuru izmaksas ir krietni pārsniegušas ieplānoto. Tur pieminēts arī Olkiluoto un nav nekas īpašs uz pārējo projektu fona. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-06-11 00:04 (saite)
	šis te: https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_overrun (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-06-11 02:36 (saite)
	Nevajag 60+ gadu konstrukcijas, reaktoru konstruēšana pa šo laiku ir drusku pavirzījusies uz priekšu gan materiālu gan paša izveidojuma ziņā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: