ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-01-26 12:49:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Starp citu
Vegāni nav vienīgā reliģija kurai ir pretenzijas regulēt citu ēdienkartes, šīs pretenzijas ir arī kristietībā (dažādi gavēņi), islāmā (halal) un jūdaismā (kosher).

Līdzīgi kā seksualitātes regulēšana ēdienkartes regulēšana ir spēcīgs populācijas kontroles instruments.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]nivelep
2022-01-26 13:03 (saite)
Vegāni grib regulēt citu ēdienkartes?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-26 13:04 (saite)
Noteikti ne visi (tāpat kā ne visi ticīgie aktīvi evaņģelizē) bet piemēram šeit redzamais zazis nu ļoti grib regulēt citu ēdienkartes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-01-26 13:47 (saite)
Nezinu, viņam ir kaut kas grīstē sagājis.

Tēma ir interesanta, bet viņš zaudē visos apgalvojumos, tāpēc kļūst tāds nikns.

Tur bija tāda nianse par dzīvnieku pienu, kuras dzeršanai cilvēki nebija piemēroti. Bet dažu tūkstošu gadu laikā šī pielāgošanās daļai cilvēku ir notikusi jau ģenētiskā līmenī. Mēs evolucionējam pēc vajadzības. Tāpēc nevar teikt, ka cilvēks nav piemērots gaļas ēšanai, jo kaut kad pirms miljoniem gadu mūsu senči to neēda (kas arī ir apšaubāmi), ir vēl lielāks absurds. Pat ja kādreiz neēda, tad ir bijis pietiekami daudz laika, lai organisms tam pielāgotos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-26 13:50 (saite)
Hedera tur pareizi teica, cilvēks ir adaptīvs visēdājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]nivelep
2022-01-26 19:10 (saite)
Ja cilvēku grupa regulē savas ēdienkartes, tad, ja tu izsaki pretenzijas, ka viņi cits citam regulē ēdienkartes un varbūt pat vēl kādu pievieno savam pulciņam, tas faktiski ir mēģinājums no tavas puses regulēt citu ēdienkartes.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-26 19:12 (saite)
Eksakti tā, ja viņi regulē savas. Bet ja viņi nāk un pretendē regulēt manu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nivelep
2022-01-26 19:21 (saite)
Tieši kā viņi to varētu izdarīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-26 19:24 (saite)
Nu piemēram viņi cīnās par kažokzvēru audzēšanas aizliegumu, tik tālu puslīdz OK, bet pastāv iespēja ka viņi sāks tāpat protestēt pret gaļas lopkopību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-01-26 19:51 (saite)
Vai uzlikt nepaceļamus "gaļas nodokļus" kā grib Vācijas zažu partija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]nivelep
2022-01-27 10:47 (saite)
Kas netraucē konkrēti tev ēst gaļu. Runa taču būtu, es pieņemu, par konkrētu lopu audzēšanas veidu, nevis tā vispār.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-27 11:16 (saite)
Nu kamēr nav izveidojušās šādu aktīvistu politiskas partijas kuras sāk pieņemt lēmumus - netraucē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-01-28 02:00 (saite)
Eh? Šādus lēmumus jau sen pieņem "tradicionālās" partijas. Atkarīgs tikai no Overtona loga pozīcijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]modus
2022-01-27 21:16 (saite)
Tavs uzskats, ka vegāni ir reliģija, ir idiotisks un aplams. Te ir arguments: Vegāni ir personas. Personas nav un nevar būt reliģija. Tātad vegāni nav reliģija.

Runājot par reliģijām, ne tikai kristietības, islāma un jūdaisma, bet arī daudzu citu reliģiju priekšraksti nosaka to, no kā citiem ēdienkartē jāizvairās. Arī citās reliģijās ir aizliegta, pimēram, cilvēku iekļaušana ēdienkartē.

Protams, līdzīgi arī nereliģiskas personas cenšas regulēt to, ko citi iekļauj savā ēdienkartē. Par to liecina kaut vai tas, ka arī daudzās sekulārās valstīs (tostarp LV) ir aizliegts ēst, piemēram, suņus.

Runājot par vegāniem, protams, arī vegāni cenšas regulēt to, ko citi iekļauj savā ēdienkartē. Šajā ziņā vegāniem un nevegāniem ir vienprātība, ka citu citu ēdienkartes ir jāregulē. Atšķirīgus uzskatus mēdz gan paust par to, kādā tieši veidā ir jāregulē citu ēdienkartes - kādas būtnes citu ēdienkartēs nav jāpieļauj.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-27 22:21 (saite)
Labojums: Idejiskais vegānisms ir reliģija.

Vispār jau šāda ēdienkaršu regulēšana būtu jāminimizē.

Nu kas tur paliek - cilvēku gaļu ēst nevar jo prioni, pārējo - var

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2022-01-27 22:28 (saite)
Ko nozīmē "idejiskais vegānisms"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-27 22:35 (saite)
Idejiskais vegānisms ir tad kad cilvēks

a)mēģina pierunāt citus kļūt par vegāniem
b)to ka viņš ir vegāns pamato ar savu morālo pārākumu, to ka viņš tipa glābj pasauli utt.

Visādi citādi vegānisms ir parasta pieauguša cilvēka ēdienkartes izvēle kā visas pārējās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2022-01-27 22:43 (saite)
Tā nav jēgpilna atbilde uz jautājumu, ko nozīmē "idejiskais vegānisms". Jēgpilna atbilde būtu formā "idejiskais vegānisms ir tas un tas un nekas cits".

Vēlreiz: ko nozīmē "idejiskais vegānisms"?

Pie reizes arī jautājums: kas idejiskajā vegānismā ir tas, kas to padara par reliģiju jeb par ticību dievam/dieviem un aktivitātēm, kas saistītas ar dieva/dievību godināšanu (skat. standarta definīciju - https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definition/english/religion)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-27 22:48 (saite)
augstāk minētās ir idejiskā vegānisma pazīmes, tur ir vēl mazāk svarīgas, indivīds leopjas ka ir vegāns, visu laiku stāsta par vegānismu utt

Reliģija tā ir pēc pazīmēm 1) evaņģelizācija 2) savējo/ svešo nošķīrums 2)morālā pārākuma ilūzija, 3) aplama pārliecība [ neēdīšu gaļu - izglābšu pasauli]. ne visās reliģijās ir dievi, budismā un dažos hinduisma variantos piemēram nav

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2022-01-27 23:15 (saite)
Augstāk minēto par "idejisko vegānismu" ir grūti saprast, jo tas ir ļoti nesakarīgi noformulēts. Vai pareizi saprotu, ka idejiskais vegānisms ir pēc definīcijas nekas cits kā šāda prakse - (a) pierunāšana citus kļūt par vegāniem un (b) apgalvojuma "esmu vegāns" publiska pamatošana, balstoties uz apgalvojumu "esmu morāli pārāks un es glābju pasauli".

Jautājumu par reliģijas definīciju pagaidām labāk noliksim malā. Manāms, ka tev ir grūtības fokusēties pat uz vienu vienkāršu jautājumu, kur nu vēl uz vairākiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-27 23:19 (saite)
Nevis nesakarīgi noformulēts, bet tev ir grūtības saprast.

Vienkārši runājot ar a un b pietiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2022-01-27 23:29 (saite)
Labi, tagad ir pietiekami skaidrs, ko tu saprotu ar vārdiem "idejiskais vegānisms".

Bet nav joprojām skaidrs, kas no šī (a) un (b) ir tas, kas padara "idejisko vegānismu" par reliģiju. Kas tas ir? Vai tā ir vienkārši mēģināšana panākt to, lai citi mainītu savus paradumus, lai kādi arī tie būtu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-27 23:36 (saite)
Precīzāk to būs definēt kā ideoloģiju, ja mēs pieturamies pie tevis dotās reliģijas definīcijas kura ietver dievu kultus.

Nedaudz plašāk reliģijas un iracionālas ideoloģijas jeb mācības drusku pārklājas, līdzīgas ir arī pseidozinātnes idejas.

Tīri ideoloģijas - marksisms, nacisms, antisemītisms, dažādi nacionālismi utt.
Pseidozinātnes - homeopātija, astroloģija utt.

Kopīgā iezīme - postulē sakarības / konceptus kuru nav/ neatbilst realitātei un uz šo sakarību postulātu vai konceptu bāzes izveic ieteikumus.

Idejiskā vegānismā tā ir neesošā sakarība `` augu bāzēta ēdienkarte => klimata krīzes, vides problēmas risinājums``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2022-01-27 23:42 (saite)
Neredzu atbildi uz jautājumu, kas idejisko vegānismu padara par reliģiju, bet, ja pareizi sapratu, tu piekrīti, ka saskaņā ar manis doto definīciju idejiskais vegānisms nav reliģija.

Vai ir kāda plaši lietota vārda "reliģija" definīcija, saskaņā ar kuru tavs apgalvojums "idejiskais vegānisms ir reliģija" ir patiess?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-27 23:43 (saite)
Vari definēt kā reliģiju, vari kā ideoloģiju, tas pārklājas.

Piemēram Habarda saentoloģija - ir reliģija vai nav? Dieva tajā nav, bet reliģija skaitās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2022-01-28 00:01 (saite)
Nezinu par saenteloģiju. Jebkurā gadījumā es neuzspiežu lietot kādu noteiktu reliģijas definīciju, bet neizskatās, ka ir kaut viena plaši lietota reliģijas definīcija, saskaņā ar kuru idejiskais vegānisms ir reliģija, līdz ar to jebkurā saprātīgā interpretācijā tavs uzskats, ka idejiskais vegānisms ir reliģija, ir aplams.

Vai arī tomēr tu vari parādīt kaut vienu plaši lietotu reliģijas definīciju, saskaņā ar kuru idejiskais vegānisms ir reliģija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-28 00:10 (saite)
Habarda saentoloģija ir reliģija?
Budisms ir reliģija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2022-01-28 00:43 (saite)
Saskaņā ar iepriekš doto definīciju izskatās, ka, nē, saentoloģija un budisms nav reliģijas (kaut arī varbūt šīs prakses/mācības ir reliģijas saskaņā ar citām definīcijām).

Joprojām neesi atbildējis: Vai ir kāda plaši lietota vārda "reliģija" definīcija, saskaņā ar kuru tavs apgalvojums "idejiskais vegānisms ir reliģija" ir patiess? Vai varbūt atzīsti, ka esi kļūdījies, un atsauc savu apgalvojumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-28 09:49 (saite)
Kā skatās, ja saentoloģija un budisms ir reliģijas, tad idejiskais vegānisms arī, ja ne, tad visas 3 klasificē kā ideoloģijas

klasificē kā gribi, es neko netaisos atsaukt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2022-01-28 12:18 (saite)
Pilna Oksfordas vārdnīcas reliģijas definīcijas ir šāda:
"the belief in the existence of a god or gods, and the activities that are connected with the worship of them, or in the teachings of a spiritual leader"


Sentoloģija un budisms ietver ticību garīgajam līdera mācībai un tas arī padara tās par reliģijām šādā nozīmē. Tavā idejiskā vegānisma definīcijā un aprakstā nekas tāds neparādījās. Līdz ar to šādā nozīmē tu kļūdies, sakot "ja saentoloģija un budisms ir reliģijas, tad idejiskais vegānisms arī"

Tā kā tu kā jau negodīgs dogmatiķis neko netaisies atsaukt un vienlaikus nevari uzrādīt nevienu bieži lietotu definīciju, saskaņā ar kuru idejiskais vegānisms ir reliģija, tad varbūt vari atklāt savu privāto definīciju, saskaņā ar kuru idejiskais vegānisms ir reliģija. Kādā nozīmē tu lietoji vārdu "reliģija", tad, kad rakstīji "idejiskais vegānisms ir reliģija"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-28 12:20 (saite)
Idejiskais vegānisms tāpat ietver ticību noteiktas ēdienu izvēles morālajam pārākumam, līdz ar to klasificējas turpat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2022-01-28 12:29 (saite)
Minētajā reliģijas definīcijā nekas nav teikts par ticību morālajam pārākumam ne ēdienu izvēles, ne kādas cita iemesla dēļ, līdz ar to pilnīgs non sequitur.

Tu neatbildēji:
1. Vai ir kāda plaši lietota vārda "reliģija" definīcija, saskaņā ar kuru tavs apgalvojums "idejiskais vegānisms ir reliģija" ir patiess?
2. Kādā nozīmē tu lietoji vārdu "reliģija" tad, kad rakstīji "idejiskais vegānisms ir reliģija"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?