Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-01-26 12:49:00

Starp citu
Vegāni nav vienīgā reliģija kurai ir pretenzijas regulēt citu ēdienkartes, šīs pretenzijas ir arī kristietībā (dažādi gavēņi), islāmā (halal) un jūdaismā (kosher).

Līdzīgi kā seksualitātes regulēšana ēdienkartes regulēšana ir spēcīgs populācijas kontroles instruments.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2022-01-27 23:19 (saite)
	Nevis nesakarīgi noformulēts, bet tev ir grūtības saprast. Vienkārši runājot ar a un b pietiek. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	modus 2022-01-27 23:29 (saite)
	Labi, tagad ir pietiekami skaidrs, ko tu saprotu ar vārdiem "idejiskais vegānisms". Bet nav joprojām skaidrs, kas no šī (a) un (b) ir tas, kas padara "idejisko vegānismu" par reliģiju. Kas tas ir? Vai tā ir vienkārši mēģināšana panākt to, lai citi mainītu savus paradumus, lai kādi arī tie būtu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-01-27 23:36 (saite)

Precīzāk to būs definēt kā ideoloģiju, ja mēs pieturamies pie tevis dotās reliģijas definīcijas kura ietver dievu kultus.

Nedaudz plašāk reliģijas un iracionālas ideoloģijas jeb mācības drusku pārklājas, līdzīgas ir arī pseidozinātnes idejas.

Tīri ideoloģijas - marksisms, nacisms, antisemītisms, dažādi nacionālismi utt.
Pseidozinātnes - homeopātija, astroloģija utt.

Kopīgā iezīme - postulē sakarības / konceptus kuru nav/ neatbilst realitātei un uz šo sakarību postulātu vai konceptu bāzes izveic ieteikumus.

Idejiskā vegānismā tā ir neesošā sakarība `` augu bāzēta ēdienkarte => klimata krīzes, vides problēmas risinājums``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	modus 2022-01-27 23:42 (saite)
	Neredzu atbildi uz jautājumu, kas idejisko vegānismu padara par reliģiju, bet, ja pareizi sapratu, tu piekrīti, ka saskaņā ar manis doto definīciju idejiskais vegānisms nav reliģija. Vai ir kāda plaši lietota vārda "reliģija" definīcija, saskaņā ar kuru tavs apgalvojums "idejiskais vegānisms ir reliģija" ir patiess? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-27 23:43 (saite)
	Vari definēt kā reliģiju, vari kā ideoloģiju, tas pārklājas. Piemēram Habarda saentoloģija - ir reliģija vai nav? Dieva tajā nav, bet reliģija skaitās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

modus
2022-01-28 00:01 (saite)

Nezinu par saenteloģiju. Jebkurā gadījumā es neuzspiežu lietot kādu noteiktu reliģijas definīciju, bet neizskatās, ka ir kaut viena plaši lietota reliģijas definīcija, saskaņā ar kuru idejiskais vegānisms ir reliģija, līdz ar to jebkurā saprātīgā interpretācijā tavs uzskats, ka idejiskais vegānisms ir reliģija, ir aplams.

Vai arī tomēr tu vari parādīt kaut vienu plaši lietotu reliģijas definīciju, saskaņā ar kuru idejiskais vegānisms ir reliģija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-28 00:10 (saite)
	Habarda saentoloģija ir reliģija? Budisms ir reliģija? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

modus
2022-01-28 00:43 (saite)

Saskaņā ar iepriekš doto definīciju izskatās, ka, nē, saentoloģija un budisms nav reliģijas (kaut arī varbūt šīs prakses/mācības ir reliģijas saskaņā ar citām definīcijām).

Joprojām neesi atbildējis: Vai ir kāda plaši lietota vārda "reliģija" definīcija, saskaņā ar kuru tavs apgalvojums "idejiskais vegānisms ir reliģija" ir patiess? Vai varbūt atzīsti, ka esi kļūdījies, un atsauc savu apgalvojumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-28 09:49 (saite)
	Kā skatās, ja saentoloģija un budisms ir reliģijas, tad idejiskais vegānisms arī, ja ne, tad visas 3 klasificē kā ideoloģijas klasificē kā gribi, es neko netaisos atsaukt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

modus
2022-01-28 12:18 (saite)

Pilna Oksfordas vārdnīcas reliģijas definīcijas ir šāda:

"the belief in the existence of a god or gods, and the activities that are connected with the worship of them, or in the teachings of a spiritual leader"

Sentoloģija un budisms ietver ticību garīgajam līdera mācībai un tas arī padara tās par reliģijām šādā nozīmē. Tavā idejiskā vegānisma definīcijā un aprakstā nekas tāds neparādījās. Līdz ar to šādā nozīmē tu kļūdies, sakot "ja saentoloģija un budisms ir reliģijas, tad idejiskais vegānisms arī"

Tā kā tu kā jau negodīgs dogmatiķis neko netaisies atsaukt un vienlaikus nevari uzrādīt nevienu bieži lietotu definīciju, saskaņā ar kuru idejiskais vegānisms ir reliģija, tad varbūt vari atklāt savu privāto definīciju, saskaņā ar kuru idejiskais vegānisms ir reliģija. Kādā nozīmē tu lietoji vārdu "reliģija", tad, kad rakstīji "idejiskais vegānisms ir reliģija"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-28 12:20 (saite)
	Idejiskais vegānisms tāpat ietver ticību noteiktas ēdienu izvēles morālajam pārākumam, līdz ar to klasificējas turpat. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

modus
2022-01-28 12:29 (saite)

Minētajā reliģijas definīcijā nekas nav teikts par ticību morālajam pārākumam ne ēdienu izvēles, ne kādas cita iemesla dēļ, līdz ar to pilnīgs non sequitur.

Tu neatbildēji:
1. Vai ir kāda plaši lietota vārda "reliģija" definīcija, saskaņā ar kuru tavs apgalvojums "idejiskais vegānisms ir reliģija" ir patiess?
2. Kādā nozīmē tu lietoji vārdu "reliģija" tad, kad rakstīji "idejiskais vegānisms ir reliģija"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: