ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-01-07 11:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Arkanāra , IRL edition
Tātad vecais jautājums par progresorisma iespējām.

Te vienā sc debatē tika nonākts pie jautājuma par izglītību un secinājuma ka lemšanu var dot tikai izglītotajiem.

Kontrarguments bija:

//pastāsti to, piemēram, burkina faso iedzīotājiem. vai varbūt ziemeļkorejas, afganistānas? kā ar jemenas iedzīvotājiem? kazahstāna? baltkrievija? hmmm../

Okej. Ņemsim Afganistānu. Kāda tur ir situācija, visiem zināms.

Kā jūs izglītosiet Afganistānas iedzīvotājus? [vienkāršībai pieņemsim ka resursi jums ir]

Plāns?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-01-07 12:23 (saite)
Nav tādu ``neizglītoto cilvēku interešu``, der izglītotajiem = der visiem. Jā, arī izglītošanās , jo tās nekad nav par daudz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]patriarhs
2022-01-07 12:31 (saite)
jā, protams, pasaules bagātākie cilvēki darbojas visu interesēs? vai arī viņi nav izglītoti? vai kā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 12:34 (saite)
Pasaules bagātākie cilvēki, kā piemēram Geitss [pretmalārijas, pretvēža programmas kaut vai], Masks [kosmosa programmas] darbojas mūsu visu interesēs.

Ja tu saki ka viņi dara kaut ko nepareizi, tad atkal - tieši ko un kādi būtu tavi priekšlikumi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]patriarhs
2022-01-07 12:37 (saite)
tu gan esi naivs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 12:38 (saite)
Varbūt, bet tad pasaki ko viņi dara nepareizi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]patriarhs
2022-01-07 12:44 (saite)
viņi visu dara pareizi. no viņu skatu punkta vismaz. ir sistēma, ir iespējas to sirsnīgi abjūzot. to arī viņi dara. ir iespējas lietot resursus, kuru viņiem netrūkst, lai sistēma būtu vēl vieglāk abjūzojama. viss pareizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 12:45 (saite)
Labi, tev nav jāskatās no viņu skatu punkta, skaties no savējā, komentu zemāk jautājums ir noformulēts precīzāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-01-07 12:42 (saite)
Vai arī nostādam jautājumu citādi:

Nu labi, uztaisījām revolūciju, tu patrieci īpašniekus, atņēmi līdzekļu krājumus, nu tie ir visticamāk vērtspapīri, konti bankās, atņēmi rūpnīcas, ēkas utt. Nu kaut vai atņēmi teiksim ``teslas`` akumulatoru rūpnīcu.

Ko tālāk? Ko darīsi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]patriarhs
2022-01-07 13:26 (saite)
tālāk es tev teikšu CERN. viens no dārgākajiem cilvēces projektiem, bet bez skaļiem saukļiem, ko tirgot investoriem, tāpēc nav privāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 13:30 (saite)
Jā, taisnība un tāpēc pastāv tādas lietas kā valstis kuras koncentrē resursus un izveic lietas kuras peļņu uzreiz nenes bet ir būtiski nepieciešamas.

Tu pareizi pamanīji brīvā tirgus trūkumu, tas izveic tikai peļņu nesošas lietas, bet ne visas būtiskās lietas ir tūlīt peļņu nesošas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-01-07 13:32 (saite)
Tātad no tevis es sapratu tā - atņemam naudu kapitālistiem un ieguldam to tādās lietās kā CERN?

Okej, bet tad tādiem kā Geitss, Masks, Diponi neko ņemt nost nevajag, jo viņi jau tāpat iegulda būtiskajās lietās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2022-01-07 12:33 (saite)
Tas ir tāpat kā teikt "nav tādu ``melno cilvēku interešu``, der baltajiem = der melajiem", bet tas tāpat netraucēja eksistēt segregācijai un aparteīdam. Kur garantija, ka neizglītotie netiks turēti barakās un baroti ar sūdiem, lai iegūtu papildus resursus kosmosa izpētei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 12:36 (saite)
/Kur garantija, ka neizglītotie netiks turēti barakās un baroti ar sūdiem, lai iegūtu papildus resursus kosmosa izpētei./

Resursietilpīgi. Labāk ir ja nav tādu neizglītoto, to var panākt caur izglītošanu.

Vairāk inženieru, kvalificētu strādnieku, programmētāju tām pašām kosmosa izpētes programmām un mīnus piķis barakām, balandai, apsardzei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2022-01-07 13:04 (saite)
Tā ir tikai spekulācija. Es teiktu, ka neizglītotie eksistē tikai tāpēc, ka izglītība ir ārkārtīgi resursietilpīga. Un piedevām, cilvēku kognitīvās kapacitātes atšķiras, pat ja visi izglītotos, būtu relatīvi vairāk izglītotie un relatīvi mazāk izglītotie, un kur ir tā vieta, kur tu vilktu līniju. Salīdzinot ar mērkaķi, visi cilvēki ir izglītoti, 9 klases ir obligātas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 13:07 (saite)
Es teiktu ka formālo līniju var novilkt pie augstākās izglītības, nu tas ir līdzīgi kā formālo aborta līniju mēs novelkam pie 12 nedēļas.

Par izglītības resursietilpīgumu - taisnība, bet atdeve arī liela, tas ir kā AES uzcelt ir dārgi, bet pēc tam vienmēr elektrība būs.

Nu un visbeidzot, jā protams būs kaut kāda daļa neizglītoto - bet nu tad viņi neko arī nelemj. Vi;nu vietā lemj kompetentie. Tas ir normāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2022-01-07 13:15 (saite)
Nu un ja visiem būtu obligāta augstākā, tad tās būtu jaunās deviņas klases, tad vilktu līniju, ka lemt var tikai ar doktora grādu, mēs atkal nonāktu pie tā, ka lemšana ir daļai cilvēku, un atkal nekas negarantētu, ka viņu intereses nav savtīgas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 13:16 (saite)
Vēlreiz: Kas būtu tās savtīgās bakalauru/ maģistru/ doktoru intereses kuras būtu pretrunā ar zemāk izglītoto cilvēku interesēm?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2022-01-07 13:20 (saite)
Atkarīgs no kultūras un cilvēkiem, varbūt kaviārs un šampanietis, bet varbūt bāze uz Marsa. Nesaki tikai, ka superizglītotie cilvēki nav pasargāti no negausības un citām cilvēcīgām vājībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 13:22 (saite)
Hm... Cik es zinu kaviārs un šampanietis garšo arī neizglītotajiem un bāze uz marsa ir būtiski nepieciešama visiem, nu tu pats labi zini kāpēc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2022-01-07 13:25 (saite)
Jautājums ir par dilemmu, dzīvojam vienlīdzīgāk un bāze uz Marsa pēc 1000 gadiem vai mazāk vienlīdzīgi, bet bāze uz Marsa pēc 100 gadiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 13:28 (saite)
Vēl mazāk vienlīdzīgi un bāze uz marsa pēc 50 gadiem. Citādi mēs riskējam - situācija `` visas olas vienā grozā``, varam aiziet bojā kā civilizācija.

Vēl viena lieta, tālāka un masīvāka marsa apgūšana nevienlīdzību kāreiz mazinās jo masīvs pieprasījums pēc cilvēkiem, jaunas darba vietas. Arī peļņa, protams, tas gan vairāk uz asteroīdiem attiecas, bet marsa bāze tur arī ir nepieciešama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2022-01-07 13:38 (saite)
Tas izklausās pēc FUD mārketinga taktikas. Savilksim jostas, bez bāzes uz Marsa tuvāko 50 gadu laikā mums visiem pizģec, bet nu pēc tam, pēc tam ну как заживем.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 13:42 (saite)
Nu ir lietas bez kurām mums reāli ir psc, viena no tām ir dzīvošana vismaz uz vairākām planētām jeb ekspansija. Protams reāli nekad nav tikai 1 svarīgā lieta, tādu ir saraksts bet bāze uz marsa ir šajā sarakstā kkur augšas galā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2022-01-07 14:04 (saite)
Nu psc arī ir ja Marsa populācija ir ļoti maziņa, kā būs ar sieviešu tiesībām uz Marsa, ja mūsu interesēs būs pēc iespējās ātrāk Marsu apdzīvot ar pietiekami lielu un stabilu cilvēku populāciju un lai to izdarītu mums vajadzētu visas spējīgās Marsa sievietes uz pāris paaudzēm ielikt max dzemdēšanas režīmā, jo tas ir daudz, daudz reizes resursietilpīgāk nekā transportēt cilvēkus uz turieni no zemes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 14:07 (saite)
Es domāju ka inkubatori, jau tagad mēs varētu transportēt atdzesētus embrijus un tur audzēt, es domāju ka tuvākajā laikā būs arī pilna cikla inkubatori. Bet jā pareizi, šī tehnoloģija ir nepabeigta un arī ir svarīgi novest to līdz galam.

/Nu psc arī ir ja Marsa populācija ir ļoti maziņa, /

Iespējams, tāpēc - jo agrāk sāks, jo lielāka šanse izdzīvot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2022-01-07 14:16 (saite)
Nu pieņemsim, ka mēs Marsu apgūstam pirms mums ir pieejama inkubatoru tehnoloģija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 14:17 (saite)
Daudz distancvadāmās tehnikas un relatīvi nelielas cilvēku komandas, kuras palielinās izbūvējot infrastruktūru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2022-01-07 14:30 (saite)
Nē, nē, šeit ir tā pati dilemma, vairāk dzimumu nevienlīdzības un stabila Marsa populācija īsākā laika periodā, vai mazāk dzimumu nevienlīdzības un stabila Marsa populācija ilgākā laika periodā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 21:19 (saite)
Ja konkrēti vajadzēs, būs ļoti augstu atalgotas speciālistes - reproduktores, tāds dienests.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-01-07 13:44 (saite)
P.S. FUD ir par falšas informācijas [dezinformācijas] izplatīšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2022-01-07 20:06 (saite)
Tieši tā, nav nekādas evidences, ka tuvāko 1000 gadu laikā cilvēcei varētu būt pizģec.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-07 21:19 (saite)
Šāda tāda ir

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-01-07 21:19 (saite)
Nu t.i. ja nepieņemsim mērus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?