ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-11-02 19:17:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Jautrībai
Izrādās ka vēl aizvien ir cilvēki kuri domā ka eksistē ``mind-body`` problēma :)


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2021-11-03 15:22 (saite)
Tas ir pat ļoti noteicošs elements, Okama principa un tā matemātiskā formālisma veidā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-11-03 18:43 (saite)
Tik noteicošs, ka nenosaka burtiski neko. Okamas asmens ir kaut kāds nu-hipster-racionāistu iemīļots fads. Praksē tas nekad neko nav palīdzējis labāk prognozēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-03 18:54 (saite)
Laikam gan. Izņemot, protams, tādus sīkumus, kā sekojošos (tie visi ir Okama principa vispārinājumi un/vai formalizējumi):

http://www.scholarpedia.org/article/Algorithmic_probability
http://www.scholarpedia.org/article/Universal_search
http://www.scholarpedia.org/article/Minimum_description_length
https://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_parsimony_(phylogenetics)
https://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_message_length
https://en.wikipedia.org/wiki/Akaike_information_criterion
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_information_criterion
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy_principle
https://en.wikipedia.org/wiki/Occam_learning
https://en.wikipedia.org/wiki/AIXI

Varbūt paņem desmit minūšu pauzi no tirādēm par tēmām, par kurām tev tik ļoti nepārprotami nav nekādas saprašanas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-11-03 19:11 (saite)
Nerunāju par matemātiskām konstrukcijām, kas vāras savā sulā. Varbūt beidz savu niekalbīgo kņubināšanos ap savu šauro hobija lauciņu vispārināt uz kosmiska līmeņa postulātiem par realitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-03 19:13 (saite)
🤦‍♂️

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-11-03 21:58 (saite)
Kvadrāts ir kvadrāts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-03 19:13 (saite)
Vispār moš vispirms atver linkus un palasi?

Tas kāreiz ir par vispārīga līmeņa postulātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-11-03 21:58 (saite)
Mani interesē tavu un mindbound spēja demonstrēt savu kosmisko apgalvojumu pamatojumu praktiskajā zinātnē, bet 15 gadus es redzu tikai linkus uz teorētisku šmiglu. Mindbound negodprātīgi atsaucas uz šo teorētisko zinātni kā pierādījumu saviem filzofiskiajiem viedokļiem, kaut gan pats it kā neciešot filozofēšanu par šo tēmu. Analoģiski mums bija apspriežot visuma izcelsmi, kur, protams, "theory of the month", stīgas, brānas vai kā tur sauca to megateoriju, kas jau kuro dekādi fermentējas vakuumā, visu izskaidrojot.
Ja būt demonstrācijas, tad jūs jau sen te sajūsmināti spamotu, bet turpina būt tikai kaut kāda eništeiniska matemātika un plika lirika par to ko tā varētu nozīmēt jums tīkamā gaismā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-03 22:06 (saite)
okej, disklaimeris kā tas strādā [ ļoti īss]

Tipa vot ir visādas teorijas par teiksim mikropasauli nu vai visumu.

Kas notiek?

Uzraksta kaut kādu mateni, kam būtu tāda vai citāda fizikāla jēga.

Vispirms protams nočeko vai tur nav tīri matenes kļūdas. Tālāk dzer šampi?

Nē nedzer šampi bet -

Tiek uzdots jautājums: A ja būtu vot šitā, tad kā tas izskatītos, ko mēs redzētu? Cilvēki skatās teleskopos interferometros un citos verķos, mēra un dabū kaut kādus ciparus. Ciparus dahuja reižu pārbauda ar dažāda vaida verķiem.

Pēc tam salīdzina ciparus ko izrēķina tā teorija ar tiem kas samērīti.

Nu un tad vai nu dzer šampi, drusku un pēc tam mēra precīzāk vai arī secina ka teorija melo.

Nu tā kautkā.

Tas viss notiek visu laiku, par to raksta fizikas etc. žurnālos, var iet un lasīt.

Kas nenotiek?

Nenotiek plānā galdiņa urpšana kad kāds teiksim dziļdomīgi pasaka `` viss ir prāts`` vai ``apsalūts`` un visi cienīgi nopūšas. Tas tā notiek ne gluži zinātnē :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-11-03 22:56 (saite)
Kurā vietā no šī dzejoļa ir demonstrācija par jūsu apgalvojumiem apziņas sakarā? Un kāpēc tu zem katras savas vienrindītes liec milzu atstarpi? Domā izskatīsies vairāk informācijas?
Partgenose Diegabiksis starp citu uzdeva pamatotu jautājumu par to, ka netiek parādīti nekādi apziņas lokalizēšanas demonstrējumi, tikai teorētiska filozofēšana "ka nu jā, tas viss ir kaut kā tā".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-04 10:30 (saite)
Es pie Adirred uzrakstīju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2021-11-04 18:11 (saite)
Nav skaidrs kur tieši apziņa ir lokalizēta smadzenēs, lai arī nav pamata domāt, ka tā ir specifiski lokalizēta vienā smadzeņu reģionā. Toties ir skaidri parādīts, ka atsevisku smadzeņu reģionu traumēšana īslaicīgi vai arī permanenti pārtrauc apziņas plūsmu atšķirība no traumas smaguma, kas pats par sevi ir pietiekami, lai runātu par aktuālākām lietām nekā "vai apziņa dzīvo smadzenēs vai ēterā".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-11-04 18:46 (saite)
Tas attiecas konkrēta cilvēka marginālo apziņu jeb tautas valodā "ego", jā. Visdrīzāk tas nekur netranscendējas ārpus cilvēka organisma (ne tikai smadzenēm, kas ir info mezgls).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?