Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-05-03 16:47:00

Ko raksta pretinieks
Pretinieka teksti ir jālasa lai saprastu kā pretinieks domā.

Te ir tipisks pretinieka teksta piemērs:

https://telos.lv/aktuali-loti-aktuali/

Nu paskatīsimies, daži atsevišķi momenti:

//Liekas, ka tehnokrātiskais cilvēks nekad nav apjautis Augšāmcelšanās parādību, gaismas un nemirstības cerību noslēpumaino iedabu. //

Nepareizi. Tehnokrātiskie cilvēki [es pie tādiem piederu] labi zina ka nemirstība ir nepieciešama un augšāmcelšanās [atjaunošanās no rezerves kopijas] arī. Tās visticamāk ir izveidojamas tehnoloģijas, sk. mind uploading.

//Tehnoloģiskā civilizācija dod varenības izjūtu, bet šī izjūta ir mānīga.//

Nevis varenības izjūtu, bet varenības pamatu.

//Mūsdienu saprāta būtnei šķiet, ka viss, kas atrodams telpā, ir vienīgais, kas pastāv. Šī būtne domā, ka cilvēka jēgas pašos dziļumos vairāk nekā nav.//

Pareizi šķiet + jēgu saprātīgas būtnes nosaka sev pašas. Un tas ir tas, kas pretiniekam ļoti nepatīk, jo pretinieks ir agresīvs un vēlas saprātīgu būtņu jēgu noteikt viņu vietā, kas ir paverdzināšana. Skatāmies tālāk:

// Runājot ekonomikas profānajā valodā, valdīt ar vienu noteikumu: cilvēks nedrīkst būt pašpietiekams. Tas nozīmē pienākumu dzīvības spēku sev smelt no Dieva.//

Nu re, pretinieks atklātā tekstā piesaka karu - saka ka vēlas lai mēs būtu atkarīgi. Nebūsim. Uz šo varu atbildēt tikai ar I.V. Staļina vārdiem:

Mūsu lieta ir pareiza. Uzvara būs mūsu. Pretinieks tiks sakauts.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	aborigens 2021-05-04 00:04 (saite)
	Šāds komunikācijas veids tāpat kā viss pārējais vai nu ir jāpieņem vai nav jāpieņem, tev vienmēr ir izvēle. Es atpazīstu tās retās reizes, kad tas notiek un esmu ļoti pateicīga par to. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-05-04 00:09 (saite)

Nu tā ir atkal kaut kāda komunicēšana no varas pozīcijām, tipa tu esi man nevis draugs bet padotais, pielāgojies. Tās nav īsti nromālas veselīgas attiecības. Turklāt lai attiecības būtu pilnvērtīgas, parasti pielāgojas spējīgākais. Nu piemēram, iedomājies, es gribu komunicēt ar personu A. Persona māk krievu un vācu valodu, es māku nu teiksim 20 dažādas. Un tad es kaut kāda sava untuma/ kaprīzes dēļ runāju ar A tikai japāniski. Tas ir prātīgi? Tas nav prātīgi, jo saruna nesanāk, A. nesaprot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-05-04 00:11 (saite)
	Nu tas ir, īsāk izsakoties man nav skaidrs kāpēc dievs nepieņem manu komunikācijas formātu, ja a) pārvalda visus formātus un b) vēlas ar mani komunicēt. Nu es domāju ka mēs taču nepierakstīsim dievam tādas cilvēciskas īpašības kā aigspātība, iedomība utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aborigens 2021-05-04 00:16 (saite)
	nē, tās mēs pierakstīsim tev :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-05-04 00:18 (saite)
	Kādā sakarā? Es tak nemēģinu likt dievam darīt kaut ko tādu ko viņš neprot tikai sava untuma dēļ. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aborigens 2021-05-04 00:23 (saite)
	kādēļ tad tu gribi likt Dievam ar tevi komunicēt tikai tā kā tev patīk un ir pieņemami? saprast tu sapratīsi tāpat, tā nav japāņu valoda. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-05-04 00:25 (saite)
	Es saprotu normālu verbālu komunikāciju. Citādi saruna nesanāk. Nu tb ar komunikāciju es saprotu to kā piemēram mēs te sarunājamies. Dievs šitā nemāk? Jeb kas par lietu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aborigens 2021-05-04 00:38 (saite)
	māk, bet kā redzi ar tevi tā runāt nav paredzēts. Starp citu labs jautājums, uz kuru gaidīt atbildi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-05-04 00:43 (saite)
	Nu bet šitas ``nav paredzēts`` ir pretrunā ar premisu ``dievam gribas ar mani komunicēt un viņš to prot``, tātad negribas, nē nu labi es neesmu piecītis lai visiem patiktu, tikai tur pretruna aprakstā sanāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

aborigens
2021-05-04 00:56 (saite)

nu pagaidi, ja jau tas būtu tik vienkāŗši, tad jau visi ticētu. ir tā, ka tev jānāk pie Viņa, jāmeklē, jālūdz un tad arī nāks atbildes. un nevis "man nekas nav pretī ka ar mani komunicē verbāli kā cilvēki un pārliecina par savu eksistenci, kas nemāk, vai"
protams ir reizes, kad Viņs runā, pat ja cilvēks to negrib, kā ar Pāvilu, kuru padara aklu uz pāris dienām, lai atslābst ar kristiešu vajāšanu, taču tur bija konkrēts iemesls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-05-04 01:06 (saite)

/nu pagaidi, ja jau tas būtu tik vienkāŗši, tad jau visi ticētu./

Citādi, tad nebūtu nekādas ticēšanas, būtu zināšana ka dievs pastāv un vispār nebūtu reliģijas problēmas, būtu normāla komunikācija.

/ir tā, ka tev jānāk pie Viņa, jāmeklē, jālūdz un tad arī nāks atbildes./

Es atvainojos par tiešumu bet tas izklausās pēc cimperlīgas vecmeitas. Normāli cilvēki tā nekomunicē un es diez vai sadraudzēšos ar kādu kurš lūk uzstāda noteikumus ka man pie šamā kaut kā tur speciāli jānāk, jālūdzas un tā. Nu tā nestrādā draudzība. Es to saprastu ja tas būtu nepieciešami , nu kā aju inētajā piemērā ja es gribu iepazīties ar prezidentu, tad es pagaidu kad viņam ir laiks, jo viņš ir aizņemts, bet tas neattiecas uz situāciju kad sarunas partnerim nav nekādu problēmu komunicēt ar mani man ērtā veidā, viņam ta nav neērti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aborigens 2021-05-04 01:27 (saite)
	:) nu es jau tikai tev pastāstu kā tas notiek. vai tu izlem ka tā dara cimperlīga vecmeita vai prezidents, tā jau vairs nav mana interpretācija.. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-05-04 01:30 (saite)
	Nu jā un lai izslēgtu manis zemāk aprakstīto notikšanas variantu ir nepieciešama tieša, nepārprotama, viennozīmīga komunikācija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2021-05-04 01:26 (saite)

Also ar šo te:

/ir tā, ka tev jānāk pie Viņa, jāmeklē, jālūdz un tad arī nāks atbildes./

Ir vēl viena būtiska problēma.

Jā, atbildes būs. Tikai no... nekā. Lieta tāda, ka cilvēka smadzenes ir veidojušās kā patternu atpazīšanas sistēma, tās visur cenšas atpazīt individam svarīgus patternus jeb regularitātes, arī tur kur tās nav. Tas saucas pareidolija,vienkāršākās izpausmes - tas ir kāpēc mēs mākoņos redzam figūras, kāpēc strādā Roršaha testi, laimes liešana un zīlēšana kafijas biezumos. Tas pats ar t.s. Raudives balsīm, viņam arī ļoti gribējās saklausīt transkomunikāciju ( mirušo balsis) radio troksnī un viņš tās ``sadzirdēja``. Pamats: Ja cilvēka smadzenēs ir noturīga premisa, ticība kaut kam, tad smadzenes selektīvi atlasa visu kas to premisu atbalsta un dod izkropļotu ainu. Un ticīgajam tiešām liksies ka caur noteiktiem cilvēkiem vai situācijām ar viņu runā dievs. Tieši šī iemesla dēļ lieto t.s. dubultos aklos eksperimentus, lai saprastu kā lietas ir patiesībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aborigens 2021-05-04 01:38 (saite)
	nuja smadzenēs ir viss nepieciešamais - spēja atpazīt patternu. tad vēl paliek ticība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-05-04 01:43 (saite)

Nu jā un ja sāk ar ticību tad smadzenes jau būs ieslēgtas uz attiecīgo pareidoliju un nebūs skaidrs vai ir komunikācija vai arī tās ilūzija. Precīzi tas kas ar Raudivi. Viņš balsis dzirdēja, bet ja tos viņa ierakstus izlaiž cauri spektra analizatoriem tad nekādas regularitātes neatrod, tur nekā nav.

Nu un bez tam ja es gribētu lai kāds komunicē ar mani un sāktu ar to ka uzstādītu noteikumus, pieprasītu lai tas otrs meklē mani un lūdz mani komunicēt tad a) es būtu iedomīgs āpsis un b) sanāktu ka nemaz jau tik ļoti komunicēt negribu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

aborigens
2021-05-04 02:05 (saite)

jā, Raudive. Man liekas forši, ka ticība, ka "kaut kas cilvēkā ir, kas ļauj viņam sadzirdēt, saredzēt, pārdzīvot neparasto" viņu beigās aizveda tur kur aizveda, ļāva satikt daudzus interesantus cilvēkus, iegūt pat kaut ko līdzīgu pasaules slavai. Un arī Mauriņa pēc viņa nāves pārgāja katoļticībā. Svētīgi.

jā, nu interesanti, ka tev tāda pretestība. Man nekad pat nebija ienācis prātā, ka Viņam ir kaut kāds pienākums ar mani runāt kaut kādā formā un ja ne, tad es visam atmetu ar roku. Tad kad es neticēju man to nevajadzēja un to kas notika norakstīju uz kaut kādām dīvainām sakritībām, pēc tam nu pēc tam viss bija citādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-05-04 11:07 (saite)
	Protams, nevienam nav pienākuma ar kādu sarunāties, visi ir brīvas būtnes ar brīvu izvēli. Es tikai norādu uz vienkāršu pretrunu teistu priekšstatā par dievu: var visu, ļoti grib komunicēt bet dara to veidos kuri max apgrūtina/ izslēdz komunikāciju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

aborigens
2021-05-04 12:29 (saite)

nu varbūt ir kādam tāds priekšstats, ka ļoti grib. man īsti nav. es vairāk redzu, ka visas lietas notiek savā laikā, kad Viņš tās ir paredzējis. Savu Dēlu bija paredzējis sūtīt tieši tad un ne katru gadsimtu. Retu reizi komunicē arī ar neticīgajiem, ja ir vajadzība. ja cilvēks pats ilgojas un meklē šo komunikāciju tad ir dots ceļš kā līdz tam nonākt. un tas arī nav tāds viegls un īss ceļš, (varētu pat teikt apgrūtināts, jā) pietiek visam cilvēka mūžam, jo cilvēka saprāts ir ierobežots, bet Dievs ir liels.
Un arī zinātne mums ir vajadzīga, starp to es neredzu pretrunu, ka zinātniskie meklējumi izslēgtu Dieva meklējumus. Vienkārši ir bezjēdzīgi mēģināt noķert burciņā to, kas šādā veidā nav notverams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-05-04 16:28 (saite)
	OK, tas priekšstats ``ļoti grib`` bija kopsavilkums no citu teistu, pamatā kristiešu uzskatiem, ja tas nav spēkā, tad paradoksa nav. Es te esmu, atvērts debatei ar dažādām būtnēm, viņas var nākt un komunicēt, ja negrib var nenākt. Nu un ja kaut ko nevar noķert burciņā tad jāizdomā labāka burciņa [katrā jokā ir daļa joka :) ] (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: