ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-03-12 01:04:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pagarš citāts.
Palasīju portālu Telos

Tur A.I. rakstā par dzimumu vienlīdzību ir sekojošs teksts:

//Vecās Derības Radīšanas grāmatā nepārprotami ir uzrādīta kaut kāda “problēma” ar sievieti. Tā ir viņa, kuru čūska savaldzina, sastāstot melus, un tā ir viņa, kura neklausa aizliegumam ēst no Laba un Ļauna atzīšanas koka. Ādams, šķiet, ir turpat blakus, bet viņš it kā ļaujas šai Ievas kļūdai, kurai ir dramatiskas sekas. No šī stāsta ir grūti tikt vaļā, un tas ir bijis ārkārtīgi ietekmīgs. Starp citu, šis stāsts par sievietes neprātību un nesavaldību interesanti un drosmīgi atspoguļots dāņu kinorežisora Larsa fon Trīra šaušalīgajā filmā Antikrists (filmas nozīmes atslēga, manuprāt, ir tās nosaukumā). Arī tur tā ir sieviete, kura ir neprātīga un nesavaldīga, un viņas vainas dēļ iet bojā abu bērns.

Bet Vecās Derības stāstam ir otrā un nepieciešamā daļa. Tas ir stāsts par nabadzīgu jūdu meiteni Mirjamu no Nācaretes. Viņa nonāk līdzīgā situācijā, taču viņu uzrunā nevis čūska, bet eņģelis, un sola nevis, augli ēdot, kļūt kā Dievam, bet ka viņai būs bērns no Svētā Gara, kurš valdīs kā Ķēniņš. Atbildot eņģelim ar “Lai man notiek Dieva prāts”, viņa atbild tieši pretēji Ievai. Tāpēc arī Mariju mēdz saukt par “otro Ievu” – sievieti, kuras paļāvība nolīdzināja un izlaboja sākotnējo traģisko kļūdu. //

Un tagad sausais atlikums ja mēs stingri pieturamies pie šīs leģendas:

Situācija A: Sieviete stājas kontaktā ar pārdabisku būtni, kura pierunā sievieti veikt noteiktas darbības (apēst ābolu). Sekas ir ļoti sliktas.
Situācija B: Sieviete stājas kontaktā ar pārdabisku būtni, kura pierunā sievieti veikt noteiktas darbības (ieņemt bērnu). Sekas ir ļoti labas.

Abos gadījumos spēle ir ``vienos vārtos``, daudz spējīgāka būtne manipulē ar daudz mazāk spējīgu būtni kura principā nevar izdarīt adekvātus secinājumus. Kā situācijas A sieviete varēja zināt ka tas nav dievs vai viņa sabiedrotais kurš piedāvā augli, kā situācijas B sieviete varēja zināt ka tas nav dēmons kurš piedāvā ieņemt bērnu?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: Kontekstā ar vakardienas sarunu un "domāšanu ticībā".
[info]smejmoon
2021-03-12 10:14 (saite)
Es domāju, ka pirmkārt kristieši bībeli uztver burtiski, kā dieva vārdu. Un tikai pēc tam nāk dažāda izlocīšanās, zīlēšana un alegoriju tulkošana. Visi tie rakstu mācītāji un farizeji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Kontekstā ar vakardienas sarunu un "domāšanu ticībā".
[info]antiprojekcija
2021-03-12 10:35 (saite)
Te nav pretrunas. Kāpēc lai dievs nerunātu alegorijās? Galu galā mums ir dota brīvā griba, līdz ar to arī interpretācijas tiesības. Tas arī izskaidro, kāpēc laikam ejot varam atklāt jaunas morālās patiesības, un mainīt savu interpretāciju.

Burtiskām bībeles interpretācijām nepieciešama daudz lielāka locīšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Kontekstā ar vakardienas sarunu un "domāšanu ticībā".
[info]smejmoon
2021-03-12 11:01 (saite)
Es redzu visu laiku ciklus, ka tiek samudžināti interpretēts, tad interpretācijas tik tālu attālinās no teksta, ka viņām vairs netic un atkal atgriežas pie burtiskām.

Cik nu mēs varam burtiski uztvert un saprast senus tekstus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Kontekstā ar vakardienas sarunu un "domāšanu ticībā".
[info]ctulhu
2021-03-12 12:11 (saite)
Vispār šausmīgi ērti - kad vajag, alegorija, kad vajag - saprotiet burtiski.

Citādi okej - tātad dievs tā ir tāda alegorija un nekāda dieva reāli nav?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Kontekstā ar vakardienas sarunu un "domāšanu ticībā".
[info]antiprojekcija
2021-03-12 15:06 (saite)
Man liekas, kristīgā ētika ir kā tāds liels kuģis ar milzīgu inerci, jo viss ir savā starpā saistīts, un balstās uz ļoti senām tradīcijām. Tāpēc arī baznīca vienmēr ir bijusi un būs konservatīvs spēks. No otras puses, šis kuģis kustas, un manuprāt tomēr aizvien pareizā virzienā (ar vēsturiskām atkāpēm), saskaņā ar cilvēces atklājumiem. Kad beidzot kristieši tev piekrīt, tad vari uzskatīt, ka cīņa ir uzvarēta. ;)

Runāju par luterāņu/katoļu baznīcām. Fundamentālisti un sektas ir cray-cray.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Kontekstā ar vakardienas sarunu un "domāšanu ticībā".
[info]ctulhu
2021-03-12 15:12 (saite)
Nu tādā ziņā ka tas bija tuvākais sekulārajam humānismam kas mums bija pirms sekulārā humānisma. Par to virzienu, nu teiksim tā, pašreiz baznīcu vara ir pietiekami ierobežota, viņi ietekmē tikai savus sekotājus un ir kultūras fenomens, tā arī varētu palikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Kontekstā ar vakardienas sarunu un "domāšanu ticībā".
[info]gedymin
2021-03-12 10:42 (saite)
https://www.encyclopedia.com/environment/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/biblical-exegesis-christian-views

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Kontekstā ar vakardienas sarunu un "domāšanu ticībā".
[info]smejmoon
2021-03-12 10:59 (saite)
Tu nedusmosies, bet es visu šo tekstu neizlasīšu, kaut izskatās labs. Lai izlasītu un iedziļināts, tur paies diena.
Ko gribēji ar to ko teikt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Kontekstā ar vakardienas sarunu un "domāšanu ticībā".
[info]gedymin
2021-03-12 11:02 (saite)
Es gribēju informēt, ka ir tāda lieta, kā kristiešu ekseģēze.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Kontekstā ar vakardienas sarunu un "domāšanu ticībā".
[info]ctulhu
2021-03-12 12:12 (saite)
Nu jā tā ir šausmmīgi ērta lieta, kā jau es minēju augstāk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?