ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-01-18 00:29:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par nacismu
Tā kā mums te ganās histērisks jaunēklis vārdā pardon nikā``slikts`` kurš izdzirdot vārdu ``nacisms`` gāžas gar zemi, spiedz un tirina kājeles, man radās interese padomāt kādi tad ir tā nacisma trūkumi un priekšrocības, apskatīties tā sacīt nebiasēti.

Nu tātad ar nacismu mēs saprotam šito

https://lv.wikipedia.org/wiki/Nacion%C4%81lsoci%C4%81lisms

un iegūtos secinājumus varam attiecināt arī uz fašismu vispār un daļēji totalitārismu vēl vispārinātāk.

Vispirms īsi par priekšrocībām jo to nav daudz :)

Tātad ko tas dod? Tas dod īslaicīgu resursu koncentrāciju, īstermiņā paātrina saimniecisko attīstību, dod labvēlīgus apstākļus noteiktu tehnoloģiju attīstībai, sk. reaktīvo aviāciju, raķešu tehniku, ķīmisko rūpniecību u.c. tieši vācu nacistu valsts gadījumā.

Trūkumi jeb kāpēc tas nestrādā globāli un ilgtermiņā: Pirmkārt tāpēc ka tas nav racionāls. Nacisms ir viens no ideoloģiski dominēto sistēmu saimes, līdzīgi kā visa veida teokrātijas, komunisms utt. Visas šīs sistēmas nav racionālas un tāpēc nedarbojas, uz tām balstītās sabiedrības un valstis izjūk.

Tātad tas nav racionāls 2 veidos:

a) Ir kaut kādi ideoloģiski postulāti ( vācu nacisma gadījumā rasisms un konkrēti antisemītisms, visa tā figņa par ``āriešiem`` utt)kuri ir virs izpētes un zinātnes. Tas ir universāls princips - tikko kaut kas ir virs zinātnes un izpētes (kā nacistiem ``āriešu pārākums``, komunistiem ``proletariāta diktatūra``, dažādiem teistiem viņu dievi/ reliģiskās dogmas), tā **surprise** mēs esam auzās un tā padarīšana izjūk. Vienkārši tāpēc ka zināšanas, izpratni un sekojoši varēšanu dod arī tās nozares, kuras šitiem ideoloģisku iemesli dēļ ir aizliegtas. Un tad tu paliec bez atombumbas (jo ``ebreju fizika``) bez kompjūteriem un normālas lauksaimniecības ( jo kibernētika un ģenētika ir buržuju viltus zinātnes).
b) Ir cilvēku šķirošana pēc iracionāliem kritērijiem - tādiem kuri pēc būtības nav svarīgi. Un tad Einšteins bēg, jo ir ebrejs, Tjūrings tiek novests līdz pašnāvībai, jo ir gejs [un tas pat ne visai totalitārajā GB], Vavilovs nomirst badā cietumā jo ir buržuju elements. Rezultātā šāda veida sabiedrība daļu savu intelektu izmet miskastē, nu un attiecīgi sevi novājina.

Nu un visbeidzot piebildīsim ka minētais ``slikts`` kurš visu laiku nēsājas ar cilvēku šķirošanu un figņu ko viņš sauc par morāliem spriedumiem, demonstrē tieši punktā (b) minēto uzvedību, tāpēc pierādāmi ir fašists.

Ja es aizmirsu kādus šī tipa sistēmu mīnusus un plusus, publika ir laipni acināta papildināt


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2020-01-18 14:45 (saite)
Es dodu priekšroku kristiānismam. Nacsocs stāv uz māla kājām, jo pieļauj tādu pašu morālu relatīvismu kā marksisms parastais. Ne velti kristianizējušies žīdi bieži ir agresīvi savas brālības locekļu kritiķi. Antisemītisks žīds ir fenomens. Kristietība turpretim paredz visiem vienu un to pašu ētisko un estētisko karkasu. Ja pie tā pieturās, tad lietas strādā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-01-18 14:54 (saite)
Daudzas no tām idejām, ko sludināja Jēzus, ir vētīgas - līdztiesība, pacifisms, empātija. Principā, viens no pirmajiem "ļevokiem", par ko saglabājušās rakstītās ziņas. :P
Tas, kas uz it kā tā bāzes ir izveidojies, resp., kristietība - paldies, nē, tie paši vēži (autoritārisms), tikai citā kulītē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-18 15:00 (saite)
Nebūtu teists - gandrīz pavilktu uz humānistu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-01-18 15:23 (saite)
Pilnīgi ačgārna izpratne par kristietības metafizisko pusi nav retums starp kreisajiem. Pat ne izpratne, bet ganu indoktrinācija par to kā Jēzus ir kaut kāds pothed hipijs, kas staigā apkārt un saka 'chill out, dude'. Fucking millenials.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-18 15:33 (saite)
Nu par hipiju drusku fanātiskāks un ar misijas apziņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-01-18 16:54 (saite)
Nu tad varbūt īsumā uzraksti: kas tad ir tie kristietības īstie uzstādījumi, kuriem tu seko gan pats, gan gribētu, lai seko visa Eiropa?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-18 19:04 (saite)
Tie paši, kuriem pa lielam tika sekots gadsimtiem ilgi. Neatceros nekādu hipijismu tur. Atteikšanās aizsargāt savu mājokli un saimi no svešiniekiem nebija kristīgā etosa sastāvā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-18 19:15 (saite)
Aizsargāt ir okej. Tas kas notika gadsimtiem ilgi nebija okej. Tas bija stipri mazāk okej nekā ir tagad, ņemot vērā visas tagadnes problēmas Eiropā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-01-18 19:17 (saite)
Sargāt savu mājokli un saimi ir vienīgā kristietības metafizika?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-18 19:19 (saite)
Protams, ka nē. Tā ir kaut kas Maslova piramīdas pirmajam līmenim analogs. Ja tu nenodrošini savu dzimtu, nu nespēj ietekmēt vēsturi un citas saimes izlemj tavā vietā. Neforši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-01-18 19:26 (saite)
Kristietības pamatu pamats un metafizikas kodols ir sava mājokļa un saimes sargāšana? Tiešām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-18 20:22 (saite)
Tu lasīt neproti? Man pirmais teikums bija "protams, ka nē". Tālāk skaidrojums. Psc, caca.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-01-18 20:32 (saite)
lol, pats caca

Es rakstīju: Jēzus (cita starpā) sludināja tādas idejas kā līdztiesība, pacifisms, empātija.
Tu rakstīji: ačgārna izpratne, fucking millenials
Es pajautāju: kas tad ir tie kristietības īstie uzstādījumi?
Tu atbildēji: Neatceros nekādu hipijismu tur. Atteikšanās aizsargāt savu mājokli un saimi no svešiniekiem nebija kristīgā etosa sastāvā.
Es pārjautāju vēlreiz: vai tad tas ir vienīgais?
Tu atkal: Maslova piramīdas pirmajam līmenim analogs.
Es: nu ja jau piramīda, tad piramīda, secinājums - gnidrologa izpratne par kristietības pamatidejām un kodolu ir diezgan oriģināla.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-18 20:51 (saite)
Tava spriestspēja ir apbrīnojami lēna. Ja tu nedrošini (līdzīgi kā Maslova piramīda) sevis eksistenci un kontinuitāti, tu nevari kultivēt nedz kristietību nedz jebkādu citu ideju sistēmu, jo tevis NAV.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-01-18 21:09 (saite)
Ar manu spriestspēju ir diezgan ok. Bet kaut kas nav īsti lāgā ar tavām spējām formulēt savas domas, ja jau tu nekādi nespēj atbildēt uz vienu skaidri formulētu jautājumu: kas tad ir tie kristietības īstie uzstādījumi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-18 21:32 (saite)
Man tev jāpārstāsta kristietības doktrīnas nianses? Nav vieglāk tās uzmeklēt atbilstošos rakstos un apokrifos? Tas, ka izdzīvošana ir pats par sevi, šeit ir pilnīgi paralēli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-01-18 21:51 (saite)
Nianses? Nē, neko par niansēm es neteicu. Pilns komentārs (uz kuru tu joprojām nespēj atbildēt, lol):

Nu tad varbūt īsumā uzraksti: kas tad ir tie kristietības īstie uzstādījumi, kuriem tu seko gan pats, gan gribētu, lai seko visa Eiropa?

Tas tiešām ir tik nereāli sarežģīts jautājums, ka jāpiediršs vesels threads ar savas lasītneprasmes demonstrācijām? :DDDDD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-18 22:26 (saite)
Beidz menstruēt. Kristīgā morāle nav nekāda enigma. Man tev kas, jāielinko uz kaut kādiem teoloģijas saitiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-01-18 22:39 (saite)
Ō, tu esi pats publicējies kādos teoloģijas saitos, ja jau piedāvā linkus? (orģ. jautājumā bija iekļauts "kristietības uzstādījumi, kuriem tu pats seko")

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-18 22:51 (saite)
Nav nekādi kristietības uzstādījumi, kas izriet no manis. Kā saprotu, femme gonna femme un pieņem tikai subjektīvismā un relatīvismā freimotu pasaules uzskatu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-01-18 23:17 (saite)
Jesus fucking Christ! Tev pašam nepaliek kauns tēlot tādu stulbeni? :D Es saprotu, ka tu šitā lokies un mokies pie citiem jautājumiem, kuros neko nejēdz, bet nu ne jau par kristietību, kuru tu tā piesauc priekšā un pakaļā! Es nevaru :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-18 23:25 (saite)
Klau, nu ej izmenstruējies, paspēlējies ar plīšu lācīšiem, paskaties netflix vai ko tur. Uz tevi žēl noskatīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-01-18 23:38 (saite)
Ej padzeries kandžu, Cibas Kristietības Ekspert. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2020-01-19 00:12 (saite)
Neesmu manījis, ka gnidrologs pozicionētos kā kristietis. Viņš šo tēmu, manuprāt, tikai neitrāli komentē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-01-19 00:24 (saite)
Vispār viņš ir gan pāris reizes pozicionējies kā "kristīgs", ja ne gluži kā praktizējošs kristietis. Bet tas pat nav būtiski - ja cilvēks tik bieži apelē pie kristīgajām vērtībām un kristiānisma, kā tas notika šī threada sākumā, tad gribētos beidzot uzzināt, kas tad viņaprāt tās vērtības tieši ir.
(Jo manis minētās idejas "līdztiesība, pacifisms, empātija" tika noraidītas kā "Pilnīgi ačgārna izpratne".)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-01-19 02:02 (saite)
Drusku augstāk viņš saka, ka izvēlas kristianismu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-01-18 14:55 (saite)
un ja tu esi herētiķis, tevi nožmiedz. The same shit, different asshole.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-18 15:27 (saite)
Ja tu nedarbojies destruktīvi, tad tu automatiski neesi herētiķis. Pie herēzēm nepieskaitīja "cilvēki, kuri mums nepatīk", bet konkrētas ideoloģijas, kuru tiešais mērķis bija graut sabiedrības dzīvotspēju.
Savos agrajos liberastu gados biju fascinējies ar katariem un viņu drosmīgo upurēšanos liesmā, tā apliecinot savu morālo pārākumu pār katoļu apspiedējiem. Tad kaut kad gadus vēlāk palasīju par to kādas vērtības un uzvedības normas tie sludināja. Totāls oy vei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-18 15:35 (saite)
Nuuu nevardarbība katariem bija princips, ja es neko nejaucu. Lielā mērā tāpēc arī nožmiedza. Vai katari bija vai nebija ētiski pārāki par katoļiem, hvz, tarakāni bija abiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-18 15:54 (saite)
Viņi bija degradēti demiurga pielūdzēji, kas dzīvē to manifestēja ar riebumu pret sevi un citiem cilvēkiem. Ļoti līdzīgi kā tas mūsdienās ir ar moderno mākslu un modīgajām idejām. Ņirgāties par realitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-18 16:00 (saite)
Labi šite man ir jāpalasa, ibo man ir aizdomas ka tur bija nianses, bija arī tādi kas godināja abstraktu ``pleromu`` bet es taga varu sajaukt katarus albigiešus bogomilus u.c. gnostiķus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?