ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-10-07 12:26:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par patriarhālismu un tā efektiem

https://www.tvnet.lv/6795310/kurs-pateica-ka-karalis-ir-kails-un-kas-pec-tam-notika

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2019-10-07 15:29 (saite)
Kā redzējām iepriekš, ludītismā ļoti veikli saiet vismaz viņas ideju fani.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-07 15:35 (saite)
Nu jā bet tad visi kristieši ir teroristi un kā minimums jāņem uzskaitē :D Nu tb starp visa kā sekotājiem gadās dolbojobi, droši vien konstruktīva prakse ir ārstēt dolbojobus + sakopt atmosfēru

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-07 15:38 (saite)
Te arī parādās atšķirība starp "tumšo" un "gaišo" pieeju vides sakopšanai.
There are indeed two major positions in the debate: a "dark-green" environmentalism, that theorizes that overpopulation and man-made technology are to be blamed for our changing environment, and a "light-green" environmentalism, in which technology is seen as a potential tool to revert the anthropic effects on climate change [..] for light-green environmentalists, the problem is the absence of technology rather than technology itself.

Es esmu krasi pret pirmo un tikpat krasi par otro. Pagaidām izskatās, ka Tūnbergas jaunkundze ieņem pretējo pozīciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-07 15:43 (saite)
Ja apsēžas un padomā tad vienīgais kas ir vērtīgs tumšās puses pieejā varētu būt pasākumi pret mārketingu. Nu tb pret to ka resursi tiek lietoti nevis zināšanu iegūšanai, dzīves līmeņa celšanai/ varēšanas palielināšanai un arī ne jaunu resursu iegūšanai bet tikai peļņai. Konkrēti - tērējam resursus lai izskalotu viņiem smadzenes tā lai viņi tērē vēl vairāk resursus. Vot šitas mierīgi varētu tikt ieroberžots, jo ZTP no tā nav nekādas jēgas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-07 15:44 (saite)
Strikti nepiekrītu šim viedoklim, bet mēs par to jau esam debatējuši gari un plaši un nekā jauna man šajā sakarā nav, ko piebilst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-07 15:49 (saite)
Ok, te ir vieta mēģinājumam modelēt.

Tātad kāda izskatīsies sabiedrība, kurā principā viss ir tā kā pie mums bet mārketings ir aizliegts. Nu vai atrodas tādā pašā statusā kā teiksim nerkotikas/ ieroči - t.i. top ļoti stingri kontrolēts, var būt atsevišķos stingri atrunātos veidos. Tajā pašā laikā privātīpašums ir, tirdzniecība kā tāda ir, resursu ekvivalents ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-07 15:52 (saite)
Izskatīsies visai drūmi. Mārketings kā "the activity, set of institutions, and processes for creating, communicating, delivering, and exchanging offerings that have value for customers, clients, partners, and society at large" (oficiālā AMA definīcija) ir viens no aplietā kapitālisma pīlāriem un vismaz man kā ne-ekonomistam ir pagrūti iedomāties brīvu tirgu, kur neeksistē šis mehānisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-07 15:55 (saite)
Nu pag, torgus joprojām ir brīvs tādā nozīmē, ka visu var pārdot un pirkt vismaz tādā pat apmērā kā tagad. Tas ko nevajadzētu - nevajadzētu ļaut pierunāt pirkt, izmantojot tam konstruētus izteiksmes līdzekļus. Tieši offerings tad sanāk tas ko reducē uz plakanu informēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-07 15:57 (saite)
> Tas ko nevajadzētu - nevajadzētu ļaut pierunāt pirkt, izmantojot tam konstruētus izteiksmes līdzekļus.

Tātad institucionēt tirgus kontrolei domātu visaptverošu cenzūras aparātu, kas aizliedz patvaļīgi plašus verbālās un neverbālās komunikācijas līdzekļus. Es domāju, ka nebūs pārspīlēts, ja teikšu, ka pat mūsdienu Ķīna ir stipri ekonomiski brīvāka par šo variantu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-07 16:01 (saite)
Also es pašreiz par to ka no visiem ierobežošanās priekšlikumiem šitas - reducēt mārketingu - ir vienīgais kurš izklausās debatējams. Visi pārējie ir vai nu neefektīvi un paši ir tikai reklāma vai arī ir bīstami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-07 16:03 (saite)
Well, nobriedušā sabiedrībā debatējams ir pilnīgi viss, bet jā, tiktāl piekrītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-07 16:13 (saite)
Kamēr tirdzniecība ir loģistikas in resursu sadales instruments, viss ir kedā. Kad tirdzniecība kļūst pašveicinoša, reāla labuma no tā nav nevienam, izņemot šo reklāmas kompāniju īpašniekus, patiesībā ražošanu un izstrādājumu kvalitāti arī tas bojā jo tad uzdevums no ``uztaisīt labu lietu ar tādiem un tādiem parametriem`` pamainās uz uzdevumu ``uztaisīt labi pārdodamu lietu`` vai vēl precīzāk `` izdarīt tā, ka lietas pērk`` un tas viss nav viens un tas pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-10-07 16:03 (saite)
Vēl grūtāk iedomāties, ka oligarhi, kas rausta Toonburgas stīgas, sāktu zāģet savu galveno ienākumu avotu. Ctulhu laikam arī tic, ka mūsdienu zaļo organizācijas un sponsori nāk no kādiem grassroots entuziastu pulciņiem, nevis tiem pašiem :conspiringhands:, kas rauš miljardus, tirgojot plebam čūsku eļļas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-07 16:09 (saite)
Okej tad atkal - kāds ir šito oligarhu plāns? Kā var palielināt peļņu raustot minētās stīgas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-07 16:41 (saite)
Raustot jugendus tiek taisīta propaganda par to cik baltie ļaunie rietumu vīrieši ir slikti un kā viņiem no visa vajag atteikties hence tevis citētais propagandūras pamflets. Demoralizācija un subversija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-07 16:49 (saite)
Emmm nu vispār jau galvenie kas laiž CO2 vairs nav baltie rietumu, cita lieta, ka āzijā laiž gaisā un rietumos to visu pērk. Un tad sanāk interesantā niznse kad Tramps ar savu tirdziencības karu pret ķīnu varbūt nobremzē CO2 emisiju vairāk nekā viss Kioto protokols.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-10-07 16:29 (saite)
Also kas patiesībā ir pret AES Eiropā, es [ pareizāk sakot Rezuns] piezīmēju jau iepriekšējā postā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-07 16:39 (saite)
Visas Eiropas zaļās partijas ir pret AES.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-07 16:46 (saite)
Nu tad viņi ir vai nu nejēgas vai krievu spiegi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?