ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-08-28 12:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
un vēl kas ir interesanti
Mums ir krasi konservatīvais Gnidrologs un mums ir radikālie liberāļi - humānisti, piemēram persona ar niku ``slikts``.

Uzskati praktiski diametrāli pretēji.

Kas kopīgs?

Interesantā kārtā kopīgs ir tas ka aizstāv reliģiju.

Abi.

P.S. Kad reliģijas adeptiem, piemēram kristiešu mācītājiem pajautā par humānismu, tad šamie saka ka humānisms tas nav pie viņiem jo humānismā centrā ir cilvēks bet viņu mācībā centrā ir dievs .

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]slikts
2019-08-29 22:03 (saite)
haha "kapiš"; sadusmojās, ka nav atbildes, un tad tā vietā jāmēģina izklausīties sūri

tu tāpat esi analfabēts par politisko teoriju, un kā "sarkans" tev rādās viss, kas nav nacisms

ja kas, lieki tavas naida ideoloģijas skarto patoloģisko kroplību demonstrē tas, ka vienas puses uzbrukumi bija pret cilvēkiem ar varu (politiķi/policija), bet otras pret vnk musulmaņiem mošejā un imigrantiem lielveikalā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-08-29 22:50 (saite)
"ka vienas puses uzbrukumi bija pret cilvēkiem ar varu (politiķi/policija), bet otras pret vnk musulmaņiem mošejā un imigrantiem lielveikalā"

Nu un tad? Ko tu gribi ar šo pateikt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 23:13 (saite)
ja šis jautājums būtu labticīgs, es varētu atbildēt sokratiski un jautāt pretī, kāda ir saistība starp varu un vardarbību, bet tā vietā man jāpaskaidro, ka bez varas komponenta nav iespējama interpretācija par aizstāvēšanos no vardarbības. es nedomāju, ka minētajos gadījumos aizstāvēšanās būtu pareiza interpretācija, bet tā vismaz ir iespējama. tāda interpretācija nav pat iespējama, ja uzbrūk nejaušiem pircējiem veikalā vai nejaušiem lūdzējiem mošejā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-08-29 23:39 (saite)
Tātad policija, kas dara savu smago un ne sevišķi labi atalgoto darbu ir fair game priekš antifa urlām? Maybe pārprotu bet tāds iespaids te nupat rodas (jo vairāk tāpēc ka precīzi tāda retorika no "sociāli progresīvajiem" panesās pie melnādaino grautiņiem štatos pirms pāris gadiem)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 23:42 (saite)
tev atkārtoti "rodas iespaids", kas ir vnk pakropla prātiņa salmu vīrs. "maybe pārprotu" lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-08-29 23:50 (saite)
Kurš nu būtu runājis par pakroplo prātiņu, priekš tevis konstanti kā aptrūkstas argumenti, tā pārlec uz randomiem uzdirsieniem, galaktikas smadzene atradusies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 23:55 (saite)
es nepārprotami, tieši teicu, ka uzbrukumi pret nejaušiem policistiem nav interpetējami kā pašaizsardzība, bet tev "radās iespaids", ka es teiktu pretējo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-08-29 23:56 (saite)
Ok, tad kļūdījos un man nav problēmu atzīt ka pārpratu. Tad vismaz par kaut ko varam būt vienisprātis, arī labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-30 00:02 (saite)
tas ir godājami

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slikts
2019-08-29 23:52 (saite)
ja kas, joprojām gaidu konkrētus piemērus "sjw" īpašajam apdraudējumam, kāpēc tas būtu "īstais bieds", pretstatā nekavējošajam draudam cilvēktiesībām un mazākuma grupām no tevis piesegtajiem nacīšveidīgajiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-08-29 23:32 (saite)
Fanīgi, ņemot vērā, ka musulmaņu body counts Rietumos tā pat kā jebkur citur pasaulē kategoriski pārspļauj jebkuru citu grupējumu slaktiņu bagāžu. Bez variantiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 23:39 (saite)
grūtgalvīts ķērās pie whataboutisma. tas nav fanīgi, ka tava domāšana ir tieši tāda pati kā taviem it kā nosodītajiem islamistiem, un tāpēc gan tavi domubiedri, gan minētie islama ekstrēmistu teroristi, uzbrūk nejaušiem cilvēkiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-08-30 00:08 (saite)
vatabautisms vai nē, bet tu mēģini izlocīt savējo drauģēlu vardarbību (kas ir absolūti masveidīga) kā neko īpašu, tajā pašā laikā skandinot bazūnes par uz vienas rokas skaitāmiem nazi ekstrēmistu izdarībām, kas ir piliens jūra uz tā fona - CNN u.c. feikņūzu kopīpasta

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-30 00:13 (saite)
vienas rokas skaitāmām lol; tu nevarēji nosaukt pat *pāris* bez melošanas par motīviem; tikmēr es nosaucu tās, kas bija tikai pavisam nesen šogad, un atlasīju tikai asiņainākās. viss, ko tu vari, ir ūdens duļķošana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slikts
2019-08-29 23:44 (saite)
uzbrūk un draud, jāpiezīmē – atkārtoti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-08-31 08:35 (saite)
cilvēks, kas citus sauc par sūdiem un cenšas dehumaninizēt saukājot par nacistiem - nē draudziņ, tikai un vienīgi tu šeit esi sūds un sūdam sūda liktenis būs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-31 11:11 (saite)
es nevienu nepamatoti nesaucu par sūdu. tev ir atklāti nacistiski, vardarbīgi uzskati un viss žurnāls veltīts naida kurināšanai, un tā ir tikai lietu saukšana īstajā vārdā. tava argumentācija ir klaji ļaunticīga; piemēram, sūdzēties par to, ka tu būtu dehumanizēts, jo tavi nehumānie uzskati par plašām cilvēku grupām tiek pareizi raksturoti; sūdzēties par nepieklājību, vienlaicīgi atkal draudot, kas tikai pasvītro vardarbīgumu

tu vēlies izvairīties no nacisma birkas, jo tā ir tipiska fašistu piesegšanās, lai mēģinātu izplatīt savus uzskatus starp mazāk vērīgiem cilvēkiem, kam birka palīdzētu atpazīt, ka tu pārstāvi naida ideoloģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-08-31 11:17 (saite)
Birkai nav nekādas nozīmes. Neviens normāli domājošs cilvēks neņem vērā birkas, tas ir priekš tupām bara aitām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-31 11:29 (saite)
jā jā tu esi episks domātājs; šis ir kārtējais piemērs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-08-31 11:42 (saite)
Es zinu. Kāpēc tu atkārto acīmredzamas lietas? Tev tā ir vieglāk iegaumēt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-31 11:49 (saite)
es to izceļu, jo tas ir ņirdzīgi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-08-31 13:03 (saite)
ā priekš tevis domāt ir ņirdzīgi, nu tā jau varētu būt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-31 13:05 (saite)
tavas pretenzijas uz būšanu domātājam ir ņirdzīgas, ņemot vērā, cik pastāvīgi tu ģenerē stulbības

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-08-31 13:06 (saite)
Tavs viedoklis neskaitās. Skaitīsies tad, kad būs pamatots ar evidenci un loģiku, nevis ar lozungiem un tipa morāliem vērtējumiem. Tā strādā kritiskā domāšana, ja neesi pamanījis :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-31 13:13 (saite)
lozungs ir tavs "evidence un loģika". kritiskā vērtēšana neizslēdz morālas vērtības, un krit domāšanas pamatā ir intelektuālā pazemība – jēdziens, kas tev vēl nesen bija svešs, un kuru tu droši vien nekad mūžā neinternalizēsi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-08-31 13:16:08

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?