Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2019-07-18 20:24:00

Nu ta beidzot
https://www.tvnet.lv/6732118/tvnet-atmasko-strukturetais-udens-ar-melu-smaku-aptiekas-plauktos?fbclid=IwAR2ERiHFAOukuk0TytKiwVyBxKQWUtInTzoukRk86BqLZXAxvtVwfssxybA

cilvēki reāli sāk vilkt dienas gaismā šos krāpniekus

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

kjiimikjis
2019-07-19 14:01 (saite)

Tev Tvnet ir apgalvojis, ka nerādīs reklāmas, vai dara ko citu, kas būtu tikpat neētiski, kā tādu īpašību piesolīšana precei, kuras tai pat teorētiski nevar būt?

Jo manuprāt, "cilvēku apkrāpšana, tupa melojot par preces īpašībām" un "reklāmu ievietošana saitā, kura kontentu savukārt piedāvā bez maksas" nav vienlīdz neētiskas darbības, pat ne tuvu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2019-07-19 14:13 (saite)
	Tvnet ētiski ir vēl sliktāks. Viņi apzināti raksta sūdīgus rakstus, lai rādītu reklāmas. Ja vien mēs vēl dabūtu bezmaksas "labumus". Reāli tie ir bezmaksas sūdi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2019-07-19 21:53 (saite)
	Kāds, kurš bez maksas piedāvā figņu, ir ētiski sliktāks par kādu, kurš piedāvā figņu ar melīgiem solījumiem par šīs figņas lieliskajām īpašībām, pie kam par to prasot naudu? Interesanta tev tā vērtību sistēma. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2019-07-19 21:58 (saite)
	Kas ir slikts tīrā ūdenī par pieņemamu cenu? Ja nesaprati, tad par to, ka melīga reklāma, nav pieņemama, es jau rakstīju. Mans jautājums bija, vai šī reklāma bija aptiekā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2019-07-19 23:35 (saite)

Ja tas tiktu pārdots vienkārši kā "tīrs ūdens par pieņemamu cenu" - itin nekas. Problēma ir viņu "pozitīvo frekvenču" un "bio-enerģijas" kleimos, ko tā kā būtu jāsaprot jebkuram, kurš tiešām ir izlasījis tos reklāmas tekstus.

Ja nesaprati, tad es prasīju par to dīvaino "vairāk-mazāk ētisks" salīdzinājumu starp atmiņūdeni un tvnetu. Par aptieku es neko neteicu, lai gan, good point - vai ir kaut kādi īpaši apsvērumi, kuri atļauj ārpus aptiekām reklamēt lietas, kuras aptiekās nedrīkst, vai otrādi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2019-07-19 23:44 (saite)

Nu, tās ir divas dažādas lietas. Nu kurš var aizliegt aptiekā tirgot ūdeni?Kamēr vien produkts skaitās legāls, tur nekādu problēmu nevajadzētu būt.

Es saprotu, ka SJW ir tāda asociācijas teorija par mistisku ietekmi. Ja kāds ir parunājis vai pat nofotografējies ar kādu sliktu cilvēku, tad automātiski viņš arī tiek uzskatīts par slikto. Ja kāds slikts cilvēks ir izreklamējis kādu produktu, pie tam ar neticamiem izpušķojumiem, tad šis produkts ir neglābjami sabojāts, utt. Bet tai teorijai nav zinātniska pamata.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2019-07-19 23:48 (saite)
	:facepalm: Šim tavam komentāram nav nekāda sakara ar manis teikto. Pārlasi vēlreiz, un mēģini atbildēt pa tēmu. Hint: ja nav ko atbildēt, drīkst to arī nedarīt. Teiksim, tavi pēdējie divi teikumi ir nesaistīti ar, well, vispār da jebko šī topika ietvaros. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2019-07-20 00:00 (saite)
	Izlasi pats iepriekšējo, ko rakstīji. Mani galīgi neinteresē ko un kādas ezotēriskas figņas citi sludina, tāpēc tieši tavs teiktais ir novirzīšanās no tēmas. Es tikai papildinu vai sīkāk paskaidroju, ko es jau iepriekš teicu par aptieku. Un arī to, kāpēc tvnet raksts ir sūds, jo ir nepamatots uzbrauciens aptiekai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2019-07-20 00:08 (saite)
	Ja neinteresē, tad nah komentē topikam, kurš ir kā reiz tieši par to? Jautājumu par to, kāda ir atšķirība starp reklāmas normām iekš/ārpus aptiekām, tā arī neesi pat mēģinājis atbildēt. Tāpat esi ignorējis jautājumu par tām atšķirīgajām ētikas normām. Tā kā, pašam vien būs jālasās atpakaļ. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2019-07-20 00:18 (saite)
	Es komentēju jau pirms tevis, ka raksts ir sūds, jo cita starpā ļoti konkrēti mēģina uzbraukt aptiekai, kur tā nemaz nav vainīga. Bet uz taviem jautājumiem es vispār nemēģinu atbildēt, jo 1) oftopiks, 2) mani tas tāpat neinteresē. Vai vēl kaut kas nav skaidrs? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-07-20 11:02 (saite)
	Kā mani uzjautrina šitie bērni ar uzmanības deficītu, kuri atskrien , nobrēcas ka viņus neinteresē tad vēlreiz ka neinteresē un tad kā viņi tagad izteiksies ka viņus neinteresē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2019-07-20 11:04 (saite)
	oftopiks (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-07-20 11:05 (saite)
	ekstranjēro no tevis te ir viens vienīgs offtopiks (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2019-07-20 11:12 (saite)
	Es apspriedu rakstu, konkrēti vienu tā iezīmi. Bet ir kas šeit cenšas atbildē runāt par visu ko citu, tikai ne to, par ko es komentēju. Acīmredzot daudziem ir grūtības koncentrēties uz vienu lietu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: