ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-07-27 00:53:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Khm...
Nu tātad vienā sc debatē lasu:

//Tādēļ ka tādu bullšitu nedzirdēsi ne no viena tēmu pārzinoša cilvēka. Vari izglītoties un palasīt ko saka cilvēki, kas tiešām islamu ir nopietni pētījuši. https://lvportals.lv/viedokli/275909-par-koranu-dzihadu-un-garigajam-vertibam-2015

Nu es protams aizeju uz norādīto linku palasīties. Jā intervija ar dāmu kura uzrakstījusi disertāciju par džihādu islāmā. Jā lielais un mazais džihāds, visi šie koncepti, ok.


uuun pēc tam es lasu /citāts/ :

//vispirms jāsaprot, kas islāma izpratnē ir šie neticīgie? Tie ir elku pielūdzēji, un pret viņiem tiešām jākaro, jo Mekas politeisti pastāvīgi pārkāpa vienošanās, kas bija viņiem slēgtas ar musulmaņiem. Pēc islāma dogmatikas kristiešus uztver apmēram tāpat kā jūdus: gan jūdus, gan kristiešus sauc "Ahl al-Kitāb" jeb "Grāmatu tautas", kurām ir atklāsmes no Dieva. Pret "Grāmatu tautām" ir cita attieksme. Kad notiek islāma izplatīšana, jūdiem un kristiešiem ir jāizstāsta par islāmu, par visiem tā pozitīvajiem aspektiem un jāpiedāvā konvertēties (pāriet) islāmā. Tātad ir pieļauta izvēles iespēja. Pārsvarā tomēr cilvēki paliek savā ticībā, un tad viņiem būs jāmaksā tā dēvētais galvas nodoklis – arābu valodā "džizja". Ja viņi būs agresīvi pret musulmaņiem, tad būs atbildes reakcija, bet citādi karot pret šiem cilvēkiem nedrīkst.

Nu tātad ja tu neesi musulmanis, tad tev jāmaksā musulmaņiem ``galvas nodoklis``, hm nu tāda oriģināla izpratne par toleranci. Un cik es saprotu tas tiešām ir islāma doktrīnā nevis kādās radikālās interpretācijās. Nu jā un pret visiem kas nav ``grāmatu tauta`` vienalga sanāk ka jākaro.

tālāk:

//Musulmaņu tradīcijā teikts, ka nekādā gadījumā nedrīkst nogalināt ne bērnus, ne sievietes, ja viņi nekaro ar musulmaņiem (Sahīh Buharī hadīsi).

Arī it kā nav slikti kamēr tu nesaproti kā visādi var interpretēt ``ja viņi nekaro ar musulmaņiem``

Par naidu pret citādajiem, viņa pati atzīst:

//To sludina internetā, arī imāmi atsevišķās mošejās, un tā notiek masveida psiholoģiskā apstrāde. Sevišķi jūtīgi pret to ir cilvēki, kas kaut kādā veidā jūtas neapmierināti ar savu dzīvi, un sāk dalīt, ka musulmaņi ir savējie, citi – svešie, par ienaidniekiem uzskatāmi.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]pinjons
2018-07-27 13:06 (saite)
Cik ir islamticīgo un cik no viņiem ir teroristi?

Tas, ka mūsdienās ir trends ar terorismu nodarboties islama ideju vārdā (pirms pāris gadiem līdzīgā [tagad zem atslēgas esošā] cibas diskusijā pie [info]decembris bija atsauce uz pētījumu par to, ka cilvēki, kuri parakstās veikt terora aktus nav izcēlušies ar reliģiozitāti) nenozīmē, ka tas ir islama meinstrīms.

Tikpat labi mēs par kristietību varam izdarīt globālus secinājumus vadoties no Radical Traditional Catholicism u.tml. salīdzinoši margimālu grupu darbībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-07-27 13:08 (saite)
"Cik ir islamticīgo un cik no viņiem ir teroristi?"

Cik ir teroristi pilnīgi jebkurā grupā? Daudz labāks jautājums ir, cik no teroristiem ir islamticīgie? Vai tikai atbildē nesanāk ļoti nesamērīgs bet ne pārāk negaidīts pārsvars?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 13:14 (saite)
Tieši tādēļ, ka teroristi u.tml. noziedznieki mēdz sastādīt niecīgu daļu no gandrīz jebkuras lielākas cilvēku grupas esmu vienmēr uzskatījis, ka kādai cilvēku grupai karināt klāt "teroristu" u.tml. birkas ir stulbi. Nemaz nerunājot par šo cilvēku ienīšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-07-27 13:20 (saite)
Man liekas, ka neviens te arī nav teicis ka visi musulmaņi ir teroristi. Tikai to ka ļoti neproporcionāli liela daļa no teroristiem ir musulmaņi (un ka tas ir fakts ne bez secinājumiem) un to ka islāms arī tīri pēc grāmatas paredz dažādu vardarbību pret ne savējiem (kā redzams arī augstāk).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 13:23 (saite)
Vispār jau viss sākās ar diskusiju pie [info]jebalaitung, kur kāds sāka salīdzināt islamu ar nacismu, kā pamatu muslimu nīšanai un dažs labs tam bija gatavs piekrist.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-07-27 13:24 (saite)
Okej, tad jautājums -- vai tavuprāt ir pieņemama kkāda kopīga attieksme pret visiem kas nacismu uzskata par savu vadošo ideoloģiju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 13:30 (saite)
Ko saproti ar kopīgu attieksmi? To, ka cilvēks ir labs/slikts, atkarībā no piederības kādai grupai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-07-27 13:41 (saite)
To ka pret kādai grupai piederīgajiem zināms apriors aizdomīgums var būt pamatots, izejot no tā kādām idejām viņi seko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 13:51 (saite)
Mhm. 25% pasaules iedzīvotāju ir a priori aizdomīgi/ienīstami dēļ skaitliski salīedzinoši nelielas saujiņas teroristu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 13:53 (saite)
Nē citādi, 25% pasaules iedzīvotāju akceptē tādas idejas kuras dažās savās izpausmēs ir bīstamas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 14:02 (saite)
Mhm. Kolektīvās atbildības princips visā savā spožumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-07-27 13:54 (saite)
Labi, atgriezīsimies vēlreiz pie jautājuma par nacistiem. Viņu arī vienā brīdī bija diezgan daudz. Būtu pamats kkādām aizdomām pret cilvēku ar tās partijas biedra grāmatiņu ja pati partija joprojām pastāvētu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 14:00 (saite)
Bet ja salīdzinājums ar nacistiem (salīdzinoši mazskaitlīgāku, ideoloģiski daudz viendabīgāku personu grupu, kurā noziedznieki ir nevis margināļi, bet gan līderi) ir tik acīmredzami garām, tad kāda jēga?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-07-27 14:04 (saite)
Nu, dažādus islamiskos līderus kā ajatollas un imamus kas aicina uz nomētāšanām ar akmeņiem un galvu ciršanām es arī stabili saucu par noziedzniekiem, par ideju viendabīgumu abos gadījumos arī var debatēt. Īsāk, man neliekas ka salīdzinājums ir "tik acīmredzami" garām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 14:06 (saite)
Nu tad atliek agree to disagree. Apnika. Neesmu nekāds cibas spammaratonisks a la krišjānis vai ctulhu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-07-27 13:12 (saite)
Nu jā kristiešu fundamentalisms arī ir problēma kurš tad strīdas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 13:14 (saite)
Tikai kristiešu fundamentālistu dēļ visiem kristiešiem netiek karinātas šādas birkas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 13:22 (saite)
Nu vispār kristietībai kā tādai es arī karinu visādas birkas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 13:33 (saite)
Ne visi cīnītāji pret islamu ir tik konsekventi antireliģiski

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 13:38 (saite)
Nu ja viņi nav konsekventi, tā ir viņu problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-07-27 13:34 (saite)
Neliela daļa, protams. Tajā pašā laikā, redzot, ka par islāmticīgajiem sevi atzīst ~25% pasaules iedzīvotāju, bet ar šo ideoloģiju saistīti grupējumi ir atbildīgi par ~74% terorisma upuru (iz manis iepriekš ielinkotā pārskata - varētu būt arī vairāk, šito savākušas ir tikai ISIS, Boko Haram, al-Qa'ida un Taliban), īpaši labāk tā bilde neizskatās. Tas tomēr vedina domāt, ka islāma idejas ir vieglāk piemērojamas terorisma attaisnošanai, nekā citas. Attiecīgi, kaut kāda problēma tur pastāv.

Un par kristietību var tikt un tiek izdarīti globāli secinājumi - nav noslēpums, ka kristiešu vidū ir lielāka pretestība LGBT tiesībām, abortiem, utml. Atkal, runa ir par proporciju, nevis katru atsevišķu indivīdu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 13:55 (saite)
Ilustrācijai būtu pieminējis nevis procentus, bet absolūtos skaitļus, no kuriem pietiekami skaidri izriet, cik nejēdzīga ir birku karināšana un 25% pasaules iedzīvotāju nīšana dēļ reliģijas, kuru attiecīgajā diskusijā (dēļ kuras tapa ieraksts) aizstāv ieraksta autors.

Globālus secinājumus par miljardiem lielu, dažādu, izteikti neviendabīgu cilvēku grupu dēļ nelielas daļas galvā pasistajiem izdarīt ir stulbi. Šis ir viens no jautājumiem, kur diez vai mani kāds pārliecinās par pretējo.

Un ja godīgi apnika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 14:33 (saite)
cilvēki dzer alkoholu. Lielākā daļa neizdara neko sliktu. Dzert alkoholu ur labi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 14:40 (saite)
Lai analoģija būtu atbilstoša - dēļ tā jākļūst par karojošu atturībnieku, jānīst visi alkohola lietotāji un uz katru no viņiem jāskatās kā uz potenciālu noziedznieku. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?