Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-25 14:06:00

Key to understanding petersonism

citāts: //Viņš droši vien runā par vientuļiem, frustrētiem jaunēļiem. Tajā ziņā viņam taisnība. Ja sabiedrība tiem uzforsētu virsū ģimenes dzīvi, tad nebūtu laika būt vientuļam un frustrētam. Būtu sieva, bērni, kur izlikt enerģiju.//

Es točna negribētu būt tas uz kura vientuļš frustrēts jaunēklis izliek enerģiju ....

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

kjiimikjis
2018-05-26 12:46 (saite)

Vai vīrišķīgais gnidrologs, kurš regulāri vīrišķīgi izplūst pavisam vīrišķīgā emocaurejā, un vīrišķīgi raksta ierakstus par cibiņiem, kuru izteikumi viņu vīrišķīgi aizvainojuši, savā dižajā gudrībā varētu man paskaidrot, kuru daļu no šīs viņa frāzes es esmu ne tā sapratis:

</i>"(btw, par šādu freimošanu es reāli gribētu tev iedot pat tavu resno, taukaino, trisszodaino purnu - lūdzu beidz tā darīt)"</i>?

Un to JP izteikumu tak visi ir sapratuši, ko tu te vēl (vīrišķīgi) cepies. Tas, kas nav skaidrs, ir tā sociālā enforsēšana, konkrēti, 1) kā tas būtu jādara, un 2) kāpēc tas būtu jādara?

Es pilnīgi piekrītu, ka "nodarbināt sevi ar kaut ko mērķtiecību, čanelēt savu maskulīno enerģiju kaut kam labam" ir laba un pareiza doma. Problēma jau ir tajā, ka tā vietā frustrētie jaunuļi sēž mammas pagrabā pie datora, un piekrītoši māj ar galvu, klausoties visus šitos "ar jums viss ir kārtībā, sabiedrībai jārisina šī problēma, jūs turpiniet tik skatīties jūtūbes slavenību video un gaidīt". Nu nav sabiedrībai jāskraida pakaļ šitiem kadriem ar nēzdodziņu ik reizes, kad šie ir nopuņķojušies, un nezina, ko iesākt. Lai to saprastu, pietiktu atcerēties bērnības pasakas - Vinnijam Pūkam arī, tad kad šim bija jāpieceļ dirsa, lai tiktu pie medus, pēkšņi izrādījās, ka bites ir nepareizas, da i medus nepareizs.

Turklāt, skatījums, ka "vot, nodibinās attiecības, nodibinās ģimeni, un nu tik čanelēs savu enerģiju pareizi, mērķtiecīgi un labi" ir utopisks. Čupām laulību tiek šķirtas, un čupām ģimenes izjūk, un vismaz daļēji tas ir tādēļ, ka cilvēki ekspektē, ka tā būs burvju nūjiņa, kas atrisinās visas problēmas, un iedarbinās "happily ever after" režīmu. Well, tā nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-05-26 13:14 (saite)

Utopisks? Tas bijis defoltais modus operandi gadsimtiem. Protams, ka ne visas laulības ir laimīgas, ne visas ģimenes funkcionālas. Nu un kas? Peer pressure, kas cilvēkus radina pie ģimenes dzīves = labi, šībrīža anything goes un muh freedomz only attieksme ir krietni destruktīvāka. Enforšēšana notiek ļoti vienkārši, caur pareizo vērtību ieaudzināšanas kopš bērnības. Tā nav burvju nūjiņa, bet tā ir labāka vērtību sistēma nekā mācīt, ka ir okej čurāt biksēs līdz pieaugušam vecumam un vajag pat ar to lepoties, kritizēt čuršeimerus.
Kā jau teicu, JP vairāk vai mazāk izsaka obvious patiesības, kas senākajām paaudzēm bij pašsaprotamas, bet dēļ šizofrēniskā kultūrmarksisma lēnā marša caur izglītības iestādēm un medijiem, kļuvušas par lietām, kas jāmācās no jauna. Atkal jāiemācās nečurāt biksēs. Nožēlojama situācija, bet laikam ir pietiekami daudz jauniešu, kam tas ir eureka moments.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-26 13:42 (saite)

Drīzāk viņi gadsimtiem čurāja biksēs un lepojās ar to [jo tradīcija], OK viņiem enforsēta soc. organizācija bija ekonimiski noteikta, mums sakarā ar industriālo ražošanu vairs nav.

Also man azivien vairāk liekas ka Gnidrologs ir tāds pats kontrolfrīks kāds viņaprāt esmu es, tikai viņam asiņainās gebņas vietā ir sabiedrības viedoklis, t.i. kauninoši kaimiņi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: