Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00

Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	hedera 2018-05-16 13:24 (saite)
	Nejauc mušas ar kotletēm. Ekonomikas vai vēstures pētniecībā balstās uz datiem, pierādījumiem, liecībām utt. - uz lietām, kuras ikviens var pārbaudīt. Kāds tam sakars ar ticēšanu pārdabiskām dievībām vai raganām? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-16 13:36 (saite)

Es vēl neko neesmu teicis par vēsturi kā zinātni, vienkārši teicu, ka ticu tam, ka Cēzars tajā un tajā gadā pārgājis Rubikonu un šim notikumam bijušas tādas un tādas sekas tālajā Romas vēsturē. Protams, pētnieki var visādi strīdēties un mēģināt pierādīt vai atspēkot visu kaut ko, arī Cēzaru un Rubikonu.
Jēzus, cik zināms, nav nekāda pārdabiska dabas parādība, bet gan cilvēks, kas 1. gs. sludinājis Jūdējā un Samarijā un teicis, ka ir Dieva dēls, kā arī šo to darījis un, cik no esošajiem avotiem var noprast, miris nesmukā nāvē. Tālāk vieni avoti saka, ka Jēzus augšāmcēlās no mirušajiem, citi saka, ka nē. Es piekrītu un ticu tiem, kuri saka, ka Jēzus augšāmcēlās no mirušajiem.

Ko nozīmē "ikviens var pārbaudīt"? Pagaidām mums nav laika mašīnas, neviens nevar "pārbaudīt", vai Cēzars pārgāja Rubikonu.

Vēlreiz - raganām nav "jātic", gan šodien, gan visos laikos ir zināms, ka ir cilvēki, kas saukti dažādos vārdos par vārdotājiem, burvjiem raganām, zintniekiem, dziedniekiem, pūšļotājiem, šamaņiem, zāļu vīriņiem vai sieviņām utml. Tam nav "jātic", tas ir fakts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2018-05-16 13:45 (saite)

Izbeidz ākstīties, ticība kristiešu dievam nav pielīdzināma tam, kas ir uzticēšanās profesionālu vēsturnieku pētījumiem, jo tu vari pārbaudīt, vai viņu apgalvotais saskan ar avotiem.

Fakts par raganām ir tāds, ka ir cilvēki, kas sevi tā sauc un piedēvē sev pārdabiskas spējas. Šādu pārdabisku spēju eksistēšana nav fakts, bet gan māņticība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-16 14:00 (saite)

Jā, taisnība, vēsturiska ticība ir tikai daļa no tā, ko kristietībā saprot ar "ticību" - lai gan liela daļa no šīs ticības tiešām balstās tajā, ka kristietis atzīst (t.i., tic), ka Jēzus mācekļi liecības un teiktais par Jēzu ir patiess (ieskaitot, ka paša Jēzus teiktie vārdi ir patiesi, un to, ka Jēzus tiešām ir teicis šos vārdus), t.i., atbilstošs realitātei, tam, kas notika.

Daudzi no antīko laiku vēsturniekiem un rakstvežiem ir ļoti tālu no tā, ko mūsdienās sauc par "profesionālu vēsturnieku", lai gan zināmas līdzības ir. Piemēram, Lūkas evanģēlijs sākas ar šādu teikumu: "Kad jau daudzi sākuši aprakstīt lietas, kas notikušas mūsu starpā, kā tās mums atstāstījuši pirmie aculiecinieki un Dieva vārda kalpi, tad arī es, visam no sākuma izsekojis, nolēmu tev, cienījamo Teofil, to pēc kārtas uzrakstīt, lai tu pārliecinātos par tās mācības patiesību, kas tev darīta zināma."
Tiktāl vairums profesionālo vēsturnieku gan ir spiesti atzīt, ka šāda persona Jēzus ar viņa sekotājiem tajā un tajā vēsturiskajā laikā ir eksistējis. Vai var profesionāli pierādīt, ka Jēzus pats personīgi ir teicis tādus un tādus vārdus? Diez vai, tāpat kā par gandrīz jebko, ko ir teikusi vai privāti runājusi jebkura pirms 2000 gadiem dzīvusi persona. Vai Jēzus augšāmcēlās no mirušajiem? To "vēsturiski pierādīt", domājams, šodien ir tikpat kā neiespējami, tāpēc atliek vai nu tam ticēt, vai neticēt. Katrā gadījumā neviens vēsturnieks nevar noliegt, ka ar Jēzus nāve un tai sekojošie notikumi ļoti īsā laikā plašā ģeogrāfiskā areālā lika izplatīties jaunai-vecai mācībai un vēstij par šo cilvēku un viņa teikto.

Nu labi, lai jau cilvēki sevi sauc par raganām, kas man, es taču nepārzinu nedz raganību, nedz okultos spēkus, lai varētu iztiesāt katru atsevišķo gadījumu ne tikai šodien, ne tikai pirms 100 gadiem LV, bet visos laikos un vietās, kur šādi tautas dziednieki, šamaņi un zitnieki eksistējuši. Man nav tādu redukcionistisku skatījumu uz reālām lietām. Pats gan esmu skeptisks par vairumu tautas zintnieku un dziednieku, taču, ja man gana daudz pazīstamu saka, ka tāda un tāda siviņa tad un tad viņam palīdzējusi, kas es esmu, lai tiesātu, skaidrs, ka es saskaros ar kaut ko, ko nezinu un neesmu pats personīgi pieredzējis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2018-05-16 14:04 (saite)
	Es vnk neesmu eksperts raganībā, lai gan šo to par folkloru zinu. Par contemporary raganību, lūdzu, vēlams vērsties pie sikboja, viņš droši vien par to zina daudz vairāk nekā es un viņam par to pavisam noteikti ir ļoti interesants viedoklis, ko uzklausīt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2018-05-16 14:07 (saite)
	Sikbojs? Ok, ja tu uz sikboja narko murgiem sāc atsaukties kā uz "interesantu viedokli", tad es ar mierīgu sirdi atklanos no tālākas diskusijas. Cirks. :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-16 14:16 (saite)

Droši, droši, atkāpies atpakaļ savā ziloņkaula tornī. Tas gan nemaina faktu, ka tādi cilvēki kā sikbojs ir, tādu ir daudz, un viņiem visiem ir interesanti viedokļi, tai skaitā par balto vai melno maģiju, ko mūsdienu seklajā aprobežotajā pasaulē uzklausīt savā viedokļa pārbaudīšanai un izaicināšanai ir vairāk nekā vēlams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2018-05-17 20:43 (saite)
	Kur tad palikusi tava nosodošā attieksme pret "narkomāniem"? Vai ar beidzot atzīsies, ka pats esi pie ķēries klāt šādām vielām? :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: