Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-15 10:36:00

Nedaudz precizējuma
Es nenoliedzu cilvēku tiesības izdarīt jebkādas izvēles.

Bet kad Krišjānis raksta:

``ir ļoti daudzi nabadzīgi kristieši visā pasaulē, kuri tomēr izlemj laist pasaulē bērnus ar kādām nepilnībām``

Es redzu ka noteiktu ideju nesēji mēģina ietekmēt cilvēku izvēles ar moralizēšanu noteiktā virzienā.

Kāpēc?

Mana versija: Viņiem vajag substrātu. Uz kā parazitēt.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	axsys 2018-05-16 19:35 (saite)
	Nu bet tieši tas arī tiek darīts, ibio maķ. Mūsdienu priekšstati par evolūciju ir pēdējo 200 gadu rezultāts novērojumiem un pētījumiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 19:39 (saite)
	Jā, krišjāņveidīgie var pamēģināt visu šo datu/ faktu masīvu izskaidrot kaut kā citādi, tikai lai būtu konsistenti, uz priekšu nē, es tiešām sāku domāt ka emmm par zemes formu un novietojumu krišjānim arī varētu būt kādi emmm tradicionāli uzskati :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-16 19:41 (saite)
	Nē nu ja jau raganas, kāpēc ne zeme ap kuru griežas viss visums sadalīts stikla bļodās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 19:44 (saite)
	Nē nu krišjānis atklātā textā pateica, ka ja veselais saprāts un filozofija saiet pretrunā ar ticības ``patiesībām``, tad viņš paliek pie ticības un viss. Drons. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-17 00:22 (saite)

Kāds sakars atklātiem vai neatklātiem tekstiem, ja tā ir klasiska teoloģijas pozīcija jau 2000 gadu, vēl specifiskāk noformēta viduslaikos un no jauna apstiprināta reformācijas laikos. Kāds sakars dronismam - ir jābūt pietiekami drosmīgam, lai atzītu, ka filozofija ne vienmēr ir spējīga uz visu, un ka cilvēka dabiskais saprāts tomēr var būt fundamentāli ierobežots. Šādas atziņas galu galā arī ļāvalaika gaitā izveidoties zinātniskajai metodei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-17 00:26 (saite)
	Nu tātad klasiskā teoloģija ir pseidozinātne, ko es arī nenoliedzu, 2000 gadi maldu. Un nē, šie maldi neko nedeva zinātniskajai metodei, es ceru ka krišjānis zina kas ir pozitīvisms? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-17 00:54 (saite)

Es jau ar;i nesaku, ka teoloģija ir zinātne tādā pašā nozīmē, kā zinātne ir ķīmija vai kā zinātne ir, piemēram, literat;urzinātne vai lingvistika. Ir dažādas zinātnes un dažādi zinātņu kritēriji, katrs atbilstoši savas disciplīnas un atzara specifikai. Nav tādas vienas "zinātnes", tāpat kā nav tādas vienas "zinātniskās metodes", pietiek runāt šajos mītos un abstrakcijās.
Pozitīvisms ir sūds uz kociņa. Neviens kaut cik domājošs zinātnes vēsturnieks nevarētu noliegt faktu, ka kristīgajā pasaules uzskata centrā liktais lielais uzsvars uz cilvēka dabisko prāta, izziņas un novērojumu spēju ierobežotību un defektivitāti - tāta: paškritika, savu uzskatu pārskatīšana un ierobežotības apzināšanas - ir kalpojis kā viens no svarīgiem komponentiem tajā mikstrojumā, kas kļuva par "moderno zinātni".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-17 00:58 (saite)
	Ierobežotību pārvar. Ar instrumentiem, metodēm. Nav nekādas fatālas un nepārvaramas ierobežotības. Un jā teoloģija ir apmēram tas pats, kas astroloģija - siloģismu ķēde uz aplamām premisām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 02:06 (saite)
	https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_theology (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 03:01 (saite)
	https://en.wikipedia.org/wiki/Bullshit (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 10:53 (saite)
	https://en.wikipedia.org/wiki/Irrationality (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2018-05-17 00:27 (saite)

Nav gan manīts - tajā brīdī, kad evolucionisti aptvertu, cik ļoti no "evolūcijas" ir atkarīgi cilvēki "priekšstati par evolūciju", tad tiktu pārvērtēti daudzi fundamentāli nekritiski pieņēmumi, kas likti šīs teorijas pamatā. Jo evolucionisms, kā jau kaut kur atzīmē Denets, principā jau darbojas kā "solvent", kā šķīdinātājs vai šķidrinātājs, tai skaitā arī pašas evolūcijas teorijas šķidrinātājs. Būtu smieklīgi iedomāties, ka visā daudzmiljonu gadu laikā piepeši pēdējos 200 gados cilvēce kā suga būtu sasniegusi kaut kādu izšķirīgu punktu savā "evolūcijā", ka beidzot dabūtu fiksētu, negrozāmu, neapšaubāmu konstanti, kas ierakstāma viņu uzskatu un pasaules interpretācijas sistēmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-17 00:35 (saite)
	Mācies izteikties skaidrāk. Kāds kaut ko teica par homo sapiens sugas straujāku evolūciju pēdējo 200 gadu laikā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 14:56 (saite)
	Nē, es tikai norādīju, ka, ja pieņem evolūciju kā kaut ko bezgalīgi mainīgu, tad ir absurdi iedomāties, ka piepeši cilvēkiem no gaisa būtu nokritusi viena ideja, hipotēze, kas beidzot būtu "pareiza". Taču vairums evolucionistu tieši tā arī izturas pret savu teoriju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: