Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-04-30 19:54:00

O, jāpateicas Krišjānim
Krišjānis rakstīja

``Par saprātu, reduktīvismu un tehno daudz vērtīgāks ir mazais cilvēks, ikdienas sīkumi un mīlestība. ``

un es sapratu, kur ir atšķirība starp viņu un tādiem kā viņš un mums.

- Nevajag ``mazos cilvēkus``, vajag lai katrs cilvēks kļūst liels
- Nevajag ikdienas sīkumus, vajag lai ir aizraujoši un interesanti

īsāk sakot - Krišjānis ir par skudrām, mēs par cilvēkiem.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

ctulhu
2018-05-01 00:30 (saite)

Un vispār teikt ``, morāle pastāv ārpus cilvēka,`` ir apmēram tas pats, kas teikt ``traktors pastāv ārpus cilvēka`` vai teiksim ``glezniecība pastāv ārpus cilvēka`` vai ``kvadrātvienādojumu rēķināšana pastāv ārpus cilvēka``.

Morāle ir cilvēku radīts fenomens. Tehnoloģija, metode, paņēmiens. Konkrēti morāle ir paņēmiens kā salāgot savas intereses, nekaitēt citiem, sadarboties, veidot attiecības. Tāpat kā virpošana ir paņēmiens koka un metāla priek;smetu izgatavošanai.

Protams pastāv iespēja, ka kaut kur vēl ir būtnes, kuras izveido morāli un tad tā būs morāle āspus cilvēka, bet tā ir tikai hipotēze, mēs par tādām būtnēm neko nezinām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-05-01 00:42 (saite)

Bēthiovena vai Baha ģēnijs manifestējas caur cilvēku, bet fakts, ka pastāv kas ģeniāls ir objektīvs. Pat, ja neviens nenovērotu Baha mūziku, tā tāpat būtu kruta. Tātad mēs pat ar formālu loģiku varam pamatot, ka pastāv vērtības neatkarīgi no novērotāja. Mēs tikai tās varam izzināt. Vai tad ar materiāliem objektiem nav tas pats? Kāpēc tev ir tādi dubulti standarti, ja jau arī uzskati sevi par monistu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2018-05-01 00:44 (saite)
	> "Tātad mēs pat ar formālu loģiku varam pamatot, ka pastāv vērtības neatkarīgi no novērotāja." Esi tik laipns un nodemonstrē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-01 00:59 (saite)
	Es jau to izdarīju. Ja tava atbilde ir, ka izcils mākslas darbs nav izcils, ja to kāds nenovēro, tad čau. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2018-05-01 01:00 (saite)
	Visu gaišu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-05-01 00:44 (saite)
	/Pat, ja neviens nenovērotu Baha mūziku, tā tāpat būtu kruta. / Tb tu pastāvi uz hipotēzi ka citplanētietis atradis Baha mūzikas ierakstu saprastu ka tā ir kruta? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-01 01:00 (saite)
	Nav nekādu citplanētiešu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-01 01:03 (saite)
	Okej labi radikāli citas kultūras cilvēks. Atrada Baha notis. Saprata? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-05-01 01:20 (saite)

Kāpēc nē. Es, piemēram, saprotu āfrikāņu bungošanas šarmu vai čainīzeru/japāņu koto spēli. Dažreiz pat nesaprotu līdz galam, kā piemēram, ar indiešu kalsisko mūziku, bet zinu, ka ka tas nav bullšits. Vajag vien iedziļināties un saprast. Mūzika, starp citu, ir laba naloģija dzīves gudrībām. Vienkārši un lipīgi meldiņi pielec visiem, pat ja nepatīk. Advancētāka mūzika tikai tiem, kas pēta un ir pacietīgi, toties bauda no tās tad ir vēl jo lielāka, katarsi izraisoša.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-01 01:23 (saite)
	ka tikai ar zinātni parasto nebūs līdzīgi (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-01 01:26 (saite)
	Nē, ar zinātni svarīga ir tikai kvantitāte. Zinātnē complexity = multiplied simplicity. Dzīves ziņā notiek kvalitatīvi lēcieni. Te tu nezini, te pēc kāda laika zini. Pieredzes uzkrāšana nav jauna stanoka iegāde. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-01 01:31 (saite)
	/ Te tu nezini, te pēc kāda laika zini./ un pa starpām starp nezināšanu un zināšanu notiek - kas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-01 01:39 (saite)
	Sumblimācija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mindbound 2018-05-01 01:06 (saite)
	Līdz šim nav atklāti, taisnība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-05-01 01:07 (saite)
	Bet vispār interesanti - tu tā droši apgalvo ka nav nekādu citplanētiešu, tajā pašā laikā postulē vēl daudz fantastiskākas lietas kā logoss, absolūts, virsfizikāla ideju pasaule. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-01 01:22 (saite)
	Tās nav fantastiskas lietas. Tikai tāpēc, ka tu nesaproti jēdziena, nenozīmi, nenozīmē ka tas apzīmē ko fantastisku. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-01 01:26 (saite)

Tas ir ar vieglu roku realitātes kartei piezīmēt klāt lietas par kurām nav evidences. Varbūt smukāk izskatās, bet pierādījumu ta nav. Ir daudzas lietas kas tur ir tapušas piezīmētas un smuki izskatījušās- tahioni, aukstā kodolsintēze, virsgaismas neitrīno, nu un no tādām rupjākām lietām - orgona un torsionu lauki, morfoģenētiskais starojums, viļņu genoms un tā pati ūdens atmiņa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-01 01:29 (saite)
	Tu vienkārši parādi kāpēc nominālisms ir stulbākais veids kā izklausīties inteliģentam. Ignorēt pašsaprotamas lietas, bet fokusēties uz nenozīmīgiem dzīves blakus ekskrementiem kā vērtībām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-01 01:31 (saite)
	Nu pag, tur ir baigās problēmas ar pašsaprotamību vismaz tajā ko tu postulē. Morāle un estētika ārpus cilvēkiem. Kā? kā tas strādātu? Priekš tam tev uzreiz ir jāpostulē virkne nenovērojamu lietu, kā tas pats logoss un tml. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-05-01 01:37 (saite)

Kā var nenovērot elementāru faktu, ka izcilība ir izcila, neatkarīgi no to vai kāds bez paša autora to ir baudījis. Kā tas var nebūt pašsaprotami? Tas toč jau ir kaut kāds jew science, kur kvants ir to daļiņa to vilnis, to vispār kaut kāds šrēdingera kašaks. Var nelietot vārdu logoss, var izgudrot ko mazāk 'loaded', bet fakts, ka realitāte nav tikai cilvēka solipsisks murgs, ko tas šeipo pēc savām kaprīzēm, ir pašsaprotams. Patiesība pastāv. Mēs nevaram to uztvert visu, bet varam ķerties aiz bārkstīm. Tā nav mūsu radīta. Tā pastāv pirms mums. Nav nekāda pamata domāt, ka zināšanas par taburetes kvalitāti un zināšanas par mūzikas kompozīcijas kvalitāti ir kaut kas radikāli cits, kur vienā ir objektīvi mērogi, bet otrā nav. Tas pats ar morāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-01 01:46 (saite)

Nu jā izcils autors rada izcilu lietu. Kura pirms tam nebija pēc tam sāka būt. Realitāte kļuva par šo radīto lietu kompleksāka. Tik tālu viss klapē. Kur tev ir problēma, kāpēc tev ir nepieciešams postulēt vēl kaut ko bez esamības?

/Tā nav mūsu radīta./

Kā nu kura. Mākslas darbi un zinātniskas teorijas ir mūsu radīti realitātes daļu salikumi jeb struktūras, pirms tam nebija, pēc tam sāka būt.

Jā un tas pats ar morāli. Tā ir mūsu radīta, tāpat kā analītiskā ģeometrija un putekļusūcēji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-05-01 02:06 (saite)

Nē, nav mūsu radīta. Mūsu saprasta. Muzikāls skaņdarbs tā pat kā skulptūra ir smags darbs, prasa māku un talantu, bet izveidotais objekts ir skaists nevis tāpēc, ka cilvēkam tas liekas skaists, bet tāpēc, ka tas IR skaists. Skaistums vai neglītums ir ideja, kas pastāv neatkarīgi no cilvēka. Cilvēks ir vien vāja antena, kas to spēj daļēji uztvert.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2018-05-01 02:13 (saite)
	"Skaistums vai neglītums ir ideja, kas pastāv neatkarīgi no cilvēka. Cilvēks ir vien vāja antena, kas to spēj daļēji uztvert." Less poetry, more evidence. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-01 02:36 (saite)
	Tas ir apraksts. Kāda tev sūda evidence pierādīs, ka Mocarta Rekviems ir labāks skaņdarbs par Spice Girls riņķi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

mindbound, 2018-05-01 02:39:33

	ctulhu 2018-05-01 02:19 (saite)
	Nu labi, bet izveidoja to darbu ta cilvēki. Pirms tam nebija pēc tam bija. Ar morāli tāpat. To nevis kaut kur nolasīja, bet to izveidoja, pareizāk turpina vaidot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)