ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-03-27 15:23:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pērle
Gnidrologs atžigajet:

/Laulība ir vīrieša un sievietes savienība Dieva priekša, sakraments. Visas utilitārās nozīmes ir tā loģiski blakusprodukti./

Tātad pēc Gnidrologa laulība - tā ir tāda ticīgo monoteistu padarīšana, uz visiem pārējiem cilvēkiem neattiecas, visi tie kas precējušies dzimtsarakstu nodaļās patiesībā nemaz nav precējušies.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2018-03-27 19:41 (saite)
1) vispār jau ietver gan. To atzīst pat tavējo uzskatu pārstāvji, citēju ``brood`` komentāru no mana iepriekšēja ieraksta:

//Cita lieta, ka tradicionaalaa sabiedriibaa shaadas gjimenes atstaaj pashu zinjaa. //

2) //Tas IR vienīgais funkcionālais ģimenes vaids kāds ir iespējams. Pārējais ir deformācijas vai kroplības. //

Melot nav smuki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-27 21:03 (saite)
Brood ir izlaidīga mamzele. Kāda fuggin veidā viņa ir manējo uzskatu pārstāve?

Jā jā, protams, poliamōrija, brīvās hipiju/svingeru ģimenes un pidōru adopcija ir valīdas alternatīvas. Pardonējiet manu antiprogresivitāti.:(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-03-27 21:29 (saite)
Nu, manuprāt ir valīdas, bet mūsu sabiedrībā reta parādība, un ne par tāda veida ģimenēm es tur augstāk runāju.

Latvijas sabiedrībā ikdienišķa realitāte ir, piemēram, vientuļi vecāki, arī variants, kad bērnus daļēji vai pilnībā audzina vecvecāki, kā arī visādi variantsi ar bērniem no iepriekšējām/jaunajām laulībām, utml. Visa šī daudzveidība veido ievērojamu mūsu sabiedrības daļu. Tādu ģimeņu formu apsaukāšana par deformācijām un kroplībām ir viens no iemesliem, kādēļ vārdu savienojumu "ģimenes vērtību aizstāvji" es parasti piesaucu ironiskā nozīmē.

Par ģimenes vardarbības apoloģētiku: nav tie nekādi meli. "Aizstāvju" retorikā bieži parādās attaisnojumi par "ģimenes iekšējo lietu", t.i., ka nav ko citiem jaukties, pat, ja notiek kaut kas objektīvi slikts.
Spilgts piemērs ir "aizstāvju" vēršanās pret bāriņtiesu darbību. Es esmu lasījusi argumentu, ka bērnam tomēr vislabāk ir augt ģimenē pat pie gadījumiem, kad ir runa par totālu dzērāju un narkomānu gaģušņiku, ko par ģimeni grūti nosaukt. Tādas, lūk, "ģimenes vērtības".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-27 21:54 (saite)
Augstāk minētie gadījumi ir nevēlamas deformitātes, kas ir nelaimes gadījumi, īpaši priekš bērniem. Nesauktu tās par valīdām alternatīvām. Alternatīva ir kaut kas tik pat labs, tikai citāds. Lielā mērā šādas disfunkcijas ir tieši pateicoties tam, ka laulība modernajos laikos tiek uzskatīta par jākļa leģitimiozāciju valsts priekšā, nevis uzticības zvērestu un ģimenes pamatu. Pārvēršana par pilnīgu lolrandom šitu vēl jo vairāk padara institūta prestižu cilvēku acīs par neeksistējošu.

Cilvēki, kas tiešām pieturās pie tevis minētajiem uzskatiem, nav mani domubiedri. Theb again, tas varētu būt arī kā aizsargreakcija pret Rietumos ļoti populāro nanny-steitismu, kur bērnu drīkst izņemt no ģimenes pilnīgi smieklīgu ieganstu pēc un efektīvi paturēt teju beztermiņa valsts īpašumā (watt diezgan bieži pēdējā laikā par to rakstījis). Tas ir apmēram kā backlash pret Stambulas konvenciju. Tā nav ZOMG MĒS GRIBAM SIST SIEVIETES! reakcija, bet reakcija uz Rietumu kreiso breinvaša politiku/nevēlēšanās tā ekspansiju pie sevis. Nesen Horvātija bija protests pret tās ratifikāciju un nav jau tā, ka tur būtu piedalījušies veci, konservatīvi patriarhāļi. Austrumeiropā cilvēkiem ir labs deguns uz ļevoku sociālinženierijas iniciatīvām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-03-27 22:16 (saite)
Es nekomentēšu par "deformitātēm" un "nelaimes gadījumiem", atšķirībā no tevis neesmu bērnu psiholoģijas eksperts.

Tā vietā norādīšu, ka saskaņā ar Centrālās statistikas pārvlades datiem, 2016.g. no visām mājsaimniecībām ar bērniem tikai 49.8% sastāda mājsaimniecības, kurās ir pāris ar bērniem, pārējās ir citas ģimeņu formas. (pdf fails, 59.lpp.)

T.i., "ģimenes vērtību aizstāvji" idejiski aizstāv knapi pusi Latvijas ģimeņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-28 19:22 (saite)
"saskaņā ar Centrālās statistikas pārvlades datiem, 2016.g. no visām mājsaimniecībām ar bērniem tikai 49.8% sastāda mājsaimniecības, kurās ir pāris ar bērniem"

Skumji!

"T.i., "ģimenes vērtību aizstāvji" idejiski aizstāv knapi pusi Latvijas ģimeņu."

Esmu diezgan drošs, ka ģimenes vērtību aizstāvji vēlētos, lai augstāk minētā problēma tiktu minimizētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-28 22:24 (saite)
Tb lai tas izskatītos pēc vairāk ``pāris ar bērniem`` tipa ģimeņu, pofig par to kā cilvēki tajās jūtas? Nujā rudzītis kaut ko tādu teica, ka ģimene esot tipa pienākums nevis laime.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-03-29 08:05 (saite)
Jā, lūk, šitais bulšits par to, ka jāpaliek kopā bērnu dēļ, mani vienmēr sadusmo. Jo bērnam noteikti galvenais, lai "uz papīra" viss ir smuki - divi vecāki, a tas, ka "ģimenes idille" varbūt ir elle, par to pofig, vai ne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 10:48 (saite)
Also tad, protams šādi bērni izaug, modeli adaptējuši un viss turpinās. Nu labi, dažreiz gadās pa kādai traumai un sadzīves slepkavībai, kā arī pusaudžu alkoholisms/ narkomānija (ibo aizmirsties ta gribas, tāpat kā karā), bet tās jau ģimenes iekšējās lietas....

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-27 23:09 (saite)
/nevis uzticības zvērestu un ģimenes pamatu./

Nu - teiksim 3 vīrieši vai 1 sieviete un 2 vīrieši utt. saiet kopā zvēr uzticību, pamats. Kur problēmas? Kāpēc 1v+1s ir labi un citas kombinācijas - deformācija? Ja ar visu uzticību, savstarpējiem pienākumiem utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2018-03-28 10:29 (saite)
Ā, palasīju, kas ir brood - klau, bet vai tad viņa nav standarta paraugs tradicionālistu izpratnei par sievieti? Nu, tur, antifeministe, kas zina savu vietu - smuki izskatīties, par visu pārējo dzīvē lai gādā vīrietis. Viņas "kļūda" laikam ir tā, ka bez izlikšanās tā arī raksta. Respektīvi, ideālais variants būtu, ja viņa tā visu uzskatītu, bet izliktos, ka meklē īsto ļubestību, nevis izdevīgumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-28 12:52 (saite)
Nu tāpēc jau es viņu pievedu par piemēru, Brood ir apmēram tas pats kas Gnidrologs pēc uzskatiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-03-28 19:29 (saite)
Brūd ir palaistuve, kas meklējās tinderī, domā par to kā labāk maukoties un kā labāk sev piešķirt tavarno vidu. Hardly konservatīva sieviete. Kā reiz tipiska mūsdienu liberaste. Tava kļūda ir uzskatīt trešā viļna sjw batshit feminismu, kas ienīst kā maskulinitāti tā feminitāti (tāpēc ienīst kā sevi tā vīriešus un sapņo par kaut kādu androgīno utopiju), par populārāku, nekā tas ir. Gribēt patikt otram dzimumam ir vairuma indivīdu prerogatīva, neatkarīgi no dzimuma un pasaules uzskata, ja vien tas nav pilnīgi kreizī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-28 22:06 (saite)
Nu jā tātad Brood nav feministe, bet ir cilvēks, kas darbojas konservarīvajā freimvorkā, kur sieviešu funkcija ir izcelt sekundārās dzimumpazīmes un patikt pretējam dzimumam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-28 22:13 (saite)
Eh.. tu esi nevainīgs or smth?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-28 22:16 (saite)
Nu pie kriminālatbildības neesmu saukts, a čo? Kāds tam sakars ar Brood un taviem uzskatiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2018-03-29 07:59 (saite)
Neo-konservatīvajiem tā ir mūžīgā sāpe. Feministes viņiem nepatīk, jo emancipētas, neatkarīgas un nemāk turēt muti. Bet tā, kā to dara brood - atnāk un pasaka "es esmu šitik vērta, vai tu vari mani atļauties?" - arī, redz, nav labi, jo pārāk ciniski, kaut arī loģiski konservatīvajā freimvorkā. Viņiem vajag Solveigas, kas līdz mūža galam uzticīgi gaida savu klaidoni, un Kristīnes, kas divreiz nedomājot noliek savas vieglās dienas, un citus tādus pasaku tēlus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 10:44 (saite)
Aha... a kapiju gultā viņiem nevajag? [ Nē nu vajag jau, bet gribēt nav kaitīgi]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 02:24 (saite)
Tev kā feministei nešķiet, ka tas, ko tikko uzrakstīji, ir sieviešu cieņu pazemojoši un augstprātīgi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-03-29 07:50 (saite)
Augstprātīgi - jā, jo man ir pavisam cita pašvērtējuma sistēma, un man manējā liekas ne tikai veselīgāka, bet arī ilgtermiņā izdevīgāka. T.i., man ārējais izskats ir sekundāra vērtība, patīkama piedeva pie personības.
Sieviešu cieņu aizskaroši - nē, jo, em, lai es aizskartu sieviešu cieņu, man tā kā no sākuma vajadzētu izteikties par sievietēm kā grupu. Tā, kā to, piemēram, parasti dara gnidrologs.

Bet, ja tieši par brood cieņas aizskaršanu: te mēs redzam, cik simptomātiski izpaužas tava bara lojalitāte. Tu nolēmi šo komentāru veltīt man, nevis komentāram zemāk, kurā teikts ka "Brūd ir palaistuve, kas meklējās tinderī, domā par to kā labāk maukoties un kā labāk sev piešķirt tavarno vidu." Tavi sirdsšķīstie nodomi ir acīmredzami, malacītis, labs kristietis. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?