ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-11-30 23:57:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
XXI gadsimts?
Es te sc lasu debati par audzināšanu un cilvēki raksta burtiski sekojošo:

//Puikas uzslavē par kaušanos. Meitenes kaunina par pārāk skaļu runāšanu.
Puikām atgādina, ka viņiem ir jāaizsargā meitenes. Ja meitenes saka, ka viņas arī grib aizsargāt, tad izliekas, ka viņas nedzird un vēlreiz atkārto, kā puišiem viņsa jāaizsargā.
Puiku grāmatās ir laboratorijas, mašīnas, skaidrojumi par laikapstākļiem.
Meiteņu grāmatās ir kā būt labai namamātei, kā locīt un gludināt drēbes un kādas krāsas ir saskanīgas.
Puikām dāvina klucīšus, konstruktorus, zīmuļus; meitenēm dāvina mīkstās mantiņas, lellītes un uzlīmītes. //

// audzinātāja saka, ka “tev došu vieglāko uzdevumu, jo meitenēm matemātika nav tik svarīga.” Un uz manu wtf šajā sakā izskaidro, ka viņai būs grūti, ja viņa lielīsies ar savām prasmēm.//

Nav iemesla neticēt demonstrētajiem novērojumiem, odnako tomēr pajautāšu - vai mūsdienās Eiropā situācija tiešām ir tik baisa? Vai tā būtu specifiski postsovjetu telpas īpatnība? Vai arī pārmaiņas cilvēku domāšanā dramatiski atpaliek pat no politikas un likumdošanas?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2017-12-01 00:34 (saite)
Viss augstāk minētais ir safantzēta buļļkaka no pašviktimizētām feministēm.
Btw, attiecībā uz rotaļlietām bija arī zinātniski novērojumi, kas parāda ka puiku un meiteņu preferences uz rotaļlietām manāmi atšķiras arī bez baisā patriarhāta rēga starpniecības.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-12-01 00:40 (saite)
Interesanti, kāds bija minēto pētījumu dizains? Nu tipa kā viņi izslēdza jebkuru ietekmi/ predispozīciju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-01 00:48 (saite)
Prosta atstāja vienus ar roraļlietām un vēroja:
https://www.city.ac.uk/news/2016/july/infants-prefer-toys-typed-to-their-gender,-says-study
Kāda tur bēbim var būt ietkeme/predispozīcija..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2017-12-01 17:05 (saite)
Labi, sūds tur ar tām rotaļļietām, sūds arī ar to zīdaiņu pētījumu, par kura metodoloģiju nav grūti atrast ļoti kritiskas atsauksmes. Bet par tādu tīri praktisku lietu: bieži esi pieredzējis, ka papucītis sīko meitu ņemtu līdzi uz garāžu, darbnīcu, pie kaut kādiem praktiskiem mājas darbiem ar domu "lai skuķis mācās, lai neizaug par sievieti, kas naglu sienā iedzīt nemāk"? Šaubos. Sīkos, kas ir puikas, gan skaitās pilnīgi normāli tā jau kopš bērna kājas pamazām apmācīt visādās praktiskās, tehniskās iemaņās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-01 18:43 (saite)
Un tas ir slikti jo? Domājams, ka tētukiem ar dēlēniem ir labāka saikne tā pat kā mātēm un meitām, kas arī ir nebūt ne mazsvarīgs faktors kas ievirza audzināšanas gultni. Risinājums - visus piespiedu kārtā ģenētiski modificēt androginitātē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-12-01 18:54 (saite)
Jo izaug sievietes, kas nemāk naglu sienā iedzīt. Vai arī, vīrieši, kas nemāk traukus nomazgāt, ja pretējais variants. Mūsdienās tādi jaunieši, kas no vecāku ligzdas izlidojot uzreiz vij savējo (kur atšķirīgs iemaņu sets viens otru papildinātu), ir maz. Vairums tomēr kādu laiku dzīvo patstāvīgi, tādēļ lieti noderētu abu dzimumspecificēto iemaņu pamati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-12-01 19:46 (saite)
Nu un plus ir neliela problēma ar jauniešiem, kas, sākot kopdzīvi, nesaprot, ka "es uzvārījies zupu, virtuvē ir" varētu nozīmēt "katliņā ir zupa, ielej. Katliņš ir uz plīts", kas jau ir smieklīgi/skumji
Gan jau arī otrā spektra galā ir tikpat smieklīgi/skumji

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-12-01 19:47 (saite)
Vot nezinu vai esmu tik neparasti talantīgs bijis, bet gan naglu iedzīt gan traukus nomazgāt un pat nesliktu miksli izcept iemācījos pats. Vecāki mani audzināja pasīvi. Visu laiku dzīvoklī, bez garāžām un darbnīcām. Bet vot nez kā iemanījos visādas lietas, jo roku izliekums bija apmierinošs. Nevaru iedomāties kādiem tauriņiem (vai bulldogiem) galvā jābūt, lai nespētu saprast kā vadus saspraust, lai tv kaste strādā, vai neprast omleti sakult tikai tāpēc, ka bērnībā patriarhs un/vai matriarhs neveica pietiekošus audzināšanas darbus. Varbūt šādiem cilvēkiem kā reiz vienkāršāk ar savu dženderspecifisko nišu apmierināties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-12-01 23:06 (saite)
kļūda ir uzskatīt, ka noteiktas zināšanas un prasmes ir kaut kas dzimumspecifisks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-01 23:43 (saite)
Kļūda tā ir tikai tad, ja absolutizē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-12-01 23:56 (saite)
nu protams, nekur nav standarta ka visiem indivīdiem noteikta virkne lietu jāzina / jāprot precīzi vienādi, vienmēr būs individuālas preferences/ noslieces utt.

sausais atlikums: kas ir figņa? figņa ir tad, ja cenšas augošam indivīdam kādas intereses/ noslieces/ preferences aplauzt. Ja to nedara - viss kedā, jautājumu nau.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-02 00:46 (saite)
Ir individuālas un ir statistiski 'more probable' spējas uz to vai citu lietu kā starp dzimumiem tā visādām citādām grupām. Darvinisti vienmēr aizmirst par evolūcijas implikācijām, kad tas iet pretrunā ar ideoloģisko biasu.
Bet tas, ka intereses nav jāaplauž - protams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?