ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-11-12 21:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Te cilvēki vairākās vietās saka, ka psihorudzīša apspriešana/ kritika tikai vairo šamā popularitāti un tas nav vajadzīgs.

No otras puses - popularitāte ``bīstams toksisks frīks, nevajag sasieties`` varbūt ir tieši tas ko vajag? Marķeris.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2017-11-13 23:29 (saite)
Rudzīti sodīja par publisku izrunāšanos, nu tā, ka kaitē asociācijas reputācijai, nevis tāpēc, ka viņš neētiski būtu rīkojies ar pacientiem.

Droši vien jau ka vairums gribētu 100% uz pierādījumiem balstītu psihoterapiju, bet realitāte ir tāda, ka tas nav tik vienkārši izdarāms. Savukārt, cilvēki ar mentālām problēmām, kas lūdz, lai viņiem sniegtu palīdzību, ir ļoti daudz. Kurš būs tas, kurš pateiks – piedodiet, tavā gadījumā nav evidence-based terapijas, ej mājās un karies nost!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2017-11-14 14:57 (saite)
Neviens arī neteica, ka viņam to atņēma tamdēļ, ka viņš neētiski būtu rīkojies ar pacientiem (lai arī kas zina, kas viņam tur ir bijis vai nav bijis privātpraksē). Toties tas, ka viņam atņēma sertifikātu tieši balstoties uz ētikas kodeksa pārkāpšanu un ētikas komisijas iepriekšēju rekomendāciju neievērošanu (pārfrāzējot - publisku izrunāšanos) ir zināms.

Pārējais ir vienkārši salmu vīrs, neviens neko tādu nav teicis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-11-14 15:24 (saite)
Vai tad izskatās, ka es kaut ko apstrīdu? Es tikai papildināju šo domu, jo tieši tāpēc, ka neviens to šeit vēl nebija pateicis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?