Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2017-08-19 16:43:00

Ja mēs saistam imigrāciju ar reliģiskas radikalizācijas risku, tad jāņem vērā, ka šitas te

http://apollo.tvnet.lv/zinas/klimovics-latvietem-vajadzetu-preceties-tikai-ar-islama-ticigajiem/803639

ne no kādas Irākas vai Sīrijas nav atmucis un šitas

https://lv.wikipedia.org/wiki/Imants_Kalni%C5%86%C5%A1

arī nē.

Būtu interesanti salīdzināt radikalizētu personu % bēgļu kontingentā un populācijā vispār.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2017-08-23 21:08 (saite)

Esmu ievērojis, ka tev patīk skaldīt matus. Saprotu, ka ''lietas vajag skatīt kompleksi'', ''izvērtēt detalizēti'', kā mīl teikt mūsu politiķi, bet dažreiz ir labi paskatīties arī kopainā.

Teiksim:
''ē un šis attiecas uz Ķīnu kā? Jo tas neattiecas uz Ķīnu, viņiem ir tieši tik pat daudz kopīgā kā somiem un tunisiešiem''

Tuvāk būtu salīdzināt somus ar itāļiem un šos abus ar poļiem. Pilnīgi dažādas kultūras un temperamenti Eiropas raibajā un multikulti kontinentā, bet es tomēr uzstāju, ka starp šiem etnosiem ir lietussargkultūra, welp, vismaz senāk bija, kas nozīmē nevis perfektu kumbaya sadzīvošanu kopā ar varavīksnēm un ponijiem, bet zināmu vienotas meta identitātes čuju, kas, piemēram, pie saracēņu vai otomaņu iebrukuma tos ar lielu ticamības pakāpi mobilizētu sadarboties pret kopējo ienaidnieku. Domāju, ka identiski ir ar ķīnu, ar tās daudzajiem subetnosiem un reģionāliem kinkiem, dialektiem.

Japāna ir viena no drošākajām valstīm pasaulē un ja nu ir kaut kur korekti lietot apzīmējumu ''lone guy with mental problems'' (nevis tā kā to lieto evropas prese), tad metro akta rīkotājs te ļoti labi atbilst. Ļoti margināls gadījums, kas neatspoguļo tendenci.

Par IRA un basku seperātistiem jau ir runāts. Arī reģionspecifiska problēma, kas to, protams, nepadara mazāk ļaunu, bet tas nav kaut kas, kas skāra VISU Eiropu. Pie tam, un tas ir viens no centrālajiem punktiem, ko parasti mani oponenti ignorē - tā ir grūti risināma, iekšēja problēma, kuru tomēr vairāk vai mazāk atrisināja. Turpretim musulmaņu drauds ir ļoti viegli risināma ārēja problēma, kuru neviens prosta nevēlas risināt, jo negrib, lai viņus sauc par ''rasistiem'' vai ctitos bubļa sinonīmos. Dve boļšiji razņici.

Beigu galā, es nesaku, ka homogenitāte ir miera un leiputrijas zemes perfekta formula, bet statiskā probabilitāte pilnīgi noteikti būs labvēlīga tai, ja sāksim skatīties, kuros reģionos/valstīs ir lielāki starpetniskie/reliģiski konfliktu skaiti, ne tikai terorisma veidā. IRA, starp citu radās tieši homogenitātes trūkuma rezultātā. Būtu vienota, dominējoša reliģiska konfesija, nekas tāds nebūtu iedomājams.

Visbeidzot, atgriežoties pie musulmaņiem un tieši viņu problēmu, būs viegli novērot, ka statistiski lielāka probabilitāte islama teraktiem būs reģionos ar lielāku to īpatsvaru, nekā jebkurā citā. Dienvidamerikas populācijā dzīvo aptuveni 1% islamticīgo un tur šādi incidenti gandrīz nav manīti. Elementāri matemātiski rēķinot ir skaidrs, ka jo mazāk muslimu, jo mazāk islamisko teraktu.

Līdz ar to mana pozīcija ir pragmatiska - kamēr nav iespējams izskaust dipsroporconāli lielo terorisma un citus draudus, ko rada pieaugoša muslimu populācija, tikmēr ir pamatoti, ja ne gluži nostopēt, tad vismaz stingri ierobežot un īpaši cieši filtrēt iebraucējus no attiecīgo populāciju valstīm. Piekrīti/nepiekrīti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

crescendo
2017-08-24 18:59 (saite)

>Esmu ievērojis, ka tev patīk skaldīt matus.
Un tev patīk uzskatīt 'neesmu dzirdējis, tātad nepastāv'.
Aizej un izlasi par Ķīnu.
Tiešām aizej un izlasi kas ir teroristi Ķīnā. Tev dod rokā argumentus kas atbalsta tavu viedokli, aizej un izlasi un beidz muļķoties. Nevar mērīt vidējo temperatūru slimnīcā starp morgu un infekciju nodaļu, tas pats arī ar Ķīnas homogenitāti.

Yeah Japāna ir homogēna, bet drošākās valsts pasaulē šobrīd ir tā pati Singapūra. Kas nav homogēna, bet pielieto Japānai līdzīgu prevencijas politiku kas acīmredzot strādā.

Ar Dienivdameriku ir līdzīgi kā ar Ķīnu. 'nedzirdi' nenozīmē 'nav'. Tur pagaidām nav ISIL teroraktu, jā, bet pirmais un vienīgais ISIL kleimotais (un cik tam vēl ticēt) terorakts arī Indijā arī bija tikai pirms pāris mēnešiem, lai gan musulmaņu Indijā daudz, un terorisms no visdažādāko (tai skaitā kristiešu) grupu puses ir regulāra problēma. Indija šai aspektā ir ļoti interesants piemērs.

Nu un Dienvidamerikā savukārt vienkārši ir grūtāk saprast, kas tieši no visa būtu jāsauc par 'teroru' - bet ne tā, ka tur nebūtu problēmas. Eiropu tās nesasniedz + problēmas korelē ar informācijas blackoutiem, bet prinicipā štatiem nemaz TIK saulaini nav, lai to sauktu par lokāli izolētu problēmu. Un nav tā, ka DA teroreveidīgās problēmas korelētu ar viņu lokālajām islama saliņām (nav tas 1% vienmērīgi izsmērēts).

> IRA, starp citu radās tieši homogenitātes trūkuma rezultātā. Būtu vienota, dominējoša reliģiska konfesija, nekas tāds nebūtu iedomājams.
kaut kā jau tās reliģiskās šizmas notiek, no sākotnēji vienas dominējošas reliģiskas konfesijas. Kad visi ir balti un nav melno ko diskriminēt, tad sāk diskriminēt viegli bēšīgos, jo 'mūsējie ir cilvēki, pārējie necilvēki' domāšana ir ļoti spēcīga. Un kultūras, kurās spēcīgāka, ir agresīvākas un pārējiem kaitīgākas.

Bet tas vispār kupējas ar izolēšanu no negatīvajām ietekmēm un pakļaušanu pozitīviem piemēriem. Vajag abus, ar vienu nepietiek. Eiropa mēģina iztikt ar mākslīgu samocītu otro, aizmirstot, ka veiksmīgajos integrācijas gadījumos vienmēr ir noticis dabīgs pirmais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-08-25 01:59 (saite)

Kā jau teicu, reģionāli konflikti gadās, bet tas nemaina faktu, ka homogēnās valstīs uz katra stūra nesprāgst no ārvlastīm ieceļojuši ienaidnieki un ''balkanizācijas'' risks ir niecīgs. (btw, apskatīju Singapūras etnisko cenzusu un nesaprotu kāpēc vispār to izmanto kā piemēru savam punktam) Tās ir pilnīgi nesalīdzināmas lietas un atslēgas punkts ir tāds, ka pirmajā gadījumā risinājums ir grūts, otrajā viegls, tāpēc ir nepiedodami, ka Eiropa šo vieglo risinājumu atsakās izmantot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

crescendo
2017-08-24 20:18 (saite)

>Līdz ar to mana pozīcija ir pragmatiska - kamēr nav iespējams izskaust dipsroporconāli lielo terorisma un citus draudus, ko rada pieaugoša muslimu populācija, tikmēr ir pamatoti, ja ne gluži nostopēt, tad vismaz stingri ierobežot un īpaši cieši filtrēt iebraucējus no attiecīgo populāciju valstīm. Piekrīti/nepiekrīti?

Ja terorisma draudi būtu disproporcionāli, tad piekrītu.
Vari parādīt matemātiku, ka tie tādi ir? Jo piedāvājot radikālu risinājumu jābūt radikāliem pierādījumiem. Nē 'pat viens terakts ir par daudz' tāds īsti nav.

Totālai stopēšanai vajag ļoti labus iemeslus un ļoti konkrētu rīcības plānu, to nedara dēļ nespējas salāgot katastrofālus, bet retus riskus.

Pret filtrēšanu neviena racionāla puse neiebilst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-08-24 22:21 (saite)

''Ja terorisma draudi būtu disproporcionāli, tad piekrītu.''

Wait what? Ko nozīmē ''ja''? Disproporcionāli pret ko? Norvēģu teroristiem?
No Eiropas paigaidām vēl samērā mazās muslimu kopienas nākuši gandrīz visi pēdējā laika teroristi. Un es nemaz nerunāju par 'grooming' bandām, bandītu kontrolētām no-go zonām un ģenerālo vardarbīgo noziegumu pieaugumu, kur šī populācija arī ieņem disproprcionālu lomu savam skaitam.

Kas tieši ir ''radikāls'' manis piedāvātajā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: