covid_19 ([info]covid_19) rakstīja,
@ 2020-12-02 11:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
labisms kreilisms fašisms komunisms
kā tur bija, kas ir konservators:
- valsts, stāvi rātni malā, dod max brīvību bidnesam un personībai
kas ir sociķis:
- indivīds, tu iri nekas, visu nosaka kolektīvs, kā skaļākie mauj, tā blēj līdzi un taisi vairākumu, vai arī mēs tevi noliņčosim: "tu pretīgais fašistu cūka"


piezīme, arī naciķi bija sociālisti nevis konservatori ;) končenē pat fīreru nepieņēma, jeb vai krāsotājos?

p.s. ok, konservatīvie atzīst likuma spēku un varu pāri visam - viens likums, viena taisnība - tomēr arī likums var būt netaisnīgs vai nepilnīgs, kā ar to tiek galā konservators un liberasts? liberasts gāž statujas - konservators raksta vēstules, ka nax mums šo māžu statuju pie uzlikšanas .... pa manam visa starpība

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2020-12-02 12:14 (saite)
Konservatori negrib brīvību personībai nemaz. Šauri un spiedīgi stingrās morāles rāmīši, ja neiekļaujies perfekti un kaut milimetru pārkāp, seko nomētāšana ar akmeņiem/ķīmiskā kastrācija/atlaišana no darba (pasvītrot laikmeta garam atbilstošo).

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 12:17 (saite)
ok, šeit apstājamies iedvesmā un nolaižamies pie faktiem

nomētāšana ar akmeņiem - ir ir dažās sabiedrībās, piekrītu
ķīmiskā kastrācija - tāpat kā ragadnu dedzināšana uz sārta - bija, piekrītu

kas te ir konservatīvs, izņemot satversmes preambumbulu?

konservatori negrib ...
... brīvību personībai ....
... morāles rāmīši ....


emm vai tas korelē, ka noteikumus nenosaka kāds vai kādi, bet likums?

jo es saprotu likuma varu - nu likumi var būt netaisnīgi, piekrītu

tamdēļ ir parlamentārisms un demokrātija .... un pat konservatīvās sabiedrībās likumus labo un maina

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 12:30 (saite)
sokrātu nogalēja nevis indivīdi, bet likums, kurš bija netaisns - tamdēļ laika gaitā konservatīvā sabiedrībā likums tika mainīts

jeb atēnieši bija liberasti? ;) un nogalēja jo tā nobalsoja - liberasti? jeb konservatori nobalsoja, ka likums stāv pāri indivīdam? jeb tomēr liberasti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-12-02 12:50 (saite)
Nu, pirmkārt jau jāsāk ar to, ka politiskā ass tikai vienā dimensijā (taisne) ir pavisam nepietiekama, la saprastu visu šo bardaku. Sāc ar kā minimums divām dimensijām. Kad "ekonomika-valsts pārvalde" kvadranti jau ir daudzmaz apgūti, var pievienot trešo dimensiju "sociālā politika". Un tad jau var sākt mēģināt saprast, kā tas nākas, ka konservatīvie vienlaicīgi vēlas, lai valsts nebāž degunu biznesos, bet cilvēku guļamistabās - to gan labprāt. Nu, un jau advancētam līmenim var mēģināt saprast, kā tur īsti ir ar sociālismu nacionālsociālismā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 12:53 (saite)
....lai valsts nebāž savu degunu cilvēku guļamistabās....

ok, laikam mana vaina - nodalām sekulārismu no reliģiskās sabiedrības, jo reliģiskā sabiedrība nav nedz konservatīva nedz liberāla, viņa ir reliģiska ar savām dogmām un pretrunām

atgriežamies pie sekulārisma .... jeb es jau esmu pārkāpis konservatorisma robežu? ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-02 13:16 (saite)
Nu, piemēram, nacionālisms pats par sevi ir ķipa sekulārs, bet norūpējies par guļamistabām tik vai tā ir. Etnisko politiku varētu nošķirt vēl kā atsevišķu 4. dimensiju, bet praksē tā visbiežāk ir tik stipri savijusies ar sociālo politiku, ka parasti nav vērts.

Man šķiet, ka šobrīd vienīgais, kas šķir neo-konservatīvo un neo-liberāli, ir tieši guļamistabu jautājums, jo demokrātiju un kapitālismu mīl abi divi. Savukārt sociāldemokrāts ar neo-liberāli var vienoties par teju visu, izņemot par kapitālismu.

Mana (joku) versija, kādēļ neo-nacīši ir vienmēr tik nikni un nelaimīgi, ir nemitīgā kognitīvā disonanse - viņi apgalvo, ka mīl gan demokrātiju, gan kapitālismu, gan indivīduālo brīvību, bet tai pat laikā vēlas to rezervēt tikai izredzētajiem. Neo-konservatīvie mēdz iepīties mulsinošā flirtā ar neo-nacistiem, jo viņus savaldzina runas par tradicionālo vērtību aizstāvību un atgriešanos "vecajos, labajos laikos".

Savukārt anarho-komunistus nemīl neviens, jo viņi vispār grib nahrenizēt visu sistēmu līdz ar zemi, un sākt visu no jauna. Likumsakarīgi, ka viņi paši sevi arī nemīl, jo ir daļa no nīstās sistēmas.

P.S. Kaut kur pa vidu šitais no nopietna politiska komentāra nemanāmi pārtapa par humora skeču. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 13:19 (saite)
un ļoti labi k apārtapa, jo nemaz ne savādāk nebija domāts

kā jau rakstu, viņiem abiem atšķirīgas pieejas pret pieminekļiem, vieni saka ka nax mums tāds sūds, otri saka, ka tos šitos sūdus vajag daudz un vecos nax

tas mans skatījums uz ismiem ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2020-12-02 14:23 (saite)
izejot no dotā, tobiš tava teksta:

- man pret cilvēku guļamistabām tikai viena prasība: lūdzu aizveriet duravas

izejot no šitā esmu liberastists - vai ne?

tomēr prasība pret guļamistabu man izrādās ir ... tobiš tomēr konservators?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 14:23 (saite)
bļe, tomēr ne visai visas prasības - tobiš vai nu laižiet iekšā, vai turat duravas cieti ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-02 15:22 (saite)
Ir jau internetos pieejami visādi "political compass" testiņi, ja gribi uzzināt, kura kvadranta kurā stūrī tu lokalizējies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 15:25 (saite)
atvaino ... es "spoku" testus nevērtēju .. tā ka vispār ;) kaut reizums tīri intereses pēc ielūkojos - tu esi vērīgs skatītājs, saņēmi 5 rozīnes no 4

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-12-02 13:08 (saite)
Interesanti, ka ar visu to šobrīd nodarbojas progresīvie liberāļi. Pat ķīmisko kastrāciju, kuras upuri gan ir nevis geji (tie tagad ir bosi), bet nevainīgi puikas, kuru vecāki (kā likums mamma, vai pideri-adoptieri) izlēmuši, ka labāk gribēja meitu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-02 13:18 (saite)
Btw, neredzu vispār kur daži cilvēki vēl ar vien saskata puritānisko konservatoru biedru. Tas pēdējo reizi eksistēja kaut kur 80o gadu ASV, kad viņi gribēja izliegt pnp rpg, un pat tad starp fringe fundamentālistu grupējumiem. Modernais "konservatīvais" (tipisks piemērs mūsu pašu JKP) ir cilvēks, kas cenšas 'konservēt' idejas, kas pirms 10 gadiem bija progresīvi-liberālas. Ja tagad bērnu tranificēšana vai on-demand aborti skaitās aktuālā liberāļu lieta, tad pēc 10 gadiem tā jau būs konservatīva vērtība kā jau šobrīd daudz kur pideru laulības piedrāšana vai izpatikšana mežoņu kultūrām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-12-02 13:19 (saite)
Par pirmo teikumu - jā, es arī par to brīnos. "Social shaming" līdz šim vienmēr ir bijis izteikti konservatīvas sabiedrības regulēšanas rīks, apmēram tāds mazpilsētas variants, kur visi visu par visiem zina, tādēļ katrs greizāks solis būs kauns un negods visai paplašinātajai ģimenei.

Par pārējo - ir vēl tikai trešdiena, turklāt pusdienlaiks, labāk noliec plauktā to kandžas pudeli un iedzer kafiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-02 14:50 (saite)
Peer pressure pastāv jebkurā sociumā. Tik i-morālu sabiedrību, kur tā nav, ir tikai sci-fi romānos. Variējas tikai magnitūde un tas vai Tev personīgi uzspiežamie morāles principi liekas patīkami.
Pārējais ir vienkārši novērojums, skatoties uz tā saucamajām konservatīvajām partijām. Iedomājies, ja republikāņi vai CDU (Vācija) pirms 70 gadiem atbalstītu tās lietas, kuras šodien. Pareizi, nevari iedomāties, jo arī tā priekš sava laika būtu neiespējamība. Konservētāji neko pa pēdējiem gadsimtiem nav spējuši sakonservēt. Tuvākā konservatīvā sabiedrība Rietumos bija attīstītie viduslaiki, kad core-values netika mainītas un nekādi "liberāļi" uz politiski-ideoloģiskās kartes nepastāvēja. Tradicionālā sabiedrībā tiek pieļautas marginālas izmaiņas, kas nedaudz maina fasādi, ārējas izpausmes, bet ne kad ne vērtību karkasu. Konservācija nenotiek tad, kad konservatīvais ir vienkārši novecojis liberālis. Vēsture 101.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 14:55 (saite)
tobiš lūzuma punkts ir lutera āmurs uz pāvesta bullas? tomēr reliģija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 15:33 (saite)
jeb sabiedrības dogmas - pat luturs neko nepasāktu,ja viņam nebūtu bakups no vietējā sorosa ... kurš pāvestam un viņa kamrādiem bija tas pats tramps, ja ne vairāk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-12-02 15:21 (saite)
Precizēšanai - vai ar attīstītajiem viduslaikiem tu domā 11.-13.gs.? Tobiš, krusta karu, plaši izplatītu herētisko kustību un inkvizīcijas dibināšanas laiku? Jā, stabilas un nemainīgas core values... Problēma ar vēsturi ir tāda, ka ar "Vēsture 101", jeb nodaļas ievada paragrāfu vidusskolas mācību grāmatā ir bišk par maz, lai nopietni diskutētu par vēsturi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-02 15:46 (saite)
Tad nediskutē.
Pamatā domāju Christiendom līdz renesanses laikmets sāka ieviest dažādas novirzes cilvēku domāšanā, vājinot paradigmu no universālā uz iebīdot subjektīvisma virzienā. Atsevišķas turbulences nenosaka kā mums jāskatās uz attiecīgā laikmeta vērtību noturīgumu. Starp citu, tieši fakts, ka herēzes tika aktīvi apkarotas it kā taču būtu riebīgā opresīvā konservatīvisma pazīmes, bet tagad sanāk, ka viduslaiki ir ļoti progresīvi, jo bija tādi ķeceri?
Kari vispār ņipričom. Tiem nav sakara ne ar ko šajā kontekstā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2020-12-02 15:52 (saite)
krusta kari bija pozitīvs moments viduslaikos - trīs tēva dēlu sakarā, trešais nemētājās dzerdams pa pils pagrabiem, bet nesa kultūru massās! ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-02 16:51 (saite)
Krusta kari bija atbilde musļiku agresījām. Ne vienmēr simetriski un ne vienmēr racionāli, bet kad gan kari tādi bijuši? Katrā ziņā nekas ārpus kārtas vai laikmeta neatbilstošs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2020-12-02 12:25 (saite)
piezīme uz lapas malām - abi ismi augstāk aprakstīti ievēro demokrātiju, jo pretendē uz vairākuma gribu

atšķiras metodes ... imho ... vai neatšķiras nemaz?

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?