covid_19 ([info]covid_19) rakstīja,
@ 2020-12-02 11:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
labisms kreilisms fašisms komunisms
kā tur bija, kas ir konservators:
- valsts, stāvi rātni malā, dod max brīvību bidnesam un personībai
kas ir sociķis:
- indivīds, tu iri nekas, visu nosaka kolektīvs, kā skaļākie mauj, tā blēj līdzi un taisi vairākumu, vai arī mēs tevi noliņčosim: "tu pretīgais fašistu cūka"


piezīme, arī naciķi bija sociālisti nevis konservatori ;) končenē pat fīreru nepieņēma, jeb vai krāsotājos?

p.s. ok, konservatīvie atzīst likuma spēku un varu pāri visam - viens likums, viena taisnība - tomēr arī likums var būt netaisnīgs vai nepilnīgs, kā ar to tiek galā konservators un liberasts? liberasts gāž statujas - konservators raksta vēstules, ka nax mums šo māžu statuju pie uzlikšanas .... pa manam visa starpība

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]covid_19
2020-12-02 12:17 (saite)
ok, šeit apstājamies iedvesmā un nolaižamies pie faktiem

nomētāšana ar akmeņiem - ir ir dažās sabiedrībās, piekrītu
ķīmiskā kastrācija - tāpat kā ragadnu dedzināšana uz sārta - bija, piekrītu

kas te ir konservatīvs, izņemot satversmes preambumbulu?

konservatori negrib ...
... brīvību personībai ....
... morāles rāmīši ....


emm vai tas korelē, ka noteikumus nenosaka kāds vai kādi, bet likums?

jo es saprotu likuma varu - nu likumi var būt netaisnīgi, piekrītu

tamdēļ ir parlamentārisms un demokrātija .... un pat konservatīvās sabiedrībās likumus labo un maina

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 12:30 (saite)
sokrātu nogalēja nevis indivīdi, bet likums, kurš bija netaisns - tamdēļ laika gaitā konservatīvā sabiedrībā likums tika mainīts

jeb atēnieši bija liberasti? ;) un nogalēja jo tā nobalsoja - liberasti? jeb konservatori nobalsoja, ka likums stāv pāri indivīdam? jeb tomēr liberasti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-12-02 12:50 (saite)
Nu, pirmkārt jau jāsāk ar to, ka politiskā ass tikai vienā dimensijā (taisne) ir pavisam nepietiekama, la saprastu visu šo bardaku. Sāc ar kā minimums divām dimensijām. Kad "ekonomika-valsts pārvalde" kvadranti jau ir daudzmaz apgūti, var pievienot trešo dimensiju "sociālā politika". Un tad jau var sākt mēģināt saprast, kā tas nākas, ka konservatīvie vienlaicīgi vēlas, lai valsts nebāž degunu biznesos, bet cilvēku guļamistabās - to gan labprāt. Nu, un jau advancētam līmenim var mēģināt saprast, kā tur īsti ir ar sociālismu nacionālsociālismā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 12:53 (saite)
....lai valsts nebāž savu degunu cilvēku guļamistabās....

ok, laikam mana vaina - nodalām sekulārismu no reliģiskās sabiedrības, jo reliģiskā sabiedrība nav nedz konservatīva nedz liberāla, viņa ir reliģiska ar savām dogmām un pretrunām

atgriežamies pie sekulārisma .... jeb es jau esmu pārkāpis konservatorisma robežu? ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-02 13:16 (saite)
Nu, piemēram, nacionālisms pats par sevi ir ķipa sekulārs, bet norūpējies par guļamistabām tik vai tā ir. Etnisko politiku varētu nošķirt vēl kā atsevišķu 4. dimensiju, bet praksē tā visbiežāk ir tik stipri savijusies ar sociālo politiku, ka parasti nav vērts.

Man šķiet, ka šobrīd vienīgais, kas šķir neo-konservatīvo un neo-liberāli, ir tieši guļamistabu jautājums, jo demokrātiju un kapitālismu mīl abi divi. Savukārt sociāldemokrāts ar neo-liberāli var vienoties par teju visu, izņemot par kapitālismu.

Mana (joku) versija, kādēļ neo-nacīši ir vienmēr tik nikni un nelaimīgi, ir nemitīgā kognitīvā disonanse - viņi apgalvo, ka mīl gan demokrātiju, gan kapitālismu, gan indivīduālo brīvību, bet tai pat laikā vēlas to rezervēt tikai izredzētajiem. Neo-konservatīvie mēdz iepīties mulsinošā flirtā ar neo-nacistiem, jo viņus savaldzina runas par tradicionālo vērtību aizstāvību un atgriešanos "vecajos, labajos laikos".

Savukārt anarho-komunistus nemīl neviens, jo viņi vispār grib nahrenizēt visu sistēmu līdz ar zemi, un sākt visu no jauna. Likumsakarīgi, ka viņi paši sevi arī nemīl, jo ir daļa no nīstās sistēmas.

P.S. Kaut kur pa vidu šitais no nopietna politiska komentāra nemanāmi pārtapa par humora skeču. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 13:19 (saite)
un ļoti labi k apārtapa, jo nemaz ne savādāk nebija domāts

kā jau rakstu, viņiem abiem atšķirīgas pieejas pret pieminekļiem, vieni saka ka nax mums tāds sūds, otri saka, ka tos šitos sūdus vajag daudz un vecos nax

tas mans skatījums uz ismiem ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2020-12-02 14:23 (saite)
izejot no dotā, tobiš tava teksta:

- man pret cilvēku guļamistabām tikai viena prasība: lūdzu aizveriet duravas

izejot no šitā esmu liberastists - vai ne?

tomēr prasība pret guļamistabu man izrādās ir ... tobiš tomēr konservators?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 14:23 (saite)
bļe, tomēr ne visai visas prasības - tobiš vai nu laižiet iekšā, vai turat duravas cieti ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-02 15:22 (saite)
Ir jau internetos pieejami visādi "political compass" testiņi, ja gribi uzzināt, kura kvadranta kurā stūrī tu lokalizējies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 15:25 (saite)
atvaino ... es "spoku" testus nevērtēju .. tā ka vispār ;) kaut reizums tīri intereses pēc ielūkojos - tu esi vērīgs skatītājs, saņēmi 5 rozīnes no 4

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?