covid_19 ([info]covid_19) rakstīja,
@ 2020-12-02 11:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
labisms kreilisms fašisms komunisms
kā tur bija, kas ir konservators:
- valsts, stāvi rātni malā, dod max brīvību bidnesam un personībai
kas ir sociķis:
- indivīds, tu iri nekas, visu nosaka kolektīvs, kā skaļākie mauj, tā blēj līdzi un taisi vairākumu, vai arī mēs tevi noliņčosim: "tu pretīgais fašistu cūka"


piezīme, arī naciķi bija sociālisti nevis konservatori ;) končenē pat fīreru nepieņēma, jeb vai krāsotājos?

p.s. ok, konservatīvie atzīst likuma spēku un varu pāri visam - viens likums, viena taisnība - tomēr arī likums var būt netaisnīgs vai nepilnīgs, kā ar to tiek galā konservators un liberasts? liberasts gāž statujas - konservators raksta vēstules, ka nax mums šo māžu statuju pie uzlikšanas .... pa manam visa starpība

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2020-12-02 14:50 (saite)
Peer pressure pastāv jebkurā sociumā. Tik i-morālu sabiedrību, kur tā nav, ir tikai sci-fi romānos. Variējas tikai magnitūde un tas vai Tev personīgi uzspiežamie morāles principi liekas patīkami.
Pārējais ir vienkārši novērojums, skatoties uz tā saucamajām konservatīvajām partijām. Iedomājies, ja republikāņi vai CDU (Vācija) pirms 70 gadiem atbalstītu tās lietas, kuras šodien. Pareizi, nevari iedomāties, jo arī tā priekš sava laika būtu neiespējamība. Konservētāji neko pa pēdējiem gadsimtiem nav spējuši sakonservēt. Tuvākā konservatīvā sabiedrība Rietumos bija attīstītie viduslaiki, kad core-values netika mainītas un nekādi "liberāļi" uz politiski-ideoloģiskās kartes nepastāvēja. Tradicionālā sabiedrībā tiek pieļautas marginālas izmaiņas, kas nedaudz maina fasādi, ārējas izpausmes, bet ne kad ne vērtību karkasu. Konservācija nenotiek tad, kad konservatīvais ir vienkārši novecojis liberālis. Vēsture 101.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 14:55 (saite)
tobiš lūzuma punkts ir lutera āmurs uz pāvesta bullas? tomēr reliģija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-12-02 15:33 (saite)
jeb sabiedrības dogmas - pat luturs neko nepasāktu,ja viņam nebūtu bakups no vietējā sorosa ... kurš pāvestam un viņa kamrādiem bija tas pats tramps, ja ne vairāk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-12-02 15:21 (saite)
Precizēšanai - vai ar attīstītajiem viduslaikiem tu domā 11.-13.gs.? Tobiš, krusta karu, plaši izplatītu herētisko kustību un inkvizīcijas dibināšanas laiku? Jā, stabilas un nemainīgas core values... Problēma ar vēsturi ir tāda, ka ar "Vēsture 101", jeb nodaļas ievada paragrāfu vidusskolas mācību grāmatā ir bišk par maz, lai nopietni diskutētu par vēsturi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-02 15:46 (saite)
Tad nediskutē.
Pamatā domāju Christiendom līdz renesanses laikmets sāka ieviest dažādas novirzes cilvēku domāšanā, vājinot paradigmu no universālā uz iebīdot subjektīvisma virzienā. Atsevišķas turbulences nenosaka kā mums jāskatās uz attiecīgā laikmeta vērtību noturīgumu. Starp citu, tieši fakts, ka herēzes tika aktīvi apkarotas it kā taču būtu riebīgā opresīvā konservatīvisma pazīmes, bet tagad sanāk, ka viduslaiki ir ļoti progresīvi, jo bija tādi ķeceri?
Kari vispār ņipričom. Tiem nav sakara ne ar ko šajā kontekstā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2020-12-02 15:52 (saite)
krusta kari bija pozitīvs moments viduslaikos - trīs tēva dēlu sakarā, trešais nemētājās dzerdams pa pils pagrabiem, bet nesa kultūru massās! ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-02 16:51 (saite)
Krusta kari bija atbilde musļiku agresījām. Ne vienmēr simetriski un ne vienmēr racionāli, bet kad gan kari tādi bijuši? Katrā ziņā nekas ārpus kārtas vai laikmeta neatbilstošs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?