chrono -

Matemātika ir tikai tik vērtīga, cik palīdz iegūt strādājošus rezultātus. Varbūt negatīvie sentimenti par matemātiku uzrodas no tā, ka daži matemātiķi vairāk aizraujas ar virtuālām, nevis aktuālām problēmām. Galu galā matemātika var atspoguļot arī lietas, kas neeksistē, pat esot iekšēji koherenta. Man liekas tādu kritiku savā laikā pauda arī atsevišķi fiziķi.

Biežāk laikam tomēr ir tā, ka matemātiķu iekšējie prieciņi tā arī paliek hobijisms, kamēr strādājošas lietas tiek 99% gadījumu atklātas empīriski bakstoties.

Vai tad matemātikā kaut ko "atklāj"?

Enihau, kāpēc tas no-name franču filazofs ir svarīgs un vai tad tiešām filazofu viedoklis par matemātiku tiešām nav mainījies kopš 1830ā?

Tā laika zinātnieki pat no mūsdienu nezinātnieku viedokļa ir apsmaidāmi, tāpēc nav nekas īpašs, ka arī tā laika filozofiem bija kļūdaini uzskati par to, ko tagad zinām. Savukārt mūsdienu filozofi iedalās divās grupās. Postmodernisti, kuriem vispār ne par ko nav taisnība, jo patiesības jēdziens tiek noliegts saknē. Random pīpļi, kam patīk daudz filozofēt un bieži runāt dreku. Tas iekļauj arī pašus zinātniekus. Piemēram citētākais 20ā gadsimta filozofs Einšteins.:)
Visi ļoti zemu karājošies frukti.

Tā uzreiz uz sitiena neatceros, ko tad šams tādu īpaši pie sevis paturamu izteica?

Fu tu, deģenerētājs.

Šis ir nedaudz jākvalificē un jāsaprot, kā tas vispār ir domāts. Skaidrs, ka ķīmija kā zinātne ir daudz progresējusi kopš tiem laikiem.

Un nav jau tā, ka šodien mēs varētu precīzi izrēķināt, kādas ķīmiskās reakcijas strādā un kādas ne. Tas par spīti, ka matemātiskā analīze tiek plaši pielietota, lai diezgan tuvināti prognozētu rezultātus. Bet tik un tā praktiskā testēšana, nevis matemātiskā analīze ir ķīmijas pamats. Nu vismaz attiecībā uz zāļu ķīmiju.

Matemātika jau ir visur, kaut vai tajā, lai saskaitītu, cik gramus vielas vajag vai cik eksperimentus vajag veikt. Bet tas nav pat būtiskākais un nedomāju, ka viņš noliedze jebkādu matemātiskas izmantošanu. Tāpēc būtu svarīgi zināt vairāk konteksta – kādā sakarā tas tika teikts?

Tikpat labi var teikt, ka ķīmija viņa laikā nav tā pati ķīmija, kas ir šodien. Nosaukums ir tas pats, bet tas apzīmē diezgan dažādas lietas, tā ka būtībā viņa pareģojums ir piepildījies – tā "ķīmija", par kuru viņš ir runāja, ir degradējusies :)

Man patīk skatīt lietas plašāk. Cilvēki sarunā ar vārdiem nodod tikai 10% informācijas. Ja cilvēks to uzraksta, tad šie pārējie 90% paliek aiz kadra. Var jau, protams, koncentrēties tikai uz šiem vārdiem, bet daudz interesantāk ir skatīt domu plašākā kontekstā.

Tad ir vai nav deģenerējusies? :D

Amizanta doma, lai gan 1830. gadā varētu pat tikt uztverta nopietni. Ja ar "spirit of chemistry" saprot mistisko un noslēpumaino alķīmiskās rotaļāšanās auru, zināmā mērā taisnība jau ir, ar to atrunu, ka par deģenerēšanos to saukt nevar nekādi.