Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2017-08-23 08:08:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
bet ad hominem tomēr ir tiiiik nepelnīti nopelts. nevajadzētu izlikties, ka mūsu pieredzei un visam, kas ar to saistīts, nav ne mazākā sakara ar mūsu darbiem un vārdiem, ka tie planē izplatījumā paši par sevi. lembergs arī tagad varētu kļūt par cēlāko [ievieto savu kaujas karogu] aizstāvi, visticamāk, tas raisītu skepsi vien. mani daudz vairāk interesē, kas to saka un kāpēc nez, saturs ir otršķirīgs.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]chimera
2017-08-23 12:54 (saite)
nē, ad hominem - tas tev nav tā vnk iebļauties: ad hominem! tas tomēr paģēr kādu informācijas drusku un tās sasaisti ar realitāti. būs jāpacenšas :) bet tādu var atrast arī te, jo man pavisam noteikti bija kāds iemesls prātot par to skaļi šodienas rītā.

bet tagad gan man apnika laika nav muldēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2017-08-23 12:58 (saite)
Tevis pašas minētais ad hominem piemērs "tu tā runā, jo tev droši vien SĀP" īsti neatbilst šai tēzei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2017-08-23 12:58 (saite)
kāpēc ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2017-08-23 13:00 (saite)
Tādēļ, ka balstās uz argumenta autora galvā radītu pieņēmumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2017-08-23 13:00 (saite)
jā, arī der.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2017-08-23 13:07 (saite)
OK. Tātad, no visa tevis iepriekš rakstītā izriet, ka ir ok argumenti, kuri balstās uz paša "komentētāja galvas" radītām (praksē nereti ar realitāti nesaistītām) fantāzijām. I rest my case.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2017-08-23 13:10 (saite)
ko vispār nozīmē ok vai ne ok? tas tā vnk notiek. cilvēki to dara. dažreiz (nemaz ne tik reti) tas ir trāpīgi, dažreiz mazāk trāpīgi, dažreiz netrāpīgi.

es par to vispār aizdomājos tāpēc, ka ir, piemēram, cibiņi, ar ko es formāli, pēc satura, varētu būt vienā nometnē. bet man viņi besī pat tad, ka viņi man piekrīt. un tur ir daudz AD HOMINEM, ar saturu nesaistītu iemeslu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2017-08-23 13:27 (saite)
Kurš saka, ka cilvēki to nedara? Par trāpīgumu mums atliks agree to disagree. Ir protams trāpīgi piemēri (kaut vai tie paši [info]krii minētie), bet lai nu kur, bet internetos tiešām nevajadzētu būt ilūzijām par vairuma ad hominem "trāpīgumu".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2017-08-23 13:29 (saite)
ai, man ir bišk citi novērojumi. iespējams, tie ir gaužām nepareizi, bet es, PROTAMS, tā nedomāju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2017-08-23 12:59 (saite)
sasaiste ar realitāti ir vismaz komentētāja galvā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2017-08-23 13:03 (saite)
T.i. "komentētāja galvā" esošā realitāte kā "īsta" ad hominem kritērijs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2017-08-23 13:07 (saite)
nu, piemēram, es tevi varu nosaukt par resnu. bet es to tā nedomāju. iespējams, es to saku, lai izprovocētu tevi uz dirsingu or smth, jo man ir garlaicīgi un vēlos patrollēt. bet es varu tā arī patiesi domāt, un tad man var likties, ka ne tikai tavu komentāri par, piemēram, ēdienkarti vai sportu būs invalid, bet arī par visu/daudz ko citu, jo resns cilvēks=cilvēks bez gribasspēka, nevar sakārtot pat savu miesu blablabla un ko gan tāds var zināt par jebko?!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2017-08-23 13:25 (saite)
Ja nepieņem, ka tavas "patiesās domas" par otru cilvēku ir nekļūdīgas, šāda kategoriska pieeja garantē puslīdz regulāru iebraukšanu smagās auzās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2017-08-23 13:28 (saite)
šis, lūk, ir baigi labs moments. cik pārliecināti mēs esam par to, par ko esam pārliecināti un vai mums ir pamatots iemesls būt tik pārliecinātiem :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2017-08-23 12:59 (saite)
ja tās nav, tas nav ad hominem, tas ir pliks trollings.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?