Šķiet, ka tu orientējies šajās lietās. Tāpēc jautāšu, kādi tad ir faktori d, e, f? Var atbildēt arī angliski.

(Reply to this) (Thread)

Varbūt vēlāk - esmu ļoti aizņemts. Un tikai gribēju rakstīt par attieksmi, nevis faktoriem - - also my view on these things is, I think, outside what is considered to be the normal frame within which such things are usually considered: basically I have contempt/huge suspicion of financial institutions and their dominance of the European project.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OK, then maybe later.
But de facto we already have euro. Would you consider un-pegging the lat from euro? Getting out of EU eventually?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Just because it is de facto now, isn't an excuse for further cementing the process - I think control of the money supply is one of the most important things a sovereign state can have (we don't have it now, I know - in fact it is the central bank and private bank system that mainly controls this).

So, yeah, if it really isn't in Latvia's interest to peg the lat, then sure I would consider it: the same goes for being in the EU.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

You know the strange thing? You - not being born in this country (i suppose) - seem to care much more for the sovereignity of this state than me - native of this country. But probably it's now my turn to say that my views are outside what is considered normal.

Simply i don't see it as a bad thing to integrate closer with the federation, that is probably the best on this planet (from corruption levels to free press etc.).

Then, i'm wondering why you think lat will somehow isolate LV from influence of private banking system? To me your appreciation of lat seems symbolic at best. "Hey, we have own currency." You know, as Eddie Izzard said: "No flag, no country". Where in day to day life, lat or no lat, we will have to live with the same export countries, same private banks, only it's gonna be bit more expensive.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Yeah, I don't want to say the EU is all bad. However, I think policy is being manipulated to be in the interests of banks/bondholders - this together with central bank largesse to the private bank sector just results in free money for the few to speculate at workers'/savers' expense.

I would love to see a banking system that could only lend money that they actually have to lend in the first place. I would also love to see sovereign states free to release and regulate debt free money into the system, rather than rely on a parasite class to buy up treasury paper - a fantasy, I know, but one that stands a chance out of a federal state run for the interests of that parasite class.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Your vision is grand. But if i get your drift, are you saying that it would be easier to implement such changes in smaller and sovereign country rather than big and / or federal?

If so then that might not be true. Looking at human rights – big advances in human / worker's rights have happened in big countries (USA – Virginia Declaration, France - Declaration of the Rights of Man and Citizen, Britan - Bill of Rights: just off the top of my head). I'm guessing there's a need for a critical mass to reach a tipping point.

Then again, one's always free to rewrite the history.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

possibly - actually the critical mass point is well taken. However, I think the main thing is that in a large federal state such as the EU, change will come from the top down (you can be pro EU, but still be aware of the democratic 'deficit' there), and I don't see any top-down measure changing the existing priviliged position of the currency-creating class.

(Reply to this) (Parent)

hme, eiro pretinieki arī nav objektīvi un neiepazīstina "tautu" - kolektīvu, kam nav ne vismazākās sajēgas par ekonomiku - ar visiem lietas apstākļiem. Visticamāk tāpēc, ka visus apstākļus neviens nezina un paredzēt nevar.

Anyway, kā teica rabīns jaunajai līgavai - velc ko gribi, vienalga tevi izdrāzīs.

(Reply to this) (Thread)

eiro pretnieki pēc definicījas būs prēt :)
Es, tomēr, domāju, ka premieram nevajdzētu būt 100% par - nopietniem domājošiem cilvēkiem vajadzētu redzēt (un runāt pār) abas puses.

Un un un pat to ka "tautai" nav vismazākās sajēgas par ekonomiku.. ziniet mon Sirdna, es domāju, ka daudziem ekonomistiem arī nav - it īpaši tiem ar neo-classical izglītību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieši tā (par ekonomistu izglītību).

(Reply to this) (Parent)

Es domāju, tā ir viena no mūsu lielākajām problēmām - nespēja runāt atklāti un atklāti izsvērt par un pret jebkurā problēmsituācijā. Un tā ir problēma visos līmenos - šī debašu kultūras (for lack of better word) neesamība. Tā vietā ir pilnīgi nevajadzīga jau tā mazā deķīša raustīšana katram uz savu pusi, jebkuru viedokli, kas atšķiras no paša, uztverot kā personīgu apvainojumu. Ja tu neesi ar mani, tad esi pret mani. Absurds.

(Reply to this) (Thread)

piekrītu 100%.

šinī gadijumā, protams, runā ir par Varu un pakļautību - tāpēc nekādu normālu debatu neredzēsim.

(Reply to this) (Parent)

Man sajūta, ka cilvēku savstarpējās attiecībās te kopš XIX gs. nekas nav mainījies, t.i. kunga/kalpa attiecības - augstāku amatu ieņemošam savus lēmumus nav jāizskaidro, - gan privātajā biznesā, gan valsts un elektorāta attiecībās. Attiecīgi, premjers pārstāv eliti pret tautu (kā nolīgts jurists) un tā arī uzvedas. :)

Apgrūtinoši, ka demokrātijas spēles teorētiskie noteikumi Valdim vispār liek uzstāties TV ar uzrunu - ja viss ir nolemts, - ja varētu, viņš parakstītu likumu un nekādai tautai neko neskaidrotu.

(Reply to this) (Thread)

Un netikai šeit, protams - īpaši kad runa ir par finanšu sektoru vai Eiropu. Vienīgais nopietns izņemums, kas tagad nāk prātā varētu but Islande un to referendumu.

(Reply to this) (Parent)

Durakiem nav vērts neko skaidrot, vienalga nesapratīs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

khmm.. a.. ai nekas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

galvenaa problema ar Cibu ir ka te nav nekaada ironijas poga.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ļoti labi teikts.

(Reply to this) (Parent)

Tieši tāpēc man ir Ironijas Userpicture! (skat. userpicture above)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

uff parāk gudri manai angļu sapratnei ;)

(Reply to this) (Parent)

(sirdnas bilde ir tāda ironijas poga, jo ir tāds teiciens: "dirš kā zariņa govs".. ;) )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aha! Kaut ko esmu šodien apguvis! Paldies!!

(Reply to this) (Parent)

tas ir kā domāt vajag vai nevajag pārim bērnu - un domāt par + /-iem, par a b c un de un ef un gā un zē.
nu saliec rindā izmaksas ar prieku un piepildījumu un vēl to vai viņš neizaugs par bandītu / mauku vs. zinātnieku / balerīnu

(Reply to this) (Thread)

Jus kaut ko planojat? :)

Bet, nepiekrītu tavai analoģijai: ja vien tu gribi teikt, ka otrs berns varētu atņemt tavu suverenitāti...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

analoģija: viegli nebūs nekad, bet vajag darīt visu, lai mazinātu negatīvo risku ietekmi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tikai ja atdosi suverenitāti, tev bus grūtāk (bezspējīgāks) mazināt turpmākus riskus/kontrolēt situācijas

(Reply to this) (Parent)

word. (vai tā angliski izsaka piekrišanu?)

(Reply to this) (Thread)

precīzi!

(Reply to this) (Parent)

ja nepatīk kā runā V.D. bija visas iespējas saeimas vēlēšanās dabūt pie stūres jebkuru no ZZS vai SC. tā kā tauta ir kko lēmusi, tad arī saņem to, ko ir ievēlējusi
par debatēm runājot: tas gan butu amizanti, ja ošlejs un grigale runātu pret un valdis vienīgais runātu par, vel arī runājot pret.
ja viņš nostāsies kaut uz brīdi ari pret pozīcijās, tas būs teju sakāve, tāda mums tā politiska kultūra,
runājot par valodu, var pastities, ka robertam iet, kad ik pa brīdim jāskaidro, ka viņš savos izteicienos ir pārprasts un katru reizi visi viņa oponenti to izrauj un pasniedz kā ziņu, ka ministrs ir sūdīgs.

(Reply to this) (Thread)

īsti nepiekrītu -
a) ja runa ir par suverenitāti, tad vajadzētu būt referendums.
b) par debātu - ja Dombrovskis būtu pieņēmis kaut ko no opzīcijas viedokliem, kā nopietns vai svarīgs, tad personīgi man būtu vairāk cieņas viņam un viņa viedokliem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

super, savu cieņu izteikt Tu varēsu tulīt pašvaldību un pēc tam saeimas vēlēšanās.
un kas teica, ka runa ir par suverenitāti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es domāju, ka tas ir par suverenitāti, tāpēc ka ja valsts nevar kontrolēt savu monetaru politiku, tad tā ir zaudējusi lielu dalu no tas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad varbūt latu vajadzēja minēt satversmē. un varbūt tiešām nevajadzēja pievienoties ES vispār.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Būtu manuprāt lieliska idēja, ja satversmē kaut kas būtu rakstīts par valsts tiesībām emitēt savu valutu (debt free turklāt). Un par ES, kā jau teicu augšā, es personīgi nebūtu prēt to ja ši savienība nebūtu korumpētā finanšu sistemas pakļautībā.

(Reply to this) (Parent)

un savu cieņu pret latu vari sākt to izsakot šeit http://manabalss.lv/pret-eiro-ievie-anu-latvij-/show?mode=all&type=top
lai top tautas griba

(Reply to this) (Parent)