 Jānusiņu bandas | 20. Sep 2011 @ 14:11  |
|---|
Es tomēr domāju, ka cepšanās par divkosību politiskajās partijās ir tāda nūja ar diviem galiem.
Nupat vēl pusdienās par to parunāju ar vienu paziņu un secinājām, ka tas drīzāk laikam tomēr būtu uztverams kā solis pareizajā virzienā, salīdzinoši ar pagātni.
1/ "Primordiālā" situācija ir banānu republikas tips, kurā visi zog diezgan atklāti un neviens par to īpaši nekautrējās.
2/ Solis uz augšu ir deklarēt, ka zagt ir slikti. Bet daudzi joprojām gan zog, arī starp tiem, kas deklarē ideālus.
3/ Nu un tad nākošais ir tas, ka zagšana jau tiek uzskatīta par pietiekami nelāgu lietu un zagļi pietiekami bieži tiek reāli sodīti.
4/ Un tad nākošā paaudze, kuru laikam jau labu laiku atpakaļ ir sasniegušas vairākas tā sauktās Rietumzemes, ka pieķertos zagļus gana bieži izstumj no sabiedrības un viņiem neviens īsti roku nesniedz.
Bet tāda divkosība tiešām vairāk ir varbūt vispārējas tiekšanās uz ideālāku situāciju daļa, jo skaidrs, ka ideāliem reti kurš atbilst, bet ir svarīgi, lai būtu saprotams, kāda uzvedība ir atbalstāma un kāda nē.
|
Jā, bet gribas jau, lai uz priekšu soļotu ātrāki :)
| From: | ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) unpy |
|---|
| Date: |
20. Septembris 2011 - 14:29 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Da nu. Abi ar paziņu esat ārkārtīgi primitīvi skāruši ļoti plašu, Nobela prēmijas cienīgu tēmu. Uzdošu tikai vienu jautajumu - "zagšana" politisko partiju kontekstā ir kas?
Skaidrs, ka primitīvi, nav jau pētniecības darbs, bet pusdienčats.
Kas tieši ir "zagšana" absolūti nav svarīgi. Zagšana bija tikai piemērs.
Principā, jebkura darbība, kas nesaskan ar deklarētajiem principiem/ideāliem.
| From: | unpy |
|---|
| Date: |
20. Septembris 2011 - 14:54 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Uz ko velku - ne jau velti ir teiciens par desām un politiku. Politisko partiju kontekstā visu iespējamo "nesmukumu" izlīšana uz "āru" ir nepatīkams pārpratums, nevis likumsakarība. Jo īpaši, ja runā par punktu Nr.4, faktiski arī par Nr.3 - nu, nav tā, ka Kolam vai Širakam neviens roku nesniegs.
Kolam vai Širakam sniegs, bet tāpēc teicu par "vairākām" Rietumzemēm, jo rakstot par 4. punktu prātā nāca tieši Anglija un Zviedrija. Wikipēdijai ir pat atsevišķu valstu politisko skandālu saraksti un paskatoties tur, redzams, ka teju katrā skandālā top iesaistītie dalībnieki atkāpjas no amatiem un var lasīt arī, ka viņu karjeras diezgan cieš.
| From: | unpy |
|---|
| Date: |
21. Septembris 2011 - 08:50 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Pieļauju, ka tā tāda dzīvošana ilūzijās. Pirmkārt, arī Anglijā, lai arī atkāpjas cilvēki no amatiem un viņu karjera "cieš"(ienāca prātā...aizmirsu uzvārdu, Rīgas mērs no JL, kurš vienkārši beidza strādāt par mēru, bez skandāliem, gan jau, ka bija salīdzinoši godīgs, bet ilgi nevarēja atrast darbu, līdz iekārtojās darbā par direktoru pie otršķirīga autodīlera), nav tā, ka viņiem rokas nesniegtu vai visa sabiedrība sašutumā novērstos, aber par Zviedriju vispār cits stāsts. Zviedram draugs un brālis ir tikai otrs zviedrs un, tas, ka tur amatpersonas atkāpjas, jo uz valsts rēķina nopirkušas higēnas līdzekļus, jo sava kredītkarte nav paķērusies līdz, ir viens, otrs ir tas, ka zviedri tiešām nav tik izvēlīgi metodēs, kad jālobē savas valsts vai, teiksim, Velenbergu(?) ģimenes intereses gan pie sevis, gan ārvalstīs.
Par to otru nav nekādu šaubu, bet tam, manuprāt, nav īsti nozīmes runājot nosacītas kopienas (valsts, nācijas, tautas) ietvaros. Es jau nemēģinu apgalvot, ka zviedri staigā ar oreoliem galvās, bet gan tikai to, ka (a) ja kādu pieķer, pieķertais nesūta vienkārši visus d**t un (b) izskatās, ka zviedriem ir tomēr tad izdevies pacelt "savējo" izpratni pāri klana līmenim kaut kādā plašākā, kas Latvijai arī nu nekādi neskādētu.
| From: | unpy |
|---|
| Date: |
21. Septembris 2011 - 10:23 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Jā, protams, bet tikpat labi var būt tā, ka klans vai vairāki ir panākuši to, ka visa valsts faktiski ir viņējā, viņi to gan apsaimnieko kā ļoti labs feodālis, gan ir izstrādājuši sistēmu, lai ikkatrs, kas pretendē no valsts(faktiski viņu) naudas uz kādu feniņu savām vajadzībām, sāpīgi dabon pa pirkstiem uzreiz.
Ar to negribu teikt, ka tā pilnīgi noteikti ir, tikai to, ka šis "citur viss ir daudz godīgāk un labāk" ir tads ne ar ko nepamatots naivisms, kas balstīts tikai un vienīgi uz informācijas trūkumu. Piekritīsi taču, ka, būdams nebūt ne pēdējais cilvēks mūsu pašu valstī, tikdams pie plašākas informācijas, tajā skaitā no kaut kādiem kuluāriem, nekā ierindas pilsonis, tikai aptuveni nojaut, kas mūsu valstī notiek patiešām?
Cita starpā - esmu bijis ciemos Zviedrija parlamentā un tie divi deputāti, kurus redzēju, izskatījās pēc prastiem, blēdīgiem dzērājiem no Ludzas ar atbilstošām izdarībām. Ja arī bija enģeļi, tad ļoti labi nomaskējušies. Tas gan neko nenozīmē tādā ziņā, ka "tāds tādu atrod", bet pēc visa šī "oho, kā tur pie viņiem viss štokos", parlamentā pat diviem tādiem nebūtu jābūt, pat, ja tie ir vienīgie.
Paga, mēs te tomēr aizejam no sākotnējās tēmas projām.
Es nekur neesmu gribējis teikt, ka "citur viss ir daudz godīgāk un labāk".
Tikai to, ka, manuprāt, ir svarīgi, ja (šinī gadījumā politisks spēks, bet ideāli kaut kāds sabiedrības kvorums) spēj skaidri definēt principus un virzienus, kurus visiem, ieskaitot viņus pašus, jātiecas ievērot, un ka viens no rezultātiem tam ir zināma deva liekulības, jo nevienā partijā oreoli īpaši nav manīti.
Un ka situācija ar dubultmorāli ir svarīga tai izpratnē, ka dubultmorāles piekopējus jāvar kārt pie zvana, bet, ka tas nenozīmē, ka ir jānoniecina principi un ideāli, kuriem ne-ideāli un nepilnīgi cilvēki cenšas pietuvoties.
| From: | unpy |
|---|
| Date: |
21. Septembris 2011 - 11:08 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Figviņzin. Dikti jādomā. Var jau būt, ka Tev ir taisnība un ilgtermiņā kaut kādu sabiedrības normu izmaiņu ētiskās pulēšanas vārdā "zagļi", kuri sauc "ķeriet zagļus" ir perspektīvāki par "zagļiem", kuri "zog" klusējot. Vispār, jā, interesanta teorētiskā konstrukcija sanāk. Būs kādu vakaru pie vīna glāzes šī tēze jāapdomā pamatīgāk.
Bet vai nepastaav solis, kad politiskajaas partijaas njemt tikai mazliet, lai aizstaaveetu lielaaku 'zaglju' intereses. Probleema paraadas tad, kad nevaram saskatiit nekaadu nozadziibu vinju riciibaa (te rakstu par tiem, kas maksa/atbalsta partijaam).
piedod, nesapratu pirmā teikuma jēgu.
Piedod. Gribeeju teikt, ka shiis partijas iisti nezog, bet kaarto situaaciiju valstii, lai tie, kas vinjaam (partijaam) maksaa, vareetu dabuut savus labumus. Un ja likumus arii var mainiit/groziit, tad vareetu radiit situaaciju taa, ka tie (kas maksaa) neparkaapj likumus.
Tadeejaadi, var izskaatiities ka ... likumus ieveerojoshas partijaas, kas parstaav likumus ieveerojoshas intereses (law-abiding parties that represent law abiding interests).
So, the moral is if you want it to appear that what you are doing is not, let's say, theft, then change the law (and/or possibly the perception of the morality of the law).
I see, however, I would like to point out that as long as such things are tried by lawful methods, there is usually plenty of professional competition, which might help keep things somewhat in balance.
A fairish point, but I would stress the 'might' and the 'somewhat':)
Well, tas atkarīgs droši vien no tā, vai attiecīgajā nozarē ir arī privātuzņēmumi. Ja ir, tad šāda tipa likumus izbīdīt vairs nav ļoti viegli.
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/151359/18131) |
| From: | bozena |
|---|
| Date: |
20. Septembris 2011 - 15:32 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ja tic, ka rietumeiropiešiem tradicionāla "kauna kultūra" , savukārt aziātiem vairāk izplatīta "baiļu kultūra", varētu domāt ka daudziem šeit tomēr ir kāda austrumu cilme.
hmm, tas, ko esmu lasījis par, piemēram, Japānu, it kā liecina, ka pie viņiem tieši kauna kultūra ir tādā līmenī kā pie mums pat sapņos nav rādījies.
|
| From: | bozena |
|---|
| Date: |
20. Septembris 2011 - 17:39 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Pareizi gan, Japāna lec laukā. Tieši viņiem tak ir izteikta "kauna kultūra". Nebūs pareizi sacīt, ka "baiļu kultūra" ir raksturīga aziātiem.
|
|