Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2020-03-13 12:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ābrahamiskais monoteisms, ienākdams hellenizētajā Eiropā, būtībā neizdarīja neko citu, kā vien iedeva jaunu, labāku, dzīvelīgāku platformu aristoteliskā versus platoniskā "absolūts-pastāv,-mums-ir-kaut-kāda-saikne-ar-to,-jā,-bet-kāda?" izdebatēšanai.

No kāda raksta, nedaudz papildināju (Scotism - pēc Dunsa Skota, c.1266-1308, vārda):

The difference between Thomism and Scotism could be expressed by saying that, while both derive from Arabic Neoplatonized Aristotelianism, Thomism is closer to the orthodox Aristotelianism of Maimonides, Averroes and Avicenna, while Scotism reflects the Platonizing tendency going back through Proclus to Plotinus to Plato.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]smejmoon
2020-03-14 22:54 (saite)
Normāls ir kas? Ne jau vairākums. Vairākums par to nedomā. Manuprāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-14 23:18 (saite)
normāls ir:

a) kas klapē ar evidenci
b) kamā ir mazāk pretrunu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]smejmoon
2020-03-14 23:23 (saite)
tu pārdefinē vārdusm, lai atbilstu tavai ticībai ;)
bet es simpatizēju mērķiem. tapēc man arī ir grūtības ar vecām un sarežģītām reliģijām. tās pretrunas vienkārši uzkrājas laika gaitā. un evidence mainās, jo pasaule mainās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-15 00:11 (saite)
Evidence uzkrājas un precizējas => mums ir aizvien labākas kartes

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]smejmoon
2020-03-15 01:27 (saite)
Kaut arī reliģijām varētu būt pamatā tie paši un samērā stabili bioloģiskie mehānismi, tomēr tās ir ļoti atkarīgas no kultūras. Kas mainās un mainīsies. Tāpēc tā evidence, kas uzkrājas ar laiku kļūst neadekvāta, un ar savu ietekmi uz kultūru ievieš vēl papildus cilpas, kurās sapīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?