Sviesta Ciba |

Aufklärung (

avralavral) rakstīja,
@ 2015-01-07 17:24:00

Atbildot uz kaut kur komentāros jautāto, vai Charlie Hebdo karikatūristu liktenis draud visai brīvajai franču presei, - nē, es personīgi tā nedomāju, jo minētais "satīras žurnāls", kā teikts latviešu presē, tomēr bija tik ļoti ekstrēms, ka daudzās valstīs, tostarp Latvijā, šādam žanram nav piekrišanas pat pašos skatofīlākajos sabiedrības slāņos. Un šķiet, ka arī Francijā piekrišana mazinājās, jo vēl pirms apmēram 10 gadiem žurnāla metiens esot bijis virs 150 000, bet šobrīd tikai ap 50 000. Žurnāls ir mēģinājis savu popularitāti vairot, kļūstot vēl ekstrēmāks un konsekventi noslīdot zem jostasvietas.

Es nobijos likt bildes, tāpēc ielikšu linkus.

Šeit nesens viņu pirmais vāks ar valsts prezidentu:

http://i.imgur.com/KBCmj17.jpg

Šeit viena no daudzajām karikatūrām, kurā attēlota pravieša Muhameda anālā atvere (ar parakstu "Muhameds: ir dzimusi zvaigzne"). Piekritīsiet, ka salīdzinājumā ar tām senākajām Vilka karikatūrām ir notikusi izaugsme:

http://www.lepoint.fr/images/embed/mahomet-etoile.jpg

Savukārt šeit ilustrēta Trīsvienība (bet karikatūras par musulmaņu tēmu lasītājiem, šķiet, patika vairāk, tāpēc tās parādījās biežāk):

http://imworld.aufeminin.com/story/20130224/charlie-hebdo-une-14309_w1000.jpg

P.S. Līdzjūtība mirušo tuviniekiem.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

kautskis
2015-01-09 11:44 (saite)

Kā tieši es aizskaru ticības brīvību? Vai es kādu grasos sodīt par to, kā viņš tic? Nē taču. Ja tava ticība ir tik trausla, ka to aizskaŗ citi viedokļi, tad varbūt pamēģini viņu kaut kā stiprināt.

Es nevienam neko nepiešuju, viņi paši to dara daudz labāk. Piemēram, tu ar savu komentāru apstiprini tieši to, ko es teicu — tu stāsti, kāds tu esi izredzēts un kāds es esmu pagrimis. Tu pats sevi pacel augstāk un pēc tam brīnies, ka es vienkārši konstatēju faktu. Nu, atvaino.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2015-01-09 12:23 (saite)

Ne jau tāpēc, ka trausla, un ne tikai kristietība, paņemsim kaut vai kādu citu formu, kurā "ticībai" nav tik liela loma, kā kristietībā, piemēram, eskimosus. Piedod, bet nav grūti iedomāties mūsdienu rietumnieku-tehnokrātu-demokrātu-liberāli, kas teikti "he he, paskat, tie eskimosi taču tiešām domā, ka tāds un tāds ronis ir garu māte, un ka ūdenī mīt jūras meita, kurai pasaules pirmsākumos nocirta pirkstus", utml. Proti, vispazemojošākais (arī pašam viedokļa izteicējam) ir tas, ka attiecīgajam uzskatam un dzīves formai netiek piešķirta teju nekāda patiesuma vērtība, teju nulle empātijas. Un tas ir skumji. Ne jau tāpēc, ka ticība tur vāja, vai kas.

Kurš teica, ka vispār šī konkrētā komentār autors ir kristietis? Lai gan atzīstu, ka savā komentārā nedaudz gribēju paspēlēties ar tevis kā neticīgā stautus, tāpēc pāris reizes atkārtoju. Turklāt vienalga par mani, un visiem iespējamiem nākotnes "kristiešiem", kurus dzīves laikā satiksi un kuri visi tev bāzīs sejā savu izredzētību un elitismu, tas viss ir mazsvarīgi, tie ir tikai cilvēki un paši grēcinieki, cilvēki ir nepilnīgi, bet - kas pats svarīgākais - palasi evanģēliju, redzēsi, ka Kristus vēstij ar elitismu nav nekāda sakara.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kautskis 2015-01-09 12:27 (saite)
	Es lūdzu atvainot, es tiešām domāju, ka tie, kas sauc Jēzu Kristu par mūsu Kungu, ir kristieši. My mistake. Un, lūdzu, runā par lietu. Ja es kaut kur esmu apgalvojis, ka tādai dzīves formai nav nekādas vērtības, tad, lūdzu, pasaki to, nevis izgudro rietumnieku-tehnokrātu-demokrātu-liberāli, kas kaut ko domā par eskimosiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Anonīms)
2015-01-09 12:26 (saite)

Proti, es iestājos pret stulbumu, tas arī viss. (stulbi ir paša demokrātiskuma un liberālisma ietvaros citus uzskatīt par stulbiem, proti, visstulbākais ir - kā jau demokrātiskās sabiedrībās - tolerēt cita uzskatus, par spīti tam, ka personīgais viedoklis to otru redz kā muļķi, sektanti, pasaku vīriņu, utml. Tas ir tas stulbākais un pazemojošākais, un torelatīvistiem visliekulīgākais,

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kautskis 2015-01-09 12:29 (saite)
	Nē, tas nav liekulīgi. Liekulība ir tad, ja es saku kaut ko vienu un daru kaut ko citu. Tā ir iecietība. Es varu uzskatīt cilvēku par muļķi, bet ļaut viņam paust savus uzskatus. Jo kāda tad ir otra iespēja, paziņot, tu esi muļķis, tāpēc es tev neļaušu runāt? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2015-01-09 20:18 (saite)
	http://fc05.deviantart.net/fs70/f/2011/196/5/2/the_greater_jihad___complete_by_musl1m-d3st238.png (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: