Sviesta Ciba |

None of the Above (

artis) rakstīja,
@ 2021-10-06 22:50:00

Eric Zemmour on Cancel Culture
https://youtu.be/R5pozMZdTdo

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	Re: Ko sēsi, to pļausi hedera 2021-10-07 17:00 (saite)
	Iespējams. Bet kāds tam sakars ar manu komentāru? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Ko sēsi, to pļausi

artis
2021-10-07 17:10 (saite)

Līdzīgi kā ar naida runu, ir cilvēki, kas Brektes mākslā saskata sociālu naidu pret vienu grupu. Iekšlietu ministre Golubeva savā ministrēšanas laikā solīja šos jautājumus akcentēt, izveidojot arī darba grupu, kas veltīta naida noziegumu problemātikai. Lūk, ceru, ka kompetentās iestādes izmeklēs Brektes iespējamo likumpārkāpumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2021-10-07 17:37 (saite)

Tās ir muļķības, pret Brekti tika ļaunprātīgi izmantots pants par bērnu pornogrāfijas izplatīšanu, nevis par naidu. Tāpat arī par Samantu Tīnu iesniegtā sūdzība bija par videoklipa it kā erotisku raksturu. Manuprāt, abos gadījumos tie cilvēki, kas iesniedza sūdzības, apzināti ļaunprātīgi izmantoja likumus, kas paredzēti bērnu aizsardzībai. Tādējādi šīs kancelkultūras ietvaros notiek ne tikai mākslinieku iebiedēšana, bet nejēdzīgi tiek tērēti policijas resursi, kuri būtu jānovirza reālu apdraudējumu novēršanai. Ļoti bīstami precedenti. Nu, un savukārt agresija pret mediķiem, manuprāt, ir pastarpināta vēršanās pret visu sabiedrību, jo apklusinot mediķus, tiek atstāts informatīvais vakuums, ko cenšas aizpildīt antizinātniski krāpnieki.
Man šķiet, ka šie ir pagaidām skaļākie un radikālākie kancelkultūras gadījumi Latvijā. Tādēļ ir jānosoda šādi mēģinājumi apklusināt un iebiedēt cilvēkus, neatkarīgi no piederības kādam politiskajam sektoram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2021-10-07 17:39 (saite)
	Ko sēsi, to pļausi. Tādi ir tie naida runas likumi. Nazis griež uz abām pusēm. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-10-07 17:44 (saite)
	Nav nekāda sakara ar naida noziegumu likumiem. Kādēļ tu tēlo muļķi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2021-10-07 18:07 (saite)
	To jau tā nevar pateikt. Kas kuram naids. Naids uz sociāla pamata. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-10-07 18:10 (saite)
	Naids pret māksliniekiem un mediķiem? Jā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2021-10-07 18:13 (saite)
	Naids pret nevakcinētajiem, naids pret kristiešiem, naids pret konservatīvajiem. Utml. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2021-10-07 18:33 (saite)

Jā, nu ļoti bēdīgi. Man tā jau nav nekādas cieņas pret huligāniem, kas apskādē vidi, bet ja vēl rakstīt nemāk, nu tad vispār.

Taču šo mūsu sarunu vairs nav jēgas turpināt, jo redzu, ka tu esi iestājies pozīcijā "mēs pret viņiem", nevis "mēs pret kancelkultūru, mēs pret cilvēku apklusināšanu un iebiedēšanu". Es skatos, ka iesniegumi policijai un agresija pret konkrētām personām tev šķiet attaisnojama, savukārt anonīma huligāna vēstījums "nāvi ideoloģijai x" (starp citu, nevis "nāvi cilvēku grupai x") tevi pa īstam satrauc. Bēdīgi, ka pret kancelkultūru iestājies tikai selektīvi, izejot no politiskajām simpātijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

artis
2021-10-07 18:49 (saite)

Tad jau neesi sapratusi manu ironiju par “naida runu” un “ko sēsi, to pļausi”. Protams, ka es labāk nebūtu redzējis Saeimu pieņemam grozījumus likumā par “naidu uz sociāla pamata” u.c. nonsensu. Bet ja reiz viena politiskā spektra pārstāvji ir izlēmuši iet šo ceļu, tad jā — sekojoši esmu par to, ka tas tiek izmantots pret viņiem, jo viņi ir antiliberāli. Schadenfreude.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2021-10-07 19:10 (saite)

Ironiju es patiešām nesaprotu, jo es nesaprotu, tavu domu gājienu un šo atsevišķo elementu sastaisti:
-) Sabiedrības konservatīvajai daļai, tai skaitā tev nepatīk likuma grozījumi, kas par atbildību pastiprinošu apstākli nosaka nozieguma izdarīšanu naida dēļ pret kādu sociālo grupu.
-) Pret vienu dziedātāju un vienu mākslinieku tiek nepamatoti un ļaunprātīgi izmantoti likumi par erotiska rakstura materiālu ierobežotu pieeju un par bērnu pornogrāfijas izplatīšanu.
-) Šiem māksliniekiem nav saistības ar tiem likuma grozījumiem, taču tev šķiet attaisnojami, ka pret viņiem tiek ļaunprātīgi izmantoti pavisam citi likumi gluži vienkārši tādēļ, ka tev viņi nepatīk.

Es redzu, ka tu nevis iestājies pret kancelkultūru un par vārda brīvību, bet gan pret vārda brīvību tev netīkamiem viedokļiem un par kancelkultūru pret tev netīkamiem cilvēkiem. Nožēlojami un zemiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

artis
2021-10-07 19:30 (saite)

Nē, krietni vienkāršāk. Man nepatīk (pseido)liberāļu liekulība. Pusi Twitterī varētu notiesāt par naida runu pret nevakcinētajiem, Dīdrihsoni, vēršanos pret konservatīvajiem “Tukuma nozieguma” kontekstā. Nevajag domāt, ka tas viss paliek neievērots, aizmirsts. Nožēlojama un zemiska ir šo (pseido)liberāļu selektīvā “naida runas” piemērošana. Šie notikumi nav nesaistīti, tā ir gara, bet vienota notikumu ķēde. Brektes aizstāvji ir tie, kas pirms tam brēca par “Tukuma noziegumu” utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2021-10-07 19:53 (saite)

Iespējams, ka tev ir taisnība - es twiteri nelietoju, tādēļ man nav priekšstata, cik daudz tur ir naida pret nosauktajām grupām. Taču esmu jau iepriekš izteikusies, ka lielu daļu no kancelkultūras varētu atrisināt, aizklapējot ciet twiteri. Bet, ja no twitera pārceļamies uz realitāti, varbūt liec priekšā kādus reālus piemērus, kur Latvijas konservatīvie tikuši ar naida runas likumu palīdzību represēti. Es internetā ikdienā redzu klaji naidīgus un noniecinošus komentārus par visām minoritāšu un marginalizētajām grupām, bet kaut kā nedzirdu ziņās, ka naida runas likuma ietvaros notiktu masveida tiesāšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ze 2021-10-07 22:29 (saite)
	Represijas pret konservatīvajiem notiek sociālā ostracisma formā, liedzot platformas, atlaižot no darba (LKA un Tumans) un arī institucionāli, liedzot pieeju finansējumam kā tas ir Telos gadījumā iepretim dāsnajam ISF un VKKF atbalstam, ko saņemt Satori. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2021-10-07 23:35 (saite)

"..liedzot platformas,.."

Gribētu vairāk konkrētības - kuras platformas tiek liegtas? Manuprāt, Latvijas info vidē konservatīvā doma tiek pārstāvēta biezā slāni, mums galu galā ir konservatīvas partijas Saeimā, un ir konservatīvi mediji, un sabiedrībā pazīstami cilvēki nekautrējas paust konservatīvus uzskatus.

"..atlaižot no darba (LKA un Tumans).."

Šis ir strīdīgs jautājums. Pirmkārt, LKA viņu neatlaida, bet gan nepagarināja līgumu, otrkārt, tur iemesls tika minēts studentu sūdzības par lekcijām, nevis publiska kancelēšana, un treškārt, no LU Tumans nav atlaists. Ne tu, ne es neesam lasījuši tās studentu sūdzības, un arī klātienē akadēmijas sēdē neesam bijuši, tādēļ pārliecināti nevaram būt par līguma nepagarināšanas iemesliem.

"..liedzot pieeju finansējumam kā tas ir Telos gadījumā iepretim dāsnajam ISF un VKKF atbalstam, ko saņemt Satori."

Vai ir zināms, cik projektus Telos ir pieteicis? Man pašai ir pieredze ar VKKF, kādus piecus vai sešus projektus pēdējo 10 gadu laikā esmu pieteikusi, finansējums man ir bijis trijiem, vienam no tiem mazāka summa par tāmē prasīto. Cik dzirdēts no kolēģiem, viņiem līdzīgas proporcijas apstiprinātajiem/noraidītajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2021-10-07 20:07 (saite)

Savukārt spēlēt sašutumu un piesaukt godaprātu no jūsu puses ir vēl nožēlojamāk. Konservatīvie 'zaudē' tieši dēļ tā, ka pārāk ilgi ticēja demokrātijai, liberālismam un rule of law savās zemēs. Tikmēr radikāļi transformējuši viņu valstis līdz kroplīgām pustotalitārām idiokrātijām, izmantojot jebkuru netīru paņēmienu zem saules. Laiks beigt tēlot, ka mums ir kopīgi spēles noteikumi. Fight fire with fire, tit for tat, aci pret aci utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-10-07 20:12 (saite)
	Tu aicini atteikties no demokrātijas un rule of law? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-10-07 21:22 (saite)
	Es aicinu spēlēti pēc vieniem noteikumiem. Vēlams, ja tā ir demokrātija un rule of law. Ja tas nav iespējams, tad jāpielāgojas situācijai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-10-07 21:27 (saite)
	Mums ir demokrātija un rule of law, tādēļ lūdzu pielāgojies un spēlē pēc noteikumiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-10-07 23:36 (saite)
	Nu ja, kancelēsim jūs ar likuma burtu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-10-07 23:42 (saite)
	Un tas tev šķiet atbalstāmi, ja? Ļaunprātīgi izmantot krimināllikumu par bērnu pornogrāfiju un nejēdzīgi tērēt policijas resursus, lai nu tagad piesaista ekspertus un izvērtē zīmējumus un mūzikas videoklipus. Patiesas rūpes par bērnu drošību, kā tad. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-10-08 00:58 (saite)
	No otras puses likumi, kas kalpo tikai wokju interesēm (naida runa). Jāizmanto to, kas ir. Nē, tās nav rūpes par bērniem. Tas ir "fuck you too". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-10-08 01:04 (saite)
	Nu ja, nevis "rule of law", bet gan "fuck you too". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-10-08 08:41 (saite)
	Rule of law šeit nekur nav pārkāpts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	saka_taisniibu2 2021-10-08 17:39 (saite)
	Tu laikam nesaprati ne vārda no aonaiņas ar Arti. "Ļaunprātīgi izmantot krimināllikumu par sociālā naida kurināšanu un nejēdzīgi tērēt policijas resursus, lai nu tagad piesaista ekspertus un izvērtē LGBT/nelegālo migrantu/krievu diskrimināciju. Patiesas rūpes par iekļaujošu sabiedrību, kā tad." (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-10-08 19:21 (saite)
	Bingo! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	saka_taisniibu2 2021-10-08 17:36 (saite)
	Kreisie un vairums liberāļu no šiem jau ir atteikušies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ze 2021-10-07 22:32 (saite)
	Esi pārliecināta, ka ar "Nāvi feminismam" tev nebūtu problēmu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2021-10-07 23:00 (saite)

Bitch, please, visādas krāšņas variācijas par "nāvi feministēm" ir jau tik ļoti pierasts lasīt un dzirdēt kopš iepazinos ar internetu, ka tas jau reģistrējas tikai kā fona troksnis. :D

Zini, kas ir daudz biedējošāk? Palasīt, kādus privātus ziņojumus saņem feministes, kad atļaujas ar savu īsto vārdu kaut kur nopublicēt kādu eseju vai pat īsu viedokli. Tiesa, uz soliņiem ieskrāpētus tādus tekstus laikam vēl neesmu manījusi, bet ir gadījies, ka random iereibuši kungi piesitas krogā pastāstīt, ka feminisms ir visa ļaunuma sakne - tad nu parasti skatījos pēc situācijas, vai šis viedokļa paudējs izskatās pietiekami miermīlīgs, lai droši varētu atcirst, ka es pati esmu feministe, vai labāk uzmanīgi atkāpties un bez lieka trokšņa nozust no redzesloka. Bet jā, es saprotu, ka cilvēkiem, kas nekad nav pa īstam saskārušies ar pret sevi vērstu neadekvātu naidu un agresiju, tāds tizls skrāpējums uz soliņa izraisa bailes vai vismaz nemieru. Un tas pat ir labi, ka tā, tā ir normāla reakcija. Es gribētu dzīvot tādā pasaulē, kur arī feministēm tādi agresīvi teksti reģistrētos kā problēma, nevis ikdienišķs fons.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	saka_taisniibu2 2021-10-08 17:41 (saite)
	Es gribētu dzīvot pasaulē, kur tādi Brektes mķēpājumi vai progresīvo konstantais publiski paustais naids pret vairumu LV sabiedrības rģistrētos, kā tiesiski risibāma problēma, nevis fons. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: