None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2021-05-30 11:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
People talk glibbery about science. What is science?
https://mobile.twitter.com/KarakeMark/status/1398643830161920006

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2021-05-31 10:03 (saite)
Tur jau tā lieta, ka tie bija tik atklāti safabricēti, ka tūlīt pēc raksta publicēšanas to tūlīt pamanīja pat pavirši lasītāji. Ja žurnāls to nepamanīja un publicēja, tad par kādu peer-review mēs vispār varam runāt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-05-31 10:07 (saite)
Acīmredzot par krīzes situācijas peer-review, kur normālais process nobruka vienā no šiem posmiem: redakcija izvēlējās nepietiekami kompetentus recenzentus; recenzenti bija kompetenti, bet pārslogoti un tādēļ palaida garām acīmredzamo; recenzentu iebildumus redakcija neuztvēra pietiekami nopietni; vēl visādi iespējamie varianti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-05-31 10:10 (saite)
Vai arī viss tavs minētais + spiedošā politiskā vajadzība pierādīt, ka Trampam nav taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-05-31 23:56 (saite)
Tas, ka akadēmiķi ir nekompetenti ņergas labi zināms, bet neviens faktors nevar būt spēcīgāks par orange man bad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?