Sviesta Ciba |

None of the Above (

artis) rakstīja,
@ 2016-08-01 14:30:00

"When you think about it, there has been more progress in medicine in the last 80 years than in the previous 800."

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	mindbound 2016-08-01 15:51 (saite)
	Pie nelielām skaitliskām atšķirībām tas pats jau ir spēkā pretty much visās nozarēs. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	virginia_rabbit 2016-08-01 16:04 (saite)
	meanwhile krisjānis: "vairums lielo "zinātnes sasniegumu" ir bijuši reliģiski motivēti" http://klab.lv/users/penny_lane/1741082.html?thread=3569434 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2016-08-01 16:09 (saite)

TBH, nevaru iedomāties, kuri sasniegumi tie varētu būt bijuši. Tas, ka pirms trim, četriem gadsimtiem un senāk lielākā daļa zinātnieku paši bija tādā vai citādā veidā un apmērā reliģiozi, ir skaidrs, bet pašu atklājumu un izgudrojumu "reliģiskā motivācija"... tur gan prasās vismaz detalizēts izvērsums ar atsaucēm uz avotiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	virginia_rabbit 2016-08-01 16:12 (saite)
	viņš droši vien domā Gūtenberga drukātavu - sasniegumu, par kuru māca humanitāro zinātņu fakultātēs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2016-08-01 16:14 (saite)
	eye roll (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	virginia_rabbit 2016-08-01 17:22 (saite)
	http://klab.lv/users/penny_lane/1741082.html?thread=3573786 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2016-08-02 00:14 (saite)
	Jo atklājumu un sasniegumu izcelsmei, protams, ir nozīme ārpus ideoloģiskā komandu sporta.</sarcasm> Why do I even bother, though. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis
2016-08-01 17:02 (saite)

Vēl 19. gs. arī. Par reliģisko motivāciju - kaut vai "dabas likumi".
Par kauzācijas vēsturi vispār nerunāsim.

Pie virdžīnijas komentārs bija, lai noraidīti klasisko, cibā iestrādāto mītu par "zinātnes" un reliģijas antagonismu/purportedly savstarpēji izslēdzošajām attiecībām, jo viņa tādu skaļu apgalvojumu izteica tā, it kā tas būtu kkas pašsaprotams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	junona 2016-08-01 17:43 (saite)
	Kāpēc nerunāsim? Parunā, lūdzu, par kauzācijas vēsturi! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mindbound
2016-08-02 00:08 (saite)

Kauzalitātes izpētes kā nopietna, sistemātiska pasākuma vēstures sākumu es novietoju XX gs. beigās, par spīti beigtu sengrieķu fanu protestiem.

Kas attiecas uz dabas likumiem, tad priekšstatam par to (it īpaši XIX gadsimtā, kas šajā kontekstā pretty much paiet (salīdzinot ar mūsdienu izpratni par fiziku) ļoti "cieta" determinisma ideju zīmē) nav nekāda, izņemot pašus aiz matiem izmisīgi pievilktākos, sakara ar reliģiska rakstura idejām.

Mani uzskati par zinātnes un reliģijas savstarpējām attiecībām (kopumā, nevis atsevišķu indivīdu galvās), savukārt, klātesošajiem droši vien ir jau labi zināmi, varu neatkārtoties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: