antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-11-04 09:47:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Transhumānistu maldi
Maziņš komentārs saistībā ar mind-body diskusijām, un transhumānistu ideju par simulētām būtnēm.

Man šķiet, ka idejas par prātu ielādēšanu "matricā" arī ir dziļi balstītas tajā pašā idejā par apziņu kā atšķirīgu no ķermeņa. To iedomājas kā tādu datorprogrammu, kas ielādēta bioloģiskā datorā (smadzenēs), no kā tiek secināts, ka to taču būtu jābūt tīri vienkārši noskanēt, un ielādēt kādā simulācijā. Ecce, mūžīgā dzīve!

Kas tiek palaists garām, ir tas, ka mūsu apziņa ir plūsma, nevis ārēja programma. Šīs plūsmas veidošanā piedalās visas ķermeniskās izjūtas, hormonālais regulējums, asinssastāvs, kā arī ārējā vide un apstākļi, kurā atrodamies. Izraujot no šī visa tikai smadzeņu stāvokli, un ievietojot to kādā simulācijā, mēs iegūsim kādu būtni, kam (vismaz uz laiku) piemitīs līdzīga atmiņa un prāta ieradumi, kā cilvēkam, no kura tās izņēmām, taču tas ļoti ātri kļūs par pilnīgi citu personu, balstoties uz realitātes pieredzi, kādu piedāvās simulācija. Smadzeņu ielādēšana nekādā veidā nesaglabās (nesaglābs?) to "Es" (šajā mirklī), kuru tik ļoti cer nosargāt transhumānisti.

Salīdzinājumam, varam iedomāties, ka mums tik ļoti patktu peldvieta pie mūsu upes, ka mēs to norobežotu ar vaļņiem no pārējās upes (un izbūvētu kanālu tai apkārt), lai to saglabātu mūžīgi. Ir taisnība, ka pirmajā mirklī būsim notvēruši precīzi to, ko vēlējāmies - visi tie paši augi, tas pats ūdens sastāvs, tie paši iemītnieki. Taču raugoties uz priekšu, mēs redzam, ka esam vienkārši izveidojuši dīķi ar noteiktu ekosistēmu, kas, lai kā mēs censtos (pat ja ierīkosim sūkņus, kas radīs plūstoša ūdens ilūziju), nekad vairs nebūs daļa no upes.

Varbūt vienkārši jāmācās tik ļoti nebaidīties no nāves?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]garamgajejs
2021-11-04 17:51 (saite)
"Pietiekami detalizēta smadzeņu simulācija" šeit ir problemātisks pieņēmums. Ko nozīmē "pietiekami detalizēta"? Citviet rakstīji, ka "viens no galvenajiem darbu atvieglojošajiem faktoriem pie brain uploading ir tas, ka tam nav vajadzīga pilnīga izpratne par smadzeņu darbību, aptuveni līdzīgi tam, kā grāmatas pārrakstīšanai nav obligāti pārvaldīt valodu, kurā grāmata ir sarakstīta." Būtu bijis godīgi piebilst, ka šis ir funkcionālistisks uzskats, kam jūs saprotamā kārtā dodat priekšroku, jo modelēt neironus bottom-up is hard and then where is the bottom line?, bet kam strukturālisti (kā hardcore Markrams) nepavisam nepiekrīt. Just my one and a half cents.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 18:10 (saite)
Well, modelēt lietas bottom-up nākas anyway, jautājums ir par to, ko un cik daudz modelēšanas procesā var izlaist vai vienkāršot, tādā ziņā kaut kāda veida kompromiss starp funkcionālismu un strukturālismu ir neizbēgams (beigu galā, arī Markrams nemodelē katru pēdējo proteīna terciārās struktūras izmaiņu un jonu kanālus apraksta kā ODEs, nevis modelē tos atomu pa atomam).

That being said, uz jautājumu "kas ir "pietiekami detalizēta" simulācija" pašreiz nav vienas apmierinošas atbildes un šo atbilžu meklēšana tad arī ir tas virziens, kurā es pats mēģinu likt savu pieticīgo ieguldījumu. Ja man tiešām ļoti vajadzētu atbildēt uz šo jautājumu tagad, mans minējums būtu kaut kur starp 5. un 7. rindu šajā tabulā (no Sandberg, A. and Bostrom, N. (2008) Whole Brain Emulation: A Roadmap. Future of Humanity Institute, Oxford University, Technical Report #2008-3):

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2021-11-04 18:42 (saite)
Fair enough un lai veicas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?