antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-03-16 17:08:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kas vainas cancel culture?
Atšifrējot atcelšanas kultūras bubuļvārdu, reāli tajā ietilpst:
- boikoti (galvenokārt sociālajā un mediju vidē)
- kritika sociālajos tīklos
- studentu protesta akcijas pret mācībspēkiem vai viesiem

Šīs visas ir nevardarbīgas protesta formas un brīvās runas izpausmes. Būtībā sabiedrības nosodījuma publiska forma. Tās arī nav jaunas, un bieži bijušas vērstas politiski pretējā virzienā nekā šodien (vismaz boikoti un kritika). Vēl pavisam nesen tika "kancelēti" geji. Pat lielas slavenības baidījās "iznākt no skapja". Vēl brīdi senāk, sabiedrības sašutuma rezultāta, ASV no universitātem tika tīrīti marksisti.

Jā, ir arī izmaiņas, - pateicoties sociāliem tīkliem šīs protesta formas ir kļuvušas pieejamas ne tikai tiem, kam jau ir sakari presē, vai laiks un iespēja rakstīt petīcijas. Tas varētu būt skaidrojums, kāpēc to politiskā orientācija šodien gandrīz vienmēr vērsta vienā virzienā - vairums jaunu cilvēku, kam agrāk bija daudz grūtāk paust savu viedokli, ir progresīvi domājoši.

Ironiski liekas pārmetumi, ka "atcelšanas kultūra" esot pret vārda brīvību - gribētos zināt, kādi būtu piedāvātie "risinājumi", kas paši neietvertu reālu cenzūru un vārda brīvības apspiešanu (pretstatā šai nosodījuma paušanai)? Dubulti ironiski, kad par to sūdzas cilvēki, kas paši pieraduši būt par lielākajiem moralizētājiem, un citiem "dzīvot mācītājiem".

Piesaucot nesen populāritāti ieguvušu mīmu - "platforma nav cilvēktiesības"!


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2021-03-16 17:19 (saite)
Tātad gejus kancelēt bija ok???

Un tas, ka cilvēki woke spiediena rezultātē tiek atlaisti no darba, arī ir ok???

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-16 19:32 (saite)
Gejus kancelēt, manuprāt, bija ļoti slikti. Taču atbilde uz šīm lietām gan toreiz, gan tagad, bija pārliecināt sabiedrību, nevis kādam kaut ko aizliegt. Kāda bija tā brīvās runas maksima - "I Disapprove of What You Say, But I Will Defend to the Death Your Right to Say It."

Par atlaišanām - brīvajai runai ir sava cena. Dēļ tās notiek arī terorakti, slepkavības, un pašnāvības. Tomēr tā ir pārlieku svarīgs un būtisks princips demokrātiskā sistēmā. Un cik, domā, pasaules mērogā ir to, kas nepamatoti zaudējuši darbu dēļ atcelšanas - simti, tūkstoši? Pasaulē zibens katru gadu nosperot divus tūkstošus!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-16 19:52 (saite)
Ja kancelēt gejus bija slikti, tad arī šodien ir slikti kancelēt, piemēram, konservatīvos.

Jo citādi jau sanāk, ka arī gejus kancelēšana (darba zaudēšana utt.) ir attaisnojama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-16 21:23 (saite)
Nē, morālo vērtējumu jānošķir no principa. Attiecīgi, par katru gadījumu ir jārunā atsevišķi. Man, piemēram, šķiet ka 90% no "atcelšanām", par ko dzirdu, grozās vienkārši ap BS. No otras puses, #MeeToo man liekas, bija ļoti svarīgi, un morāli pamatoti.

Visbeidzot - Tev ir tāda pati vārda brīvība kritizēt atcēlājus, kā viņiem atceltos. Man liekas, ka saglabāt šo ir tā būtiskā lieta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-16 21:39 (saite)
Nejauc diskrimināciju ar vārda brīvību. Arī šodien drīkst (jeb būtu jābūt atļautam) kritizēt gejus. Bet nav pareizi viņus par to atlaist no darba, ieņemtā amata vai kā citādi diskriminēt. Tas, ka varbūt tikai 10% no kancelēšanas atbilst šādai diskriminācijai, nemaina to, ka šī kancelēšanas kultūra ir kļuvusi par lielu problēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-16 21:45 (saite)
Atcēlāji nav pozīcijā kādu diskriminēt - viņi tikai pauž savu viedokli. Lēmumu pieņem darba devējs, domājot par savu reputāciju. Pamēģini prāta eksperimentu, - ja šo reāli gribētu uztaisīt par likumu - sanāktu "nedrīkst diskriminēt par neslavas celšanu", vai kā tamlīdzīgi? :-/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-16 22:01 (saite)
Nav taisnība. Kancelētāji izrāda lielu spiedienu uz darba devēju, bieži ar meliem, bet vēl vairāk ar to, ka sagadās šim uzņēmumam vai darba devējam lielu popularitātes kaitējumu. Viņi uzsāk kampaņas sociālajos mēdijos, bez gala spamo un uzkurina daudzus lasītājus uzmākties konkrētajai personībai vai doxxot to.

Bieži šie kancelētāji ir ietekmīgi žurnālisti, kas izmanto savu ietekmi pār auditoriju.

Klasisks piemēris ir Skots Aleksandrs, kuru nodoksoja New York Times. Viņš bija spiests aiziet no sava darba un uzsākt pats savu psihiatra praksi. Viņš to spēja izdarīt proaktīvi, bet daudziem citiem nav šādas iespējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-17 00:22 (saite)
Izdarīt spiedienu jau arī ir mērķis - tāpēc tas ir protests. Meli ir liela problēma visā, kas saistās ar internetu (kaut nu kāds izgudrotu melu detektoru). Kūdīšana uz vardarbību internetā ir kriminalizēta gandrīz visā pasaule. Doxošana lēnām kustas tajā pašā virzienā.

Savukārt, ja New York Times kaut ko dara, tad tas pēc definīcijas neietilpst cancel culture - tā ir giga korporācija ar 800 miljonu peļņu, un paši savu juridisko nodaļu, nevis interneta aktīvisti!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-17 09:03 (saite)
Atkal tu jau internetu ar uzbūvētām struktūrām cilvēku prātu ietekmēšanai.

New York ir šādas kancelēšanas kultūras instruments.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-03-16 21:03 (saite)
/Par atlaišanām - brīvajai runai ir sava cena. Dēļ tās notiek arī terorakti, slepkavības, un pašnāvības. /

Nu jā bet teiksim pedofilijas propagandētājus vai radikālā islāma kopas tomēr cenšas no interneta iztīrīt, vai nepareizi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-16 21:28 (saite)
Un krāpniekus. Jā, vārda brīvībai noteikti nepieciešamas robežas, taču man liekas, ka šiem ierobežojumiem vienmēr būtu jābūt attiecinātiem uz pēc iespējas šaurām grupām, par kuru kaitīgumu ir tuvu universāla vienprātība (kā minētajos piemēros).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?