antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-09-22 17:04:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vegānu nīdēja profils
Mani jau ilgi nodarbina jautājums, kāpēc tik daudziem vegānu nīšana ir sava veida apsēstība. Arī cibā regulāri parādās ieraksti, kas "apsmej" šo pārliecību, nemaz nerunājot par drudžainu komentēšanu pie katra [info]zazis ieraksta par to, ko gaļas ēšana reāli nozīmē mūsu mazākajiem brāļiem. Beidzot saņēmos pameklēt pa netu, ko par šo fenomenu raksta gudrāki cilvēki.


Atradu interesantu rakstu, ar visām atsaucēm uz pētījumiem. Sāls, manuprāt šī:

(..) The dominance of meat eating around the world helps the omnivores among us to avoid the idea that it’s a choice – it’s just what everyone else is doing. But when a vegan turns up at a dinner party, suddenly we’re bumped out of the comfortable “mainstream diet” category and into the unsettling “meat-eating” category. By their mere existence, vegans force people to confront their cognitive dissonance. And this makes people angry.
(..)
The tension that results can make us feel stressed, irritated, and unhappy. But instead of resolving it by changing our beliefs or behaviour, it’s quite normal to blame these feelings on something else entirely – all without realising we’re doing it.
(..)
There’s mounting evidence that we’re particularly threatened by people who have similar morals to us, if they’re prepared to go further than we are in order to stick to them. In the end, our fear of being judged far outstrips any respect we might have for their superior integrity.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2021-09-23 23:12 (saite)
AES nav nelielas un kompaktas. Tām nepieciešams, lai blakus būtu ūdenstilpnes, no kā ņemt dzesēšanas šķidrumu. Tām nepieciešams paliels perimetrs tīri drošības apsvērumu dēļ, utt.

Mazos reaktorus nebūvē, jo tie ir vēl nerentablāki - vēsturiski ir bijuši gan lielāki, gan mazāki reaktori, bet ~1GW šobrīd ir ekonomiskais sweet-spot.

Bet nu galvenā problēma, vēlreiz - neviens AES dizains nav pietiekoši rentabls, lai kāds to ņemtos būvēt bez milzīgām subsīdijām, garantētajām iepirkumu cenām, utt. Vēja parkus/saules paneļus šodien daudz kur būvē jau privātie, un vispār bez subsīdijām, jo tie jau ir tik izdevīgi - un paliks tikai vēl izdevīgāki pieaugot economies of scale.

Ja Tev liekas, ka 40% 20 gados (lielākā daļa no kā pēdējos 10) no renewables ir maz, tad pabrīnīsies, ka globāli 60+ gados kopš pieejama kodolenerģija tikai 4 valstis pasaulē (Francija, Ukraina, Slovākija un Ungārija) ir sasniegušas 40+% AES enerģijas īpatsvaru! What gives?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-23 23:23 (saite)
1. Var būt arī kompaktas, ja izmnto nevis ūdens bet šķidro metālu dzesētāju pirmajā kontūrā, also sk. tos pašus Toshiba reaktorus viņi ir kompakti.

Ja mazos reaktorus taisa modulāri un no viņiem saliek vajadzīgās jaudas staciju tad sanāk tā pati decentralizācija.

2. Ir daudzas perspektīvas konstrukcijas, gk ātro neitronu tipa reaktoros, kas ļauj iztikt bez kodoldegvielas izotopu atdalīšanas kura ir dārga.

3. /Vēja parkus/saules paneļus šodien daudz kur būvē jau privātie,/ Jā kad pie varas ir zaļās partijas kuras taisa visādus obligātos iepirkumus un tml čītošanu.

4. Nu jā ir vērts ņemt piemēru no Francijas. Un kā jau teicu arī citas valstis pamazām pagriežas AES virzienā jo šis ``renevable`` ir izrādījies politisks mīts. Nē nu tāda enerģētika protams arī ir jāattīsta bet viņa nevar nosegt visu. Vācija neattīsta AES tikai tāpēc na Nordstream :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-09-23 23:47 (saite)
Nu jā, bet tam visam atkal vajag "nākotnes tehnoloģijas" (modernos reaktorus), kuru nav, par spīti tam, ka pie tām cilvēki strādā nu jau gadu desmitus. Tikmēr atjaunojamās tehnoloģijas šitām sci-fi tehnoloģijām priecīgi svilpodamas skrien apļus apkārt.

Par 3. - Tu runā pilnīgas aplamības. Ja netici wikipēdijas kultūrmarksistiem, paņem kādreiz kalkulatoru, un pats parēķini - elektrības cenas ir publiski pieejamas, iekārtu un instalēšanas izmaksas arī. Vējš/saule labos apstākļos var atmaksāties pat 5 gadu laikā, kas nozīmē, ka tajos ir jēga investēt privātajam biznesam. Neviena AES šodien nevar atmaksāties bez mega subsīdijām, tās tiek celtas vai nu lobija ietekmē, vai politisku apsvērumu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-23 23:52 (saite)
/Nu jā, bet tam visam atkal vajag "nākotnes tehnoloģijas" (modernos reaktorus)/

Ir. Militāristiem. Tur jāskatās :) Tur ir gan kompakti, gan ar ne;udens dzesētājiem gan dažādām degvielām.

/Tikmēr atjaunojamās tehnoloģijas šitām sci-fi tehnoloģijām priecīgi svilpodamas skrien apļus apkārt./

Neskrien jau.

Vēja rotori - aizņem milzu platības, atkarājas no vēja, vēju uztaisīt pēc pasūtījuma mēs vēl nemākam, tiešām jaudīgas vēja stacijas būtu izvietotas stratosfēras strāvplūsmās, bet to mēs atkal vēl neprotam.

Saules paneļi strādā tikai ja uz tiem spīd saule + saules radiācija pusvadītāju pārejas ar laiku noārda, visu laiku jāmaina + atkal aizņem platības. Būtu efektīvi ja izdotos izgatavot stabilus pusvadītājus un izvietot tos ārpus atmosfēras, bet tad jādomā kā pārvadīt enerģiju uz leju.

AES tiek celtas enerģētiskas neatkarības apsvērumu dēļ, kā jau teicu nav svarīgi kas tur atmaksājas ciemata apmērā, ja tev nav ar ko pabarot lieljaudas patērētājus.




(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-09-23 23:54 (saite)
Tas grafiks satur nepilnīgu informāciju, netie ņemtas vērā pīķa jaudas un ļoti lielo jaudu patērētāji, kā jau teicu tas ir grafisk ciemata līmenim, jā tur der vēja parks vai neliela HES. Megapolei neder. Smagajai rūpniecībai arī ne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-09-24 00:31 (saite)
Atkal ar to traktora analoģiju - izmet to no galvas, enerģētika tā nestrādā. :D

Un nav jau tā, ka nav citu veidu kā izlīdzināt enerģijas pieejamību ar pieprasījumu - piem., pumpēt ūdeni atpakaļ augšā hidrostacijās. Šī lieta daudz tiek pētīta, un risinājumi vienalga sanāk lētaki par AES.

P.S. Es pat neesmu pret AES in general, it īpaši esošo infrastruktūru, jo tā šobrīd reāli ir free & green electricity. Vienkārši ekonomiskā analīze ir pārlieku viennozīmīga, lai pasaule pie šī risinājuma vēl kādreiz masveidīgi atgrieztos (ja nu vienīgi parādās kāda super inovācija, kas ir maz ticams, ņemot vērā, cik ilgi šīs lietas ir pētītas).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-09-24 08:38 (saite)
Tur jau tā lieta ka sapētīts ir daudz tikai dumjas politikas dēļ netiek lietots, kas ir sapētīts es jau minēju.

Jā un tāda maza nianse ka ja mēs gribam bez CO2 emisijas tad ne tikai transportam bet arī apkurei jākļūst elektriskai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-09-23 23:58 (saite)
Tāpat nav izslēgts ka AES rentabilitāti cenšas ``nožņaugt`` ar pārspīlētām drošības prasībām, tām jābūt adekvātām. Seismiski stabilās zonās reaktorus var izvietot pazemē, tā padarot tos būtiski drošākus, ļori lielas jaudas reaktoriem vajag izmantot nevis grafīta neitronu palēninātāju bezkorpusa variantā [ tāds bija černobiļā un ignalīnā] bet reaktoru ar ūdens palēninātāju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-09-24 00:01 (saite)
Summējot: Reālistiska enerģētikas shēma ir AES kā pamats , HES, veja parki un saues paneļi kā papildinājums, tādā kombinācijā principā var iztikt bez TEC. Tas arī ir tas ko vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-09-23 23:27 (saite)
Ak jā un perimetru runājot - atkal konteinments + tās drošība sistēmas kuras lieto atomzemūdenēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?