antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-04-16 11:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
gnidrologu lasot
Cenšos saprast, kāpēc man gnidrologa ieraksti liekas tik unikāli kaitinoši.

Esmu nonācis pie sekojošas hipotēzes - atšķirībā no, piemēram, telos.lv, kas cenšas pierādīt lietas, kam nepiekrītu, gnidrologs taisa ierakstus, kuru dziļākā būtība ir vispārpieņemtas patiesības, taču tie ir pasniegti tā, it kā oponenti vājprātīgas ideoloģijas vārdā šīs patiesības noliegtu. Atbildēt uz šo tiešā veidā īsti nav iespējams - vai nu nākas skaidrot ar "jā, bet", kas var novest tikai pie pārmetumiem jautājumu samudžināšanā un negodīgumā, vai arī ar "nē, jo", kas savukārt viegli pagriežams kā to acīmredzamo patiesību apšaubīšana. Lose-lose. Tajā pašā laikā "savējiem" vai naivam lasītājam no malas varētu likties, ka atbilžu trūkums ir nespēja atspēkot viņa implikācijas.

Vai kādam ir idejas kā cīnīties ar šāda veida propagandu?

Kā piemēri, tikai vakardienas ieraksti:

Vispārpieņemtā tēze: Skatoties statistiski, vīrieši ir fiziski lielāki un stiprāki par sievietēm.
Pamatojums: Video, kurā vispirms kareive rausta striķīti, tad kareivis. Kareivim izdodas striķīti paraut stiprāk.
Implikācija: Feministi iedomājas, ka sievietes tik pat labi var pildīt lielu fizisku spēku prasošus uzdevumus kā vīrieši.

Vispārpieņemtā tēze: Militārajās zinātnēs nav būtisks tikai militārais spēku samērs, bet arī kareivju morāle, un pretinieka uztvere.
Pamatojums: Maskas nēsāt aicinošs plakāts, kur ASV jūras flotes ērglītis attēlots ar masku.
Implikācija: Pat grūti pateikt - kaut kāda covid vai kultūrmarmsistu sazvērestība, ar mērķi graut armijas prestižu. Bet nu kopējā noskaņa skaidra.

Vispārpieņemtā tēze: Ja vēlas nosargāt augstākus principus, atsevišķu cilvēku ciešanas var būt neizbēgamas.
Pamatojums: Statistika, kas parāda, ka varbūtība tikt nošautam masu apšaudē ar automātisko ieroci ir objektīvi neliela. Salīdzinājumam piesaukti anālās pašapmierināšanās riski - šo izvēli īsti neizprotu - varbūt šāds pretnostatījums izvēlēts kā atsauce uz Freidu? Mājiens uz to, ka arī otrā gadījumā iet runa par masturbāciju ar fallisku priekšmetu?
Implikācija: Pret-ieroču aktīvisti melo, lai tikai panāktu ieroču aizliegšanu.
Zīmīga sakritība: šajā pašā dienā Inidanopoles pilsētā ASV masu šaušanā ar automātisko ieroci nošauti 8 cilvēki, ieskaitot bērnu un grūtnieci.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2021-04-16 15:37 (saite)
Debate notiek nedaudz savādāk. Viņš piedāvā vienu argumentu, kāds cits piedāvā citu argumentu. Pārējie skatās un izvērtē.

Kad tie citi jūt, ka viņu argumentus īsti neņem vērā, viņi nemeklē labākus argumentus, bet sāk uzbrukt gnidrologam – cik viņš ļauns un šāds un tāds. Manuprāt, pilnīgi nevajadzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brookings
2021-04-16 15:45 (saite)
"Viņš piedāvā vienu argumentu, kāds cits piedāvā citu argumentu. Pārējie skatās un izvērtē."

+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2021-04-16 16:13 (saite)
Cik es esmu novērojis (un mēģinājis ar viņu debatēt), gnidrologs gandrīz vienmēr ir pirmais, kurš pāriet uz apsaukāšanos un klišejām (nu tur "kultūrmarksisti", "woke", etc). Pievērsīšu šim vairāk uzmanību, varbūt, man nav taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-16 16:16 (saite)
Woke bija apzīmējums, ar kuru sākotnēji šie cilvēki paši lepojās. Tā nu tas viņiem ir pielipis, tāpēc to par apsaukāšanos es īsti neuzskatu. Tas ir tāpat kā iesauka toriji par konservatīvajiem utt. Arī es dzirdējis, ka daudzi sevi dēvē par marksistiem pat racionālistu forumos. Laikam ārpus tiem cilvēki kaunās, bet tam nevajadzētu būt sliktākam par teiksim “gejs”. Piedāvāju šiem cilvēkiem iziet no skapja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-04-16 16:41 (saite)
Um, es nezinu nevienu cibiņu, kas sevi būtu dēvējuši par "woke" - ne tagad, ne agrāk. Ja nu vienīgi ar ironiju, tāpat kā ar ironiju mēdz sevi nosaukt par "liberastu".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-16 16:47 (saite)
Es arī ne, bet es neizdalu cibiņus kā atsevišķu cilvēku kategoriju. Man ir zema spēja kompartmentalizēt tik ļoti, kā to spēj citi cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2021-04-16 16:52 (saite)
Nav jau būtiski, kā tu saproti vārdu, bet gan kas par tevi tiek patiesībā teikts.

Kad gnidrologs saka "tu esi woke", viņš negrib norādīt uz to, ka esi no viņa politiskajā spektrā pa kreisi, bet gan to, ka esi nedomājošs zombijs, ar kuru nav jēga diskutēt.

Ja kāds saka "tu esi pediņš", tu taču saproti, ka viņš ar to nevēlas pieklājīgi atgādināt par tavu seksuālo orientāciju, bet gan pateikt, ka tu esi zemākas kārtas cilvēks, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-16 16:58 (saite)
Nē, woke visbiežāk nozīmē cilvēkus ar noteiktām nekritiski pieņemtām pārliecībām – feminisms, BLM utml.

https://en.wikipedia.org/wiki/Woke

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-04-16 17:11 (saite)
"Nekritiksi pieņemtas pārliecības" un "nedomājošs zombijs, ar kuru nav jēga diskutēt", manuprāt, ir viens un tas pats, tikai dažādos vārdos. Tas jebkurā gadījumā ir personisks apvainojums bez argumentācijas.

P.S. Es nekā nereaģēju, ja man saka, "vai tad tu stulbais wokij nesaproti X un Y?", problēma ir tajā, ka šie "lamu vārdi" tiek lietoti, lai terminētu diskusiju, nevis kā epiteti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-16 17:20 (saite)
Esmu pamanījis, ka tev pietrūkst šīs spējas redzēt gradācijas. Man šie vārdi nešķiet vienādi. Es nedomāju, ka esmu nedomājošs zombijs, lai gan esmu daudzas lietas pieņēmis nekritiski. Vienkārši jau dzīve ir pārāk īsa, lai visu kritiski izvērtētu, tāpēc koncentrējos tikai uz dažām lietām.

Lingvists John McWhorter (es kādreiz studēju viņa kursu lingvistikā un domāju, ka viņš ir diezgan saprātīgs) uzskata, ka woke ir līdzīgs “politkorekts”. Dažreiz to var pateikt apvainojoši, bet citreiz cilvēki paši sevi apzīmē kā politkorektus.

Ar woke bija tā, ka noteikti aktīvisti paši sevi tā dēvēja. Pēc tam cilvēki redzēja, ka šo aktīvistu idejas bieži bija pārspīlētas vai smieklīgas, un izkritizēja tās. Līdz ar to woke brendings nedaudz izgāzās. Bet domāju, ka šis apzīmējums jau ir uz kādu laiku pielipis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-04-16 17:34 (saite)
Es tikai saku, ka runājot ar gnidrologu argumentu pret lamāšanos proporcija bieži vien sarūk tik tālu, ka tālāk runāt neredzu jēgu. Btw, parasti vienkārši vairs neatbildu, ne jau arī sāku lamāt. Varu paironizēt.

Otra alternatīva, sāk birt ārā mega konspirāciju teorijas, uz kurām atbildēt būtu sākt sarunu par citu tēmu no nulles. Tad arī, man tam vienkārši nav laika.

Par pašu woke, es to esmu pat šeit cibā lietojis arī pozitīvā nozīmē, man liekas, attiecinot uz Tevi pašu (tipo, esi vairāk woke nekā domā, vai tamlīdzīgi). Jo es zinu tā vārdiņa oriģinālo nozīmi - tu esi atmodies ieraudzīt pasaules netaisnību. Oriģinālajā nozīmē patiešām nav nekā slikta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-16 18:01 (saite)
Es, piemēram, saku, ka es esmu autists, bet citi cilvēki to var izmantot kā apvainojumu vai lamu vārdu.

Bet dažreiz to lieto arī kā noteiktas, pārāk šauras domāšanas apzīmējumu, kas ir nogājusi greizi – teiksim, kāds var teikt: šīs autistiskās teorijas nav nopietni ņemamas utml. Nav tā, ka man baigi patiktu, bet vispārīgi man nav iebildumu, jo tā jau arī ir, mēs bieži redzam lietas citādi, pārāk šauri un neņemot vērā emocijas vai sociālos aspektus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-04-16 18:26 (saite)
Nav jau arī īsta iemesla teikt "autistiska teorija", ja var pateikt arī "pārlieku šaura teorija", nevienu neaizvainojot. Šī gan ir pilnīgi cita tēma, protams. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-16 18:39 (saite)
Autistiska teorija ir īsāk un precīzāk, tāpēc labāk pateikts.

Laikam bija kaut kur, ka par slimiem cilvēkiem nedrīkst smieties. Bet šis tabu reizēm tiek ļoti veiksmīgi pārkāpts, un tas ir pozitīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-04-16 19:14 (saite)
Kā gan tas ir precīzāk? Ar to varētu būt domāts, ka teorija ir pārāk šaura, vai pārāk lielu uzmanību pievērš sīkumiem, vai dažreiz vienkārši, ka teorija ir nepārdomāta.

Ar to smiešanos ir svarīgs konteksts - citreiz saka "smieties ar" vs "smieties par". Vēl citreiz runā par "spļaušanu uz augšu" vs "spļaušanu no augšas". Kas ir pieņemami, vai nepieņemami (vai, vismaz, bezgaumīgi), to vairāk nosaka šādi faktori, nekā apsmiešanas objekts pats par sevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-18 12:02 (saite)
Autisms nav vienkārši šaura domāšana. Tur ir daudzi dažādi faktori, kurus nevar vienā vārdā aprakstīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?