Sviesta Ciba |

antiprojekcija (

antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-04-05 10:46:00

Niansēti par abortu
Es domāju, ka Tu esi slepkava, lai ko Tu arī neteiktu! Tu slepkavo, lai apmierinātu savas iegribas.

Kāpēc Tu apvainojies, kad Tevi saucu par slepkavu, ja pats zini, ka tāds neesi?
Tava prasība beigt stāstīt, kāds Tu esi slepkava, mani apspiež! Slepkava! Slepkava!

Vai zināji, ka esi ļauns?

- Kristietis

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2021-04-05 19:57 (saite)

Un vai tad tā nav? Kāpēc vispār asociācija ar ozolu, ja jau zīle ir kaut kas pilnīgi cits? Kur ir tā demarkācijas līnija, kur pēkšņi rodas ozols? Pagaidām ir dzirdēti tikai kaut kādi ctulhismi, kurus Krišjānis pareizi nosauca par 'cerebrocentrismu'. Patvaļīgi sacerēta teoloģija, kurai nav nekāda cita references punkta kā vien viņa paša izvēle. Uzskatu, ka dzīvība ir monisks process, kur tās etapi nemaina pašu 'dzīvības' būtību. Ja tā, tad iznīcinot augli jebkādā stadijā mēs iznīcinām vienu dzīvību. Daudzās valstīs no seniem laikiem ir smagāki sodi par grūtnieces noslepkavošanu, jo tiek uzskatīts, ka bez sievietes tiek pārrautas dzīvība vel vienai dzīvībai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2021-04-05 20:48 (saite)
	tu bioloģiju par patvaļigu teoloģiju sauc? jo šī, uzsvēršu, zinātne diezgan konkrēti ir nomarķējusi procesus un nodefinējusi terminus. ir jau stilīgi mēģināt dzīvot ar viduslaiku līmeņa domāšanu un drukāt internetos. saprotu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2021-04-05 21:13 (saite)

Apzīmējums "cilvēks" vai "dzīvība" nav bioloģijas termins, imbicīli. Tie pastāvējuši sen pirms jebkuras no šīm redukcioniskajām taksonomiju kopām pastāvēja. Kas, tad pirms tam cilvēki nesaprata kas ir cilvēks vai dzīvība. Ā, nu jā, viņi "nezināja", ka lietojot šo bezjēdzīgo redukciju filozofiskā debatē, var 'pierādīt', ka slepkavība nav slepkavība.
Jums laikam tikai ekzorcists palīdzētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2021-04-05 21:28 (saite)
	ebal, bioloģija ir zinātne par dzīvo. galīgi smadzenes esi nodzēris? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

shrdlu
2021-04-05 21:45 (saite)

Nu tādā redukcioniskā izpratnē būtu jārunā par sarežģītām ķīmiskām sistēmām, kas spējīgas replicēties, uzturēt homeostāzi, evolucionēt utt. "dzīvs" vai "nedzīvs" šajā gadījumā būtu tikai tādi tēlaini apzīmējumi bez konkrētas fizikālas jēgas. Piemēram, tie paši vīrusi un prioni. kurus īsti nevar uzskatīt par dzīviem, bet tik un tā apskata bioloģijas ietvaros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2021-04-05 21:58 (saite)
	Jā, tāpēc pirms bioloģija nebija izgudrota, cilvēks nezināja kas ir cilvēks. Tu savukārt esi izkūkojis smadzenes ar savu salmu graušanu un woke kontenta integrēšanu ozolzīlē savā galvas kausā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2021-04-05 22:16 (saite)
	es pat nezinu īsti, kastas woke, ko jūs te propagandējat. un jā pirms zinātnes cilvēkiem bija stipri mītiska izpratne par dabas procesiem. acīmredzot, dažiem tā izpratne tāda arī ir palikusi (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-04-05 22:55 (saite)
	Tev ir mītiska izpratne. Nebūsi pirmais veģefrīks, kas sajucis prātā no saviem salmiem un zirņiem. Uzēd kotleti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: