antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-05-06 13:51:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nākotnes tīkls
Stāstu shēmu tiem, kas šaubās, vai enerģētiku būs iespējams nodrošināt bez "bāzes jaudas" (lasi - AES, oglēm):

1) saules parki būs ģeogrāfiski izkliedēti, starp tiem būs jauni transmijias tīkli - nodrošinot būtiski augstāku stabilitāti un paredzamību
2) lietosim arī vēja enerģiju - tā kā tā ir zināmā mērā antikorelēta saules enerģijai, tās viena otru papildina - vēl paaugstinot stabilitāti
3) lietosim bateriju fermas, lai izlīdzinātu īstermiņa svārstības, un nodrošinātu iespēju saules enerģiju lietot arī vakarā/naktī,
4) neaizmirstam par hidroenerģiju un biomasu, kas ļaus pielāgoties pieprasījuma līknēm arī nedaudz ilgākā periodā
5) ieviesīsim gudras iekārtas un fabrikas, kas spēs pielāgot patēriņu enerģijas cenām - tādā veidā ļaujot pieprasījuma līknei panākt pretī ražošanas līknei
6) apkures vajadzībām ieviesīsim siltuma krātuves, kas ļaus samazināt enerģijas pieprasījuma pīķi ziemā,
7) nu un, visbeidzot, tam, ko nevar savādāk, un ārkārtas situācijām, ieviesīsim ūdeņraža glabātuves un turbīnas.

Lai pie tā visa nonāktu pēc iespējas ātrāk, strādāsim arī pie kopējā enerģijas pieprasījuma samazināšanas: elektrotransporta un siltumsūkņu apkures.

Te nav nekādu klupšanas akmeņu, un tās visas ir tehnoloģijas, kas vai nu ir pieejamas jau šodien, vai būs tuvāko (desimt) gadu laikā - kurām jau ir milzīgi komerciāli pilotprojekti!

Modeļi parāda, ka tieši tāda izskatās lētākā taka, pa kuru nonākt pie CO2 neitrālas pasaules: https://www.nrel.gov/analysis/100-percent-clean-electricity-by-2035-study.html


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-05-06 14:14 (saite)
1) Kopā arlīnijām, apakšstacijām un vadīšanu - var gadīties dārgāk par AES, bet nu kā papildinājums AES derēs.
2) Tas pats kas (1).

Piezīme - ar 1 un 2 būs par maz.

3) Atkal - AES energobloki ir kompaktāk un ērtāk par šādām baeriju fermām.
5) Tā ir knapināšanās. Mums vajag iziet uz vairāk enerģijas nevis taupīgāku lietošanu.

Nākotnes enerģētikas pamatā ir atomelektrostacijas kopā ar kodoldegvielas rūpniecību, viss šis [1-7] ir tikai papildinājums. Tas viss ir labi bet tas ir kā debatēt par tapešu krāsu kamēr pamati nav ielikti.

Kā jau teicu - bez AES būs vai nu CO2 satura kāpums atmosfērā, ar sekām vai arī nabadzība, bads un karošana zem propelleriem :D

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-06 14:26 (saite)
Tev ir kādi avoti vai argumentācija, kāpēc "ar 1 un 2 būs par maz"? Nekur zinātniskā literatūrā tādu apgalvojumu neesmu redzējis... Vai tā vienkārši ir tāda Tava iekšējā pārliecība? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-06 14:31 (saite)
https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/world-energy-needs-and-nuclear-power.aspx

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-06 15:51 (saite)
Ok, nu tādā nozīmē kā šajā rakstā, ir vēl gana ticami - būs situācijas, kurā kodolenerģija varētu būt optimāls risinājums. Taču tā tāpat kā šodien paliks nišas tehnoloģija (zem 10% elektrības tirgus), kopā ar biomasu, ģeotermālo, un tamlīdzīgām tehnoloģijām.

Tur tie n-tie pētījumi un modeļi, ko šie piesauc, paredz tipiski 50-100% pieagumu līdz 2050.-2070. gadam. NREL modelī jau arī bija divi scenāriji, kuros kodolenerģija pieaugtu. Pie tam ievēro, ka jo jaunāks modelis, jo mazāks prognozētais nepieciešamais kodolenerģijas pieagums (ļoti uzskatāmi tas ir redzams WEO scenārijos) - ouch!

Vienkārši, kopumā tās ir spičkas, ~2500 TWh vietā max 5000 TWh. Kopējais problēmas izmērs ta ir ~ 160'000 TWh (primārā gadā izlietotā enerģija uz šodienu)! Un šo lielo problēmu kā reizi nāksies risināt tādos veidos, kā es aprakstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-05-06 14:19 (saite)
//tās visas ir tehnoloģijas, kas vai nu ir pieejamas jau šodien, vai būs tuvāko (desimt) gadu laikā - kurām jau ir milzīgi komerciāli pilotprojekti!//

Tas viss ir taisnība arī par torija reaktoriem, brīderiem, SMR un pārējāk perspektīvajām kodolreaktoru tehnikām.

Es paredzu ka globāls AES tīkls kopā ar Antiprojekcijas minētajām uzlabotajām pārvades un sadales sistēmām enerģijas vispār un elektroenerģijas konkrēti deficītu noņems no dienas kārtības un mēs varēsim attīstīt industriju, neniekoties ar taupīšanu un renewables. Pēdējais, OK, der kā lokāli papildinājumi, sevišķi mazos objektos autonomai barošanai. Tur gan var izmantot arī RITEGus. Bet nu pēc apstākļiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-06 14:55 (saite)
Khe-khem, labo, ja kaut kur kļūdos:
1) torija reaktori un brīderi ir "izpētes fāzē" jau 70-80 gadus, un līdz šim visi mēģinājumi tos skeilot līdz komerciālam līmenim ir beigušies ar nožēlojamu izgāšanos?
2) Neviens SMR joprojām vēl nav pieejams komerciāli? Vislabāk zinājamajam pilotprojektam (NuScale) prognozētās izmaksas un laiks ir (pagaidām tikai) dubultojušies?

Salīdzini ar baterijām, kur jau tīklā komerciāli darbojas relatīvi lielas jaudas - ASV 2022. gadā vien pievienoja 5.4 GW bateriju - kā 5 kodolstacijas.

Vai ar elektrolīzi, kas 2022. gadā pievienoja jau 1.2 GW jaudas, bet 2023. gadā tiek prognozēts, ka pievienos vēl 2.4-3.8 GW.

Jūti atšķirību starp šo tehnoloģiju gatavību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-06 15:35 (saite)
Barjeras ceļā uz SML ieviešanu ļoti lielā mērā sastāv no birokrātiju "sarkanās lentes". Nav jau pirmā joma, kur šādi pasākumi kavē inovāciju un paātrinājumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-05-06 14:29 (saite)
Bez tam kā jau es teicu, šis te NREL priekšlikums ir knapināšanās priekšlikumu un wishfull thinking kombinācija, ko viņi paši arī atzīst:

1 Dramatic acceleration of electrification and increased efficiency in demand
2 New energy infrastructure installed rapidly throughout the country
3 Expanded clean technology manufacturing and the supply chain
4 Continued research, development, demonstration, and deployment to bring emerging technologies to the market.

1 ir knapināšanās. 3 un 4 ir ``kā būtu ja būtu``. 2 vajag arī kodolenerģētikai protams.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


(Anonīms)
2023-05-06 22:15 (saite)
Ctulhu, atpisies!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-07 01:12 (saite)
Antiprojekcija, nu redzi šis ir iemesls kāpēc anonīmie vismaz uz k;ādu laiku ir jānobloķē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-05-06 15:32 (saite)
Biomasas kurināšana ne ar ko būtisku neatšķiras no ogļu kurināšanas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]xemairon
2023-05-07 09:48 (saite)
Tu esi biomasa, incelbot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-05-06 15:37 (saite)
Pieprasījuma līknes regulēšana, nu protams, par pārsteigumu pilnīgi nevienam. Arbūzu politika.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?