antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-05-05 08:07:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Paper reactors
Kā atbildi uz jau ierasto argumentum ad non-existantiam par to kā brīder-reaktori atrisinās kodolatkritumu problēmu un SMRi atrisinās AES dārdzību, atgādināšu slaveno H. Rickover publikāciju par "teorētiskiem" reaktoriem salīdzinājumā ar "reāliem". Ņemam vērā, ka šis novērojums ir no tālā 1953. gada, un 70 gadu laikā mums tā arī nav neviena pretpiemēra:

An academic reactor or reactor plant almost always has the following basic characteristics:

It is simple.
It is small.
It is cheap.
It is light.
It can be built very quickly.
It is very flexible in purpose (“omnibus reactor”)
Very little development is required. It will use mostly “off-the-shelf” components.
The reactor is in the study phase. It is not being built now.

On the other hand, a practical reactor plant can be distinguished by the following characteristics:

It is being built now.
It is behind schedule.
It is requiring an immense amount of development an apparently trivial items. Corrosion, in particular, is a problem.
It is very expensive.
It takes a long time to build because of the engineering development problems.
It is large.
It is heavy.
It is complicated.

Šeit viss raksts: https://whatisnuclear.com/rickover.html


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-05-05 08:56 (saite)
Tas ir garām, jo ja mēs neinvestējam AES, tad mēs rokam ogles

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-05 09:11 (saite)
Nē, ja mēs neinvestējam AES mēs būvējam transmisiju, baterijas, saules paneļus, utt. Un pāreja notiek nesalīdzināmi straujāk, nekā ja tos pašus līdzekļus būtu grūduši kodolenerģijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-05 09:34 (saite)
Es nedomāju, ka ir tāds naudas trūkums, ka nevarētu investēt abos.

Investoram galvenais ir paredzamā atdevi. To ir ļoti grūti paredzēt, kuras investīcijas tieši atmaksāsies. Baterijas šobrīd nav izmaksefektīvas. Metot naudu šajā virzienā nekādi negarantē, ka tās tādas kļūs. Tajā ir pārāk liels risks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-05 09:51 (saite)
Veci dati - baterijas ir jau paspējušas pārkāpt atmaksāšanās robežu! Burtiski pēdējos gados esam nonākuši S līknes straujajā daļā.

https://about.bnef.com/blog/global-energy-storage-market-to-grow-15-fold-by-2030/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-05 10:17 (saite)
Tur nekas tāds nav rakstīts. Piedod, bet nu tev ir jāmācās lasīt propagandas rakstus nedaudz kritiski arī. Nākotnes cerības nav tas pats, kas esošās tehnoloģijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-05 22:50 (saite)
Jā es gribu paskatīties uz alumīnija kausēšanas vai vara rafinēšanas rūpnīcu uz baterijām :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2023-05-05 11:59 (saite)
Boris, atpisies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?