Sviesta Ciba |

akumaniaks (

aku) rakstīja,
@ 2005-01-07 10:32:00

es "Alķīmiķi" uzskatu par vienu no labākajām grāmatām.
ja kāds domā pretēji, lai piekāp šeit un pierāda:P

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	smille 2005-01-07 10:35 (saite)
	ai... nu priekš kam tev vajag salīdzināt? un sveicieni jaunajā gadā :)) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 10:40 (saite)
	aj shodien praats uz kasiishanos nesas:) vienk tagad visiem tiem pseidointelektuaaljiem ir mode to grāmatu nolikt. pagaidām nezinu vinju iemeslus:) jaunajā gadā protams sveicieni;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nu ja.. smille 2005-01-07 10:46 (saite)
	ja gribas pakasīties, pakomentē pie creator :))) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: nu ja.. aku 2005-01-07 10:50 (saite)
	man patīk to darīt savā teritorijaa:) savā zhurnālā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: nu ja.. smille 2005-01-07 10:53 (saite)
	izlasīju, ko uzrakstīju un sapratu, ka var saprast savādāk. Nebija domāts kā uzkurināšana, vnk viņam šķiet arī gribas kasīties. varbūt ir arī jau pārgājis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: nu ja.. aku 2005-01-07 10:55 (saite)
	ā:)) skaidris:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

shelly
2005-01-07 10:55 (saite)

Comon, tas ir vienkārši garlaicīgākais gabals pasaule! Sabāztas visas ikdienas morāles nodrāztās shēmas, katrs teikums kā sentence no reklāms plakāta, un tas viss apvilkts ar tik trūcīgu sižetiņu. Kopā atgādina kaulainu zvēru - daudz rahītisku kaulu, kas sauguši uz visām pusēm, gaļas nekādas, un kopā to satur tikai āda. :P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 11:11 (saite)
	visas ikdienas moraales nodraaztaas sheemas:))) Tu esi lieliska:) visas nodraaztaas sheemas vienaa graamataa. pie kam visas nodraaztaas!!! es to saucu par pamatpatiesību atkārtojumu līdzībās:P (līdzībām īpašu sižetu nevajag, sk. Bībeli) un tā ir vajadzīga un derīga manta! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shelly 2005-01-07 14:02 (saite)
	Nu, tieši tā! Priekš kam vēl reiz slikti rakstīt bībeli, tu man paskaidro? (pareizā atbilde - lai sakāstu muljonus. He-he-he) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 14:13 (saite)
	manupraat labi raxtiita:P skaista pasaka. man patika, izteeli raisinaaja tuksnesis araabi, klejotaaji, ziilniece:) man patika (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	shelly 2005-01-07 10:51 (saite)
	Un es savukārt gribētu, lai aku man pierāda, ka nav kamielis :PPPP (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 10:54 (saite)
	mans bez ūdens var izturēt labi ja pusdienu - kamielis neesmu:)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shelly 2005-01-07 10:57 (saite)
	Mānies. Tā kā tu vēl esi, tad skaidrs, ka neesi izmēģinājis vairāk par pusdienu un nezin, vai vari vai nevari. Varbūt, ka vari. Galīgo ilgumu iespējams noteikt tikai līdz ar nāves iestāšanos :PPPP Turklāt varbūt tu neiedzēri pietiekami daudz pirms tam :)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 10:59 (saite)
	labi sarunāts:) būšu pirmais kamielis pasaulē, kas raxta un runā. tūlīt taisīšu reklāmu utt, utjp. ja cilvēki teix, ka tas viss ir krāpšana un Ginesa rekordu graamata to nenjems pretii suudzeeshu Tevi tiesaa par musinaashanu:))) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shelly 2005-01-07 11:05 (saite)
	Nu, ja ir zirgi un govis, kas skaita, un lāči, kas dejo valsi, kādēļ gan nevarētu būt kamielis, kas taisa reklāmu. :D Un mans komentiņš, kas sākas ar "coommon" ir adresēts tieši par "Aļķīmiķi", jas kas ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 11:12 (saite)
	nē nē nē paarprati:) taisiishu reklaamu sev kaa kamielim:))))) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	aku 2005-01-07 10:56 (saite)
	labi savu esmu padarijis - tagad Tava kārta ;) jeb Tev nav ko teikt šajā sakarā?:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shelly 2005-01-07 10:58 (saite)
	Neko tu neesi padarījis, plātīzeri ;)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 10:59 (saite)
	visu es esmu padariijis - visu! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shelly 2005-01-07 11:05 (saite)
	Nu var mirt mierīgi? ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 11:13 (saite)
	nē tagad vajag gaidīt nakamos darbus;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	habibti 2005-01-07 11:02 (saite)
	Man arī patīk :) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 11:14 (saite)
	:)) nu bet logjiski (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	jerrym 2005-01-07 11:49 (saite)
	Es domāju pretēji. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 11:51 (saite)
	vo beidzot cilvēks, ar kuru tochna zinu, vareeshu parunaat:) nu tad kāpēc? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	jerrym 2005-01-07 11:54 (saite)
	Grāmatas, in general, dalās divās lielās grupās. Vienas tieši saka, ko darīt. Otras liek domāt. Ak jā, ir vēl trešās, kas nenes vispār nekādu info, bet tās neskaitās. "Alķīmiķis" ļoti konkrēti pieder pie pirmajām. Lūk, manas nepatikas noslēpums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 12:01 (saite)
	:)) skaidrs. patiesiiba jau vien ir:) bet starp taam pirmajaam vienalga viena no labaakajaam, nu kas attiecas uz ko dariit, lai sasniegtu, ko veelies:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	jerrym 2005-01-07 12:03 (saite)
	Man sakrita uz nerviem tā "vari nedomāt, es, autors, tāpat zinu visu labāk, nu come on, notici man". Šajā grupā labs ir tikai Nītče :) Jo vienlaikus ar ģēnija pozīciju tomēr dod daudz materiāla pārdomām. Re, teiksim - Hitlers palasīja, padomāja un uzblieza :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 12:12 (saite)
	labāk Ādolfs buutu alkjiimikji lasijis:DD un Nīče ir vairāk filozofija nekā daiļliteratūra:) uzraxitju "vairaak" un sasmeejos:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	jerrym 2005-01-07 12:15 (saite)
	Koelju jau arī pēc savām ambīcijām pretendē uz dižfilozofa godu. Protams, var jau gadīties, ka tā ir tikai Alķīmiķa gadījumā, citu diemžēl neko neesmu lasījis - tikai pa fragmentiem 'Veronika grib mirt', bet tā man likās tīri prātīga vai vismaz prātīgāka (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 13:39 (saite)
	man liekas, kaut kā pārāk nopietni Juus to Alkjim njemat:) tā ir ljoti skaista pasaka (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

honeybee
2005-01-07 12:43 (saite)

jā, es domāju citādi.
"Alķīmiķis" nav nekas vairāk kā dažādu filosofisku un reliģisku sistēmu atziņu sakopojums, kas piedāvā vienkāršas un viegli pieņemamas frāzes, neprasot no cilvēka patiesu izpratni un iedziļināšanos šo ideju izcelsmē un no tām izrietošajos secinājumos; pie tam šī grāmata spēj pārliecināt par šo ideju patiesumu. t.i., tas ir efektīvs masu smadzeņu pūderēšanas ierocis. lasot "Alķīmiķi" nav jādomā, vismaz ne tik dziļi un patstāvīgi, kā lasot avotus, no kuriem nākušas "Alķīmiķa" idejas. Tā ka būtībā šī grāmata nevis palīdz, bet kaitē, iemetot cilvēku galapunktā, lai arī pasaules izpratnei būtu jābūt procesam, nevis gatavam rezultātam, pasaules izpratnei būtu jābūt kaut kam tādam, kas ietver patstāvīgu domāšanu, kas nav obligāta, lasot "Alķīmiķi".

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	jerrym 2005-01-07 12:56 (saite)
	Laikam pasaules vēsturē vienīgais gadījums, kad sakrīt honeybee, jerrym un shelly domas :D /Jēziņ, kaut tas būtu pēdējais.. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shelly 2005-01-07 14:04 (saite)
	Tu esi laipni aicināts steidzami pārdomāt savu viedokli vai vismaz nekad vairs neizpaust to publiski :P (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	jerrym 2005-01-07 14:06 (saite)
	Gan jau pēc nieka 80 gadiem, vēlākais, tevis vairs nebūs, ko tur satraukties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shelly 2005-01-08 09:53 (saite)
	Un tad tu par to skaļi pasmiesies, pēwc kalniešu metodes dzerdams urīnu mūžīgās dzīvības iegūšanai. Maikls Džeksons ar tā darot, un, redz, cik labi viņam veicas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	aku 2005-01-07 13:36 (saite)
	Tu esi piedzimusi izprast pasauli vai piepildīt savus sapņus? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2005-01-07 13:41 (saite)
	izprast pasauli, protams. lielākā daļa piepildīto sapņu ir kaitīgi pasaulei (reku, paskaties uz Hitleru, pietiktu tikai visai pasaulei sadoties rokās, lai viņam palīdzētu...) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 13:57 (saite)
	šādi Tu atbildeji tikai, lai pastridetos :) Lai Tev veicas! /par Hitleru un vinja sapnjiem - spekulācija ar vārdiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2005-01-07 14:02 (saite)
	nē, es atbildēju godīgi un pēc būtības. piezīme par Hitleru bija provokatīva, bet, domāju, labi pamato to, ka nebūt ne vienmēr vajadzētu piepildīt savus sapņus - tas, kas ir labi tev, var kaitēt pasaulei. vai kaut vai tev tuvajiem cilvēkiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

aku
2005-01-07 14:12 (saite)

ja turpinam spekulacijas par Hitleru:)
ja visa pasaulee sadotos rokaas un vinjsh pats nebaiditos istenot savus patiesos sapnjus - iespeejams nebuutu WW II un ebreju shaushanas.
tāpēc saku: Hitlers ir spekulaacija.
doma par tuvajiem cilvekiem - vinji ciesh/var ciest tikai tapeec, ka saakumaa Tu esi vinjus maanijis un noliedzis savu sapni. vinji tam notic un piekjeraas - rezultaataa suunaas esi vai nu Tu vai vinji.
un tas kas ir labs man ir labs ari pasaulei!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

honeybee
2005-01-07 14:24 (saite)

"un tas kas ir labs man ir labs ari pasaulei!" wtf? šito tu man paskaidro, citādi, liekas, es pārprotu to frāzi.

bet spekulē šobrīd tu, pie tam ne tikai ar Hitleru.
t.i., ir jau baigi viegli pateikt, ka, ja kādam ir "nepareizi" sapņi a la nogalināt visus ebrejus, tas nozīmē tikai to, ka viņš "baidās piepildīt savu patieso sapni",
un ka taisnība un labais ir tajā pusē, kurā savācies vairāk gribasspēka (tā pēc tevis izklausās) - nujā, bet faktiski, ja Koelju princips reāli strādā, tad acīmredzot to cilvēku pusē, kas gribēja holokaustu, bija vairāk gribas, un attiecīgi pasaule-sadevās-rokās un novāca nabaga nelaimīgos semītus tikai tāpēc, ka viņiem nepietika gribasspēka piespiest Pasaules Dvēseli darboties savā labā. loģiski, protams, bet tad nevajag to aprakstīt tā, it kā šis process būtu kaut kas skaists un labdabīgs, jo faktiski tas ir vistīrākais sātanisms (kā es jau k-kad minēju attiecībā uz Koelju).

t.i., ja Koelju šajā jautājumā ir taisnība, tad viņš ir dubultkaitīgs, jo pasludina, ka "labs" un "pareizs" ir tas, kas spēj kontrolēt Pasaules Dvēseli. un ka ikvienam vajadzētu to vien darīt kā mēģināt pavilkt sedziņu uz savu pusi, un nē, tas nav ne ļauni, ne nežēlīgi, tā ir skaista pasaka un Pasaules Dvēsele ir ar tevi. man patīk līdzīgas teorijas, kuras izstāsta La Veijs, jo viņš vismaz godīgi nosauc to par sātanismu un nemuld par Cēlo un Skaisto, bet Koelju ir vienkārši liekulis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	smille 2005-01-07 14:40 (saite)
	neizsekoju visām diskusijas domām, bet nezkāpēc mani šis uzvedina uz pārdomām par vienu no ekonomikas pamatpieņēmumiem par to, ka ir economic man, kurš dara to, kas ir vislabākais viņam, un tas ir labākais iespējamais variants pasaulē vai kautkātā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

vispirms paskaidroju: Tas kas ir labs man, tas ir labs pasaulei

aku
2005-01-07 14:47 (saite)

Ja visi cilvēki ir egoisti un ir precīzi informēti par viens otra interesēm, tad pasaules resursi tiek pareizi sadalīti.
tomēr ir skaidrs, ka pasaulē nav brīvais tirgus utt, tapeec ir Biibele un 10 baushlji un visaadas citas lietas. Respektīvi kolektīvais līgums:) ("derība")
Citādi, ievērojot šos likumus, un egoistiski cīnoties par savām interesēm, pasaules resursi tiek pareizi sadalīti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: vispirms paskaidroju: Tas kas ir labs man, tas ir labs pasaulei honeybee 2005-01-07 15:40 (saite)
	"pareizi" varbūt, bet ne jau "skaisti" vai "labi". vēlreiz atkārtoju - princips varbūt ir pareizs, bet man riebj tas skaistais un mīlīgais formulējums, frāzi "daru, kā es gribu, un piedrāzt, ko grib citi" nomainot pret "visa pasaule sadosies rokās, lai tev palīdzētu". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: vispirms paskaidroju: Tas kas ir labs man, tas ir labs pasaulei aku 2005-01-07 15:47 (saite)
	ja pareizi nav skaisti vai labi, tad kas gan ir skaisti vai labi??? "piedrāzt ko grib citi" šeit nav obligāti kabināt klāt:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	aku 2005-01-07 14:53 (saite)
	nejauc sapnjus ar iegribām kas rodas cilveekiem baidoties sekot sapnim! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2005-01-07 15:41 (saite)
	jā, un ir iespējams atšķirt sapni no iegribas, kas rodas, baidoties sekot sapnim? kādi tad būtu kritēriji, mm? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 15:46 (saite)
	neviens cilveeks patiesi neveelas neko ljaunu citiem cilveekiem:) tikai hipoteeze un iespeejams tikai mana:) nevaru pierādīt. izvēlos tam vienkārši ticēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

honeybee
2005-01-07 17:29 (saite)

OK, izejot no šāda pieņēmuma - jā.
bet tad vērtīgāka anyway būtu nevis grāmata, kas stāsta, kā piepildīt to, ko mēs uzskatām par sapni, bet grāmata, kas mācītu, kā atšķirt savu patieso sapni no iluzorā.

(šitais gan nebija aicinājums uz tālāku diskusiju; faktiski kompliments tev - tu esi viens no neaprobežotajiem Koelju lasītājiem, un tas ir labi, Koelju ir kaitīgs aprobežotiem ļaudīm, kas neuztver atšķirību starp "patieso sapni" un "iegribām".)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	lago 2005-01-07 13:58 (saite)
	es vinju liidz galam neizlasiiju, bet to, ko izlasiiju tad, kad lasiiju, nesapratu... (Atbildēt uz šo)

skudra
2005-01-07 15:16 (saite)

Es tomēr esmu PAR šo grāmatu un neviens pats man neiestāstīs, ka Koelju ir sātanists!!! nu toč smieklīgi!!! Un tā kā Hitleru personīgi napazinu, tad nemaz nezinu, kādi patiesībā bija viņa sapņi, tāpēc par to vispār nav vērts diskutēt! Un vēl, es nemaz neuzskatu, ka šajā grāmatā būtu saskatāma attieksme, ka"es visu zinu labāk" un "visiem tā jādara".... nu kurā vietā? Tā ir pasaka... kas patiesībā liek gan domāt!!! Un vai tiešām kāds tur atklāja kaut ko nenormāli jaunu un parsteidzošu? Manuprāt visai loģisks un interesants dažādu atziņu apkopojums... man patika :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	aku 2005-01-07 15:24 (saite)
	nu ja:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: