Zemes rotacija

« previous entry | next entry »
Nov. 4., 2006 | 05:58 pm
posted by: bunga in pajautaa

Pienemsim, ka helikopters pacelas gaisa un helikopterejas vairakas stundas viena vieta. Vai tas parvietosies Zemes rotacijas ietekme, vai tam ir jabut kosmosa, arpus gravitacijas, lai zemes rotacija ietekmetu ta atrashanas stavokli?

# | jā, ir doma! | Add to Memories


Comments {19}

from: [info]po
date: Nov. 3., 2006 - 08:24 pm
#

Jautājums, protams, baigi skaists - ne velti tik ilgi neviens neatbild!
Bet man šķiet, ka varētu būt līdzīgi kā ar kompota burku, kuru griežot (ne pārlieku strauji), visi tie gabali peldošie griežas līdzi. Pieļauju, ka tieši tas pats notiek ar gaisu, kad griežas zeme. Tā kā paātrinājuma tur nav, ātrums ir konstants, tad viss tas kompots tā ļoti draudzīgi ar visu to burku griežas līdzi.

Atbildēt | Diskusija


viole[n]t

from: [info]merlot
date: Nov. 3., 2006 - 08:38 pm
#

tas kompots nekustas līdzi berzes un pēc tam inerces dēļ?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


from: anonīmiķis
date: Nov. 3., 2006 - 09:51 pm
#

tieshi taapat arii gais kustaas kopaa ar zemi, un kaa jau labi zinaams zeme ap savu asi griezhas ar vienmeeriigu aatrumu, un vienmeeriigs aatrums fizikaa ir ekvivalents miera staavoklim, taadad kjermenim nevajadzeetu paarvietoties, staavot kaadaa konstantaa augstumaa attieciibaa pret punktu uz zemes

es neesmu paarliecinaats ka helikopteris mazliet nenobiidiisies, helikopterim paceljoties no zemes, jo kad tas atrodas pie zemes virsmas tam ir notiekts aatruma vektors zemes rotaacijas pieskares virzienaa, bet paceljoties vektora sklaarajai veertiibai buutu jaapieaug( lineari attieciibaa pret augstumu), sho paatrinajumu helikopters vareetu ieguut no gaisa pretestibas, bet vai ar to pietiktu lai nodroshinaatu attieciigo aatrumu dotajaa augstumaa, lai nerastos nobiide no uz zemes izraudziitaa punkta, es nevaru iisti izteeloties, bet lai kaa arii nebuutu tam pasham procesam buutu jaanorisinaas preteejaa virzienaa noseeezhoties un tad atkal helikopteris buutu savaa vietaa. man taa buut domaat

Atbildēt | Iepriekšējais


Krišs

from: [info]misame
date: Nov. 3., 2006 - 08:27 pm
#

Pārvietosies līdz ar zemi. Nav dzirdēts, ka lidojumi uz Ameriku būtu daudz ātrāki nekā lidojumi atpakaļ (ja neskaita pulksteņa grozīšanu laika zonu dēļ)

Atbildēt | Diskusija


viole[n]t

from: [info]merlot
date: Nov. 3., 2006 - 08:33 pm
#

Salīdzinājums ar lidošanu uz Ameriku gan nav labs. Tur daudz kas ir atkarīgs no konkrētajā brīdī konkrētā lidaparāta attīstītā ātrumu un pilnīgi noteikti arī vēja virziena un ātruma. cik nav iedzīts.

meitene jautā par objektu, kam pašam par sevi nav ātruma, bet viss spēks tiek pielikts, lai pārvarētu Zemes pievilkšanas spēku, lai noturētos zināmā konstantā augstumā virs tās.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Krišs

from: [info]misame
date: Nov. 3., 2006 - 08:46 pm
#

ar veeja virzieniem nekad neko nevar zinaat, taatad pienjemam, ka tie neatstaaj iespaidu uz lidoshanu. cik zinu, esot speeciigam pretveejam, piloti parasti palielina aatrumu par kaadiem 50km/h un rezultaats sanaak apmeeram vajadziigais.

manupraat, ir taa, ka helikopteris var "karaaties" virs zemes, tas ir, saglabaat statisku poziiciju pret apkaart esosho gaisu. Taa kaa zinaams, ka gaiss staav uz vietas attieciibaa pret zemes virsmu (un taa ir, jo, ja nestaaveetu, tad mees izjustu PAMATIIGU veeju, apmeeram 500 metri sekundee), tad attieciigi helikopteris peec taam dazhaam stundaam nolaidiisies turpat, kur bija saacis.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


watt

from: [info]watt
date: Nov. 3., 2006 - 10:00 pm
#

helikopteris takš peec definīcijas karājas GAISĀ, un gaiss, redziet, griežas līdzi kopā ar zemi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Krišs

from: [info]misame
date: Nov. 4., 2006 - 11:27 pm
#

cik es saprotu, te tieši mēģināja to apšaubīt, ka gaiss tā dara

Atbildēt | Iepriekšējais


viole[n]t

from: [info]merlot
date: Nov. 3., 2006 - 08:50 pm
#

iedomājies, ka Tu kaut ko nomet, piemēram, ābolu, vakuumā. ābols krīt 90 grādu lenķī attiecībā pret laukumu uz Zemes virsmas, kas ir tā projekcija. Taču pieņemsim, ka kritiens ir ļoti ilgs, ne jau paātrinājuma neesamības dēļ, bet, teiksim, no liela augstuma. Zeme būs turpinājusi kustību ap savu asi. Tādā gadījumā, laika momentā, kas ābols atsitīsies pret zemi, tā sākotnējais projekcijas laukums būs novirzījies un faktiski tas nokritīs uz tās pašas taisnes tikai ar attāluma novirzi, kuru var aprēķināt, ņemot palīgā fiziku un ģeometriju.

Atbildēt | Diskusija


Antuanete

from: [info]antuanete
date: Nov. 3., 2006 - 08:55 pm
#

Helikopters taču nekrīt ar brīvās krišanas paātrinājumu, bet gan stāv uz vietas, līdz ar to uz viņu iedarbojas gan gaisa berze, gan gravitācija. Domāju, ka paliks uz vietas, kā jau [info]misame norādīja.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


viole[n]t

from: [info]merlot
date: Nov. 3., 2006 - 09:01 pm
#

man šķiet, ka jautājums ir specifiski par rotāciju un gravitāciju. Helikopteris, šķiet, ir tikai ilustrācijai, lai saprotami ilustrētu ķermeņa atrašanos nemainīgā augstumā. ja ne, tad jautājuma daļa par atrašanos kosmosā ir absurda. un gaida iedarbība ir jāignorē.

Atbildēt | Iepriekšējais


viole[n]t

from: [info]merlot
date: Nov. 3., 2006 - 09:04 pm
#

gaisa masas iedarbība.

krīt vai iedomāti krīt, tiek projicēts koordināšu noteikšanai.

Atbildēt | Iepriekšējais


Lacy F

from: [info]panacea
date: Nov. 3., 2006 - 08:59 pm
#

davaj, es paprasīšu savam fizikas skolotājam, es viņam mūžīgi uzdodu šāda tipa jautājumus un viņš parasti arī ļoti sakarīgi atbild. tad vēlāk kaukad iemetīšu atbildi

Atbildēt | Diskusija


Lacy F

Fizikas skolotāja atbilde

from: [info]panacea
date: Nov. 3., 2006 - 10:13 pm
#

klasiska, bet grūti realizējama ideja, jo helikopters paceļas "atsperoties" pret Zemes atmosfēru, bet tā savukārt rotē kopā ar pašu Zemi, tāpēc helikopters nevar pacelties virs atmosfēras, bet pat tad, ja tas izdotos, tam būtu kustība pa rotācijas pieskari, tāpat kā ir jebkam, ko izmet pa braucošas mašīnas logu.

Atbildēt | Iepriekšējais


from: [info]fedrs
date: Nov. 3., 2006 - 09:00 pm
#

A kā tu kontrolēsi to, ka karājies uz vietas? Pēc orientiera uz Zemes?

Atbildēt


raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Nov. 3., 2006 - 09:15 pm
#

Man bērnībā bija tieši tāda paša rakstura jautājums! Ja braucot autobusā es palekšos taisni uz augšu vai nokrītot es būšu mainījis savu pozīciju ( izsmērējies pret aizmugurējiem sēdekļiem)? Secinājums: nokritu turpat, kur palecos!

Atbildēt


from: [info]andzha
date: Nov. 3., 2006 - 09:21 pm
#

Vectētiņš Einšteins ar savu relativitātes teoriju atbild uz Tavu jautājumu. Viss ir atkarīgs no tā, attiecībā pret ko helikopters nemaina savu vietu. Zeme kustas ap savu asi, ap Sauli, Saules sistēma arī kustas, mūsu galaktika Piena ceļš arī kustas un neviens nav pierādījis, ka Visums nekustas.

Atbildēt | Diskusija


ravejsledzejs vīriešu biksēs

from: [info]ravejsledzejs
date: Nov. 4., 2006 - 09:09 am
#

tā pat kā ar mušu troleibusā. lopiņš ar galvu dauzās vienā vietā pret loga stiklu (relatīvi nemainīgā vietā attiecībā pret troleibusu), bet pārvietojas attiecībā pret zemi ;o)

Atbildēt | Iepriekšējais


from: [info]bunga
date: Nov. 4., 2006 - 01:32 pm
#

Nuja, tie piemeri bija apskaidrojosi. vienkarsi skatijos uz menesi,kas dazu stundu laika krietni bija mainijis savu atrasanas vietu, tad paskatijos uz lidmasinu, kas pacelas no lidlauka.

Atbildēt