''salīdzinoši nelielo bēgļu krīzi''

lol

''vidusšķiras darbu aizvietošana ar AI''

lol

''Apmaksātie aģenti un plašsaziņas līdzekļi iekustina sabiedrības apziņas kontroles mehānismus, brīvprātīgie sociālajos tīklos turpina.''

Jā, lai saglabātu Tev vēlamo uķi-puķi utopijas vīziju, kas nekad nepiepildīsies. Jo vairāk grūdīsiet, jo vairāk atgrūdīsiet. Man liekas, ka šī brīža Eiropa, vismaz tās ''progresīvajā'' daļā, ļoti atgādina Veimāras Republiku. Tev ne?

(Reply to this) (Thread)

Par pārējo nekomentēšu, bet darbu aizvietošana ar AI jau notiek un pilnā sparā. In fact, tā notiek tik strauji un tādos apjomos, ka pasaules ekonomikas kuluāros ir radusies zināma ārkārtas situācija, jo nav skaidrs, kā novērst vai vismaz nomenedžēt sagaidāmo bezdarba eksploziju un tās sekas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev varbūt ir kāda sīkāka informācija par AI aizvietošanos? Cik es ātrumā atradu tīklos, tā aizvietošana tiek minēta nākotnes formā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

https://www.theguardian.com/technology/2017/jan/05/japanese-company-replaces-office-workers-artificial-intelligence-ai-fukoku-mutual-life-insurance

Neviens jau arī neapstrīd, ka tas lielākoties notiks nākotnes formā.

Man jau liekas, ka ne tikai daudz padarīs darbu vispār nevajadzīgus, cik pārbīdīs vēl daudz lielāku daļu cilvēku zema prestiža, zemas kvalifikācijas, zero-hour contracts un gig economics darbos.

(Reply to this) (Parent)

> Eiropa, vismaz tās ''progresīvajā'' daļā, ļoti atgādina Veimāras Republiku.

iespējams, jautājums, kā to labot (ne konkrēti tev, obv.)

(Reply to this) (Parent)

Saki man, lūdzams, vai tas nav tipisks "labējo" solis, visur piesaukt kaut kādas sarežģītas mega krīzes, lai to aizsegā realizētu power grab, tavā gadījumā par labu sociālismam 2.0 un pārnacionālām, nevienam neatbildošām un nekontrolējamām tehnokrātu-robotu organizācijām?

Un tos pāris, kuri tiešām risina, piemēram, bēgļu krīzi - ceļot žogus, ieviešot stingrāku, proaktīvāku kontroli utml (un te ne obligāti Eiropas valstis, arī Austrālijal, Japāna, vairākas Tuvo Austrumu valstis, ar laiku pamazām, cerams, arī ASV) tu nokristī par fake news, power grab upuriem. Kurā paralēlā inverētā visumā tu dzīvo?

(Reply to this) (Thread)

Jo, nu, pēdējos gados tieši no demokrātisko sociālistu bloka esmu ieverojis arvien peiaugošāku "individuāli neatrisināmu krīžu" retoriku par labu universālam elišu power grab. Tev tas nešķiet smieklīgi? Vai arī tev loģika un racionalitāte darbojas tikai noteiktos rāmjos, teiksim, uz datora darba galda un programmu rakstīšanā, bet ārpusē, uz ielas, ar deficītu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Globālās problēmas risināt globāli ir intuitīva un acīmredzami apdomāšanas vērta opcija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Globālās problēmas jebkurā gadījumā risina lokāli, jautājums, vai to dara/liek/pavēl tehnokrātiska diktatūra, vai tomēr decentralizēta autonoma pašvara.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Globālas broblēmas izraisa kas, arī vienīgi lokālas un autonomas pašvaras? Nodefinē jēdzienus, gudriniek.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāds sakars problēmu izraisītājiem ar problēmu risinātājiem?
Problēmas (vai nu dabas, vai humāni radītas) jebkurā gadījumā p a m a n a un risina arī lokāli, jautājums ir tikai par organizāciju, koordināciju un mobilitāti.

(Reply to this) (Parent)

Lokāli tās var risināt tikai tad, ja domā globāli, nevis par nacionālismu, vai cita veida traibālismu.

Pirms risināt, vajag visiem vienoties par to, ka virzienam ir jābūt MHGA: Make Humanity Great Again for the first time evah.

Jau tavs Kristus to saprata.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un tu, protams, nezināmu apsvērumu dēļ nespēj iedomāties, ka gan traibālisms, gan, teiksim, latviešu nacionālisms ir bijušas noteiktas lokālas atbildes uz globālām problēmām (latviešu gadījumā turklāt vairākkārt). Vēl neviena pasaules problēma līdz šim nav tikusi atrisināta no input data, problēmas konstatēšanas pēkšņi pa tiešo pārlecot uz kaut kādu abstraktu un neskaidru "cilvēces" vai, pasarg Dievs, planētas jēdzienu. Piemēram, visas reālās un joprojām funkcionējošās vides aizsardzības iniciatīvas 19.gs. industrializētajā Lielbritānijā radās tieši no lokālisma.

"Vajag visiem vienoties par bla bla" - paga, mēs šobrīd runājam par reāliem risinājumiem vai pusaudžu sapņiem vēlējuma izteiksmē? Kā tu iztēlojies visu pasaules nāciju un tautu "vienošanos", ja reiz pat modernā liberālisma dibinātajmīts par "sabiedrisko līgumu" ir tikai teorētiska fikcija?
To, kas ir "great in humanity", es redzu tieši tautu, nāciju un sabiedrisko organizāciju dažādībā un plurālismā, ATŠĶIRĪBĀ un autonomijā, nevis kādā vispārējā nonivelētā humanitātes random generic bleakness jēdzienā. Šo saprata jau Herders (par cik esi pasācis piesaukt apgaismības laika tropus) - ka atsevišķo tautu nacionālie kulturgeist'i kopā sastāda, veido un piedalās lielajā humanitātes geist'ā.

"Mans Kristus", grozies kā gribi, bija iemiesotais Dievs nevis kāds tīrs Dieva koncepts - tas nozīmē: bezgalīgais pasaules radītājs un uzturētājs iegājis noteiktā LAIKĀ un ģeogrāfiskā VIETĀ, piedzimstot konkrētā vēsturiskā tautā, miesā un asinīs un runājot konkrētu valodu. Jā, viņa apustulis sludināja, ka "tur nav ne jūda, ne grieķa, ne sievas, ne vīra", taču tas nenozīmēja noliegt un atteikties no jūdiskā un grieķiskā. Turklāt Jēzus vispār nekad nerunāja "make humanity great again" kategorijās un tehniskajā patosa (ka kaut kas jādara!!!), jo cilveki to nespēj. To reizi par visām reizēm pirms 2000 gadiem izdarīja tikai Dievs Kristus nāvē un augšāmcelšanās faktā. Tu tikai gribi no jauna uzkāpt uz Marksa sekularizētās reliģijas grābekļa. Nebūs nekādas debesu valstības zemes virsū. Deal with it.

(Reply to this) (Parent)

Ceļot žogus, nopietni? Kā tu praktiskti iedomājies to realizēt, ierīkot žogu uz visas Eiropas jūras robežas?

Kamēr problēmas ir atsevišķās valstīs (piemēram, ja Zviedrijā pie varas nāktu labējie), tikmēr vēl ok, mazāk tolerantie indivīdi var pēc savas izvēles pārcelties dzīvot citur, tāpat kā atsevišķi cilvēki turpina emigrēt no Putina Krievijas - bet ko tad, ja vietu, uz kurām pārcelties, paliek arvien mazāk? Visu laiku izvairīties un bēgt nav risinājums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

''Kā tu praktiskti iedomājies to realizēt, ierīkot žogu uz visas Eiropas jūras robežas?''

Daudz vienkāršāt. Šaut un gremdēt iebrucējus. Ņemot vērā, ka tie parasti ierodas ar gumijas plostiem, tas ir izdarāms pat ar pneimatisko šauteni no maza kuterīša.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

''bet ko tad, ja vietu, uz kurām pārcelties, paliek arvien mazāk? Visu laiku izvairīties un bēgt nav risinājums.''

Ko vispār šāds teikums nozīmē? Tu iesaki pārcelt visu Āfriku un Tuvos Austrumus uz Eiropu un ASV? Bet tad pēdējie kļūs par otru Āfriku un Tuvajiem Austrumiem. Kā tas risina sdūdīgo situāciju šajās trešās pasaules valstīs? Lielākā daļa migrantu no šīm daļā ir analfabēti, kas permanenti dzīvos no padačkām un, kad budžets priekš padačkām beigsies, sāks griezt tev rīkli, lai dabūtu tavu maizi. Forši?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā tā situācija jārisina? Nabadzīgās valstis nav radījušas ne globālās klimata izmaiņas, ne AI, ne citas krīzes, ne pasaules karus. Vēlreiz atkārtoju, ka apdraud mani ne tās, bet labējo ekstrēmistu nākšana pie varas, un (konkrētākā līmenī) brexit uztrauc vairāk par terorismu, kā racionāli ņemot vairāk kaitējoša konkrēti man un lielākajai daļai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad brauc dzīvot uz Āfriku vai Tuvajiem Austrumiem. Tur būs gan tevis mīļotais kontingents, kultūra un nekādu labējo ekstrēmistu. To nekad neesi apsvēris. Būs labi i tev, i good riddance priekš tiem, kas vēlas savas kultūras un dzīvības sargāt no iznīcības Eiropā. Apsolu, ka labējie ekstrēmisti i nedomās iet un iekarot kaut kādu Nigēriju. Tu tur būsi pilnīgā drošībām.:)

''Nabadzīgās valstis nav radījušas ne globālās klimata izmaiņas, ne AI, ne citas krīzes, ne pasaules karus.''

Tās nav radījušas arī neko citu vērā ņemamu. Nu un tad? Par ko ir šis arguments?

(Reply to this) (Parent)

Ak nabaga, nabaga neaizsargātās, nabadzīgās, nevainīgās apspiestās valstis! Vai gadījumā te nenodarbojies ar kaut kādu apvērstu patronizējošo rasismu?

(Reply to this) (Parent)

Nu, vispirms sākot ar kaut vai tik elementāru lietu, kā skaidru, nepārprotamu vēstījumu no "Eiropas līderiem" trešo valstu gribošajiem, ka, sorij, te vairs nav vietas, mums jāizstrēbj jau ievārītā putra, un to darīt gana nopietni, kā, piemēram, Austrālijai.
Otrkārt, sagraut cilvēku tirdzniecības/pārvadāšanas tīklus (sevišķi viņu institucionalizēto sadarbību ar EU paspārnē darbojišiem NVO).
Un šie ir tikai soļi, kuri skar vismaz attieksmi, proti, psiholoģisko momentu, bet tas jau daudz līdzētu. Jo tehniskie risinājumi ir sekundāri, uzcelt žogu, taisīt patruļas, vārdu sakot, ievērot likumu nav nekas problemātisks, kam turklāt vēl būtu vajadzīgs kaut kāda supranacionāla virsvara.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

You're completely missing the point. Ja nebūtu bēgļu, tos vajadzētu izdomāt labējie nāktu klajā ar kādu citu bubuli. Jāārstē problēmas cēloņi, nevis simptomi, pie tam veidā, kā nevainīgi cilvēki cieš.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sorī, bet te tu vienkārši mels. Pirms gadiem 20-30 par tādiem labējiem vispār bija jau piemirsts, jo to eksistencei nebija pamata. Vismaz meinstrīm politikā noteikti. Šobrīd tie atgriežas kā loģiska reakcija kreiso agresīvajiem mēģinājumiem iznīcināt tautas. Loģisks un transparents process.

(Reply to this) (Parent)

Un kādu globālu neatrisnāmu problēmu bubuli vēl vajadzēs izdomāt soc.2.0 apoloģētiem, lai konsolidētu tautas, nācijas, resursus un kapitālu ceļā uz gaišo, neapdraudēto un konsolidēto nākotni?

Ja gribi ārstēt problēmas bez "nevainīgu cilvēku ciešanas" vari atkal atgriezties pusaudžu sapņos vai dibināt koloniju uz citas planētas vai citā dimensijā.

(Reply to this) (Parent)

Un par kuriem tieši problēmas cēloņiem ir runa, turklāt specifiski tādiem par kuriem "attīstītajām" vai "rietumu" valstīm būtu nezkāpēc jauzņemas bezgalīga, kosmiska organizatoriskā atbildība? Tu domā Lībiju, Sīriju, kurās kārtības un nosacītas varas balansu sagrāva "rietumu" sākotnējais atbalsts "liberālajām" un demokrātiskajām opozīcijām? Vai arī tu domā, ka rietumiem vajadzētu mest no debesīm naudu tām Āfrikas valstīm, kuras nekad nav pazinušas kaut ko līdzīgu kārtībai un jēdzīgai ekonomikai (ja neskaita kaut kādus aizlaikus vai koloniālo periodu)? Šādi izpaustos tā problēmas cēloņu ārstēšana? Vai arī iesaki pagriezt laiku atpakaļ par kādiem 100 gadiem, kad lohi un tehnokrāti uz kadreizējās Osmaņu impērijas kartes novilka taisnas robežas?

(Reply to this) (Parent)

imho, ir vērts nodalīt bēgļu un tamlīdzīgās krīzes no dabas katastrofām.

(Reply to this) (Thread)

'Dabas katastrofas' un ekoloģiskās krīzes (plūdi, sausums, vides piesārņojums, apdzīvojamo platību zaudējums un samazināšana industriālos apmēros utt.) ir tieši saistīta ar masu migrāciju, kas tikai pieaugs. Šis ir arī viens no iemesliem, kāpēc kļūst arvien sarežģītāk definēt, kas ir 'bēglis' un termins 'piespiedu migrācija' ir precīzāks.

https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_migrant
https://en.wikipedia.org/wiki/Forced_displacement#Causes

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lielākā daļa ''bēgļu'' ir haļavščiki, kuriem cilvēkkontrobandisti sastāstījuši, ka Eiropā tek piena un medu upes un tas vis ir par brīvu. Merkele ļoti palīdzēja šādam Eiropas tēlam. Kad nauda beigsies, tad pat vistolerantākie velkomisti sāks domāt - a nahuj mums vajag tos frīlouderus? Man mammai pensijai un veselības aprūpei nepietiek, a te random nigērietis dzīvo uz manas mammas sastrādātās naudas rēķina. Pietiks mazākais ekonomiskais belziens, lai situācija dramatisku mainītos un iestātos kārtējais nacisms. Tas ir tas, ko liberasti ar savām kāmja smadzenēm nesaprot, jo spēj domāt tikai caur mirkļa impulsiem, jūtiņā.

(Reply to this) (Parent)

Nu malacis, globāli norūpētais antropolog, ko iesaki - pārcelt global south uz ziemeļiem? Izgrūst rietumu nodokļu maksātāju naudu primitīvu cilšu sačakarētas vides un ekonomikas stutēšanai?

Tieši tā, arvien grūtāk definēt bēgli, tas ir lieliski, jo vairs nevajadzēs atskaitīties kaut kādām nerelevantos laikos kaldinātām ANO rezolūcijām un citiem papīrkalniem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev arī 'nauda beigsies'?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es te domāju wellfare valstis, ka domā, ka nauda aug kokos un ar iepriekšējo paaudžu saražoto vērtību var nodrošināt visas pārējās pasaules labklājību šo pārējo pasauli importējot pie sevis.
Man nauda ir ''beigusies'' by default. Esmu nabadzīgāks, nekā random pabalstu līčeris no Somālijas kaut kādā Vācijā, tā kā esmu imūns pret straujiem ekonomiskiem pavērsieniem.

(Reply to this) (Parent)

Vecīt, nauda bija jau beigusies tajā pašā brīdī, kad kādam vispār galvā dzima ideja par kaut ko tik perversu un amorālu kā modernā labklājības valsts.

(Reply to this) (Parent)

Un jebkuru, kurš ieminas par basic income, vajadzētu tūdaļ izslēgt no publiskā diskursa kā bezatbildīgu lunātiķi, līdzīgi, kā dara ar kukluksklanu vai eigēniķiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mani kā eigēniķi aizskar tavi komentāri.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neviens nekad nav šaubījies, ka utilitāristiska, konsekvenciālistiska un tehniska domāšana sakrīt ar eigēniku. 20.gs. šie spēki gandrīz sarāva pasauli un tautas gabalos, 21.gs. cīņa starp cilvēkiem un tehnozombijiem vēl stāv priekšā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uz priekšu. XD

(Reply to this) (Parent)