''bet ko tad, ja vietu, uz kurām pārcelties, paliek arvien mazāk? Visu laiku izvairīties un bēgt nav risinājums.''

Ko vispār šāds teikums nozīmē? Tu iesaki pārcelt visu Āfriku un Tuvos Austrumus uz Eiropu un ASV? Bet tad pēdējie kļūs par otru Āfriku un Tuvajiem Austrumiem. Kā tas risina sdūdīgo situāciju šajās trešās pasaules valstīs? Lielākā daļa migrantu no šīm daļā ir analfabēti, kas permanenti dzīvos no padačkām un, kad budžets priekš padačkām beigsies, sāks griezt tev rīkli, lai dabūtu tavu maizi. Forši?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā tā situācija jārisina? Nabadzīgās valstis nav radījušas ne globālās klimata izmaiņas, ne AI, ne citas krīzes, ne pasaules karus. Vēlreiz atkārtoju, ka apdraud mani ne tās, bet labējo ekstrēmistu nākšana pie varas, un (konkrētākā līmenī) brexit uztrauc vairāk par terorismu, kā racionāli ņemot vairāk kaitējoša konkrēti man un lielākajai daļai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad brauc dzīvot uz Āfriku vai Tuvajiem Austrumiem. Tur būs gan tevis mīļotais kontingents, kultūra un nekādu labējo ekstrēmistu. To nekad neesi apsvēris. Būs labi i tev, i good riddance priekš tiem, kas vēlas savas kultūras un dzīvības sargāt no iznīcības Eiropā. Apsolu, ka labējie ekstrēmisti i nedomās iet un iekarot kaut kādu Nigēriju. Tu tur būsi pilnīgā drošībām.:)

''Nabadzīgās valstis nav radījušas ne globālās klimata izmaiņas, ne AI, ne citas krīzes, ne pasaules karus.''

Tās nav radījušas arī neko citu vērā ņemamu. Nu un tad? Par ko ir šis arguments?

(Reply to this) (Parent)

Ak nabaga, nabaga neaizsargātās, nabadzīgās, nevainīgās apspiestās valstis! Vai gadījumā te nenodarbojies ar kaut kādu apvērstu patronizējošo rasismu?

(Reply to this) (Parent)