kādi jaunieši?
sick sick sick šitā nekonkrētā reprezentācija

(Reply to this) (Thread)

"vairāki celofāna apģērbā tērpušies biedrības «Zaļā alternatīva» pārstāvji"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D celofāns ir varen zaļš

(Reply to this) (Parent)

Tik nez ar ko termoelektro stacijas mazak kaite dabai ka aes?

(Reply to this) (Thread)

un hidroelektrostacijās iet bojā zivis

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Copes Lietaas lasiiju mazliet citu viedokli :) tieshi shodien celja uz riigu autobusaa maija numura - ka neja uelektrostacija vianiigas bet tas kaa mes tas zivtinjas izkjeram pie mums ir minimaala garuma ierobezhojumi

a piemeeram zviedru zemee otraadi lielaaku foreli par 35 cm nevari njemt - taadelj la isaglabaatu vaislas materiaalu un lieliem un speciigem vecaakiem dzimst speeciigi peecnaaceeji, nu kautkaa taa.

a pie mus lielas izkjer mazas laizh atpakalj un mazai zivtinjai nevar buut lieli pecnaacejo gjeneetiski nu kautka taa, bet es te nobraucu no teemas ost pamatiigi :)

(Reply to this) (Parent)

un atceros, zaļie protestēja arī pret vēja ģeneratoriem, jo tie rada zemes vibrācijas, kas biedē kurmjus

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bāzt visus zaļos vienā maisā jau nu gan nav korekti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a kas, katri zaļie protestē pret kaut ko savu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

zaļie, kas protestē pret vēja ģeneratoriem, izklausās pēc ļoti radikāliem zaļajiem. ne visi ir tādi, nepavisam nē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

baidos, ka tie bija parastie ventspils sponsorētie zaļie, kas iebilda pret šķēles atbalstu mazajiem energoražotājiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tikpat labi es varu apgalvot, ka tavus komentus sponsorē vispasaules žīdu mafija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vienkārši citēju dienu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

arī tā ir izvēle. noteikti sponsorēta!

(Reply to this) (Parent)

man jau liekas ka tie pashi Zaljie zirniishi proteste pret visu kas ienak prataa...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man liekas,ka viņi visi protestē,jo protestēt ir jautri,un visi nemaz nezina,kāpēc protestē. Tuss un viss

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas nebūt nav slikti. ;)

(Reply to this) (Parent)

pēc tavas loģikas dzīvot vispār ir kaitīgi.

atšķirība starp termoelektro un atomstacijām? bļa, memento černobiļa!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

memento londonas smogu :P
principaa jau diemzheel nekas nav iisti veseliigs..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet ir dažādas gradācijas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un bāzt ignalīnai degunā atombumbu jau arī nav īsti korekti

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pag. pričom te atombumba?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a pričom te černobiļa?

vairāk par 20 gadus vecus notikumus..., kas notika valstī kur liela daļa droshibas pasaakumiem uzspļauj, vai ķipo poķaņet ka ir. plus to ka tas bija jāslēpj jo varenajā padomijā nekas tāds taču nevarēja notikt.

Šajos laikos tomēr mazliet citi drošības standarti un materiāli un attieksme pret to lietu ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oho, un kāds tiešām ir izdomājis, ko darīt ar radioaktīvajiem atkritumiem, kas rodas AES darbības procesā?

černobiļa bija milzīga katastrofa. pietiktu jau arī ar mazāku noplūdi, lai tu atstieptu kājas. tu to vēlies?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gan jau ir, kas vēlas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas ir, es gribēju teikt - uzmanies, uzdodot šo retorisko jautājumu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas ir kaut kāds aizliegtais jautājums?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, bet zini, ka reizēm vari saņemt uz to arī apstiprinošu atbildi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja kāds ir stulbs vai vēlas par tādu izlikties, tad lai jau...

(Reply to this) (Parent)

tu esi tāds pats balamute, kā tie zaļie ar savām kartona atombumbām. es pateikšu pāris lietas, lai gan neceru uz sakarīgu atbildi, jo atceros iepriekšējās reizes, kad ar tevi runāju

kodolenerģiju vajag salīdzināt ar alternatīvām, jo jautājums ir, nevis vai vispār vajag enerģiju, bet kādā veidā tā tiks iegūta. kodolenerģijas priekšrocības ir tajā, ka tā ir tīrāka par fosilo degvielu svilināšanu, un attiecīgi nav siltumnīcas gāžu. tās atkritumi ir ļoti bīstami, turklāt uz ilgu laiku, taču to apjoms ir salīdzinoši mazs, tāpēc situācija ir kontrolējama

viena lieta, kas ir jāņem vērā, veidojot bilanci, ir, ka zināms skaits cilvēku katru gadu iet bojā raktuvēs, rokot izejvielas kodoldegvielai, tātad tā nav pilnībā bez upuriem, bet tur īsti neko nevar padarīt

drošības draudi šajā gadījumā nav nopietni, jo, pirmkārt, vienu kambari aiz biezām betona sienām ir gana vienkārši sargāt, lai neviens terorists uz to pusi neskatītos, bet skatītos uz daudz vieglākiem mērķiem, un, otrkārt, jo Černobiļa bija specifisks gadījums, un kodolspēkstacijas tā vairs netiek projektētas, kā arī toreiz tā avārija tika izraisīta teju speciāli. tas, ka tu to piemini, tikai parāda, ka tevi interesē biedēšana, un tu nezini, par ko runā. ja tu nopietni gribētu pamatot, ka kodolenerģija ir riskanta, tev vajadzētu parādīt, cik plaši tā tiek lietota, cik maz vai daudz ir incidentu, un cik maza vai liela ir iespēja, ka pie esošajām tehnoloģijām varētu notikt katastrofa. tā vietā tu kaut ko centies panākt, piesaucot Černobiļu un izmantojot emocionālu valodu, kas ir tas pats kartona atombumbu līmenis

viens jautājums, kas mani pašu interesē, ir par to, kāda ir saistība starp iespējām izveidot kodolieročus, balstoties uz kodolenerģijas programmu. man ir aizdomas, ka tipiski degvialai izmantotie elementi tam nebija derīgi, bet es par to arī esmu aizmirsis (van nekad neesmu zinājis)

katrā gadījumā, enerģētika ir svarīgs temats, un būtu jauki, ja tādi kā tu tur nejauktos, citādi sanāk izgāšanās, kā esošā biodegvielu situācija. kodolenerģijai ir trūkumi, taču citiem enerģijas avotiem arī tādi ir. vēja turbīnas kaitē putniem un ainavām; HES var būvēt ierobežotā skaitā vietu, un tās arī neuzlabo vidi; saules enerģijai ir problēmas ar ekonomiskumu utt. kodolenerģijas trūkumi kontekstā nav tik lieli, lai to vienkārši tāpat atmestu, bet man nav nekādas ticības, ka tie studenti un tu būtu labi par to informēti, vai būtu ieinteresēti sakarīgā diskursā. jums drīzāk tikai gribat justies labi, it kā darot pareizo lietu, taču neieguldot nepieciešamo smadzeņu darbu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tās atkritumi ir ļoti bīstami, turklāt uz ilgu laiku, taču to apjoms ir salīdzinoši mazs, tāpēc situācija ir kontrolējama

un šis būtu tas sakarīgais diskurss? situācija kontrolējama?

dooh, man pietiek kaut vai ar to vienu stāstu par urāna rūdas raktuvēm zviedrijā, lai secinātu - neviens saprātīgs humanoīds šādas lietas pieļaut nevar.

biodegviela - tas jau ir pavisam cits aspekts. ekonomika, globālais tirgus, utt...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, un es varu paskaidrot: salīdzinot ar CO₂, te nav runa par miljardiem tonnu gadā, kas vienkārši tiek izmestas atmosfērā, bet par daudz mazākiem apjomiem, un attiecīgi ir iespējams kontrolēt, kas ar tiem notiek, un izolēt tos atkritumus no apkārtējās vides, kā arī šobrīd tiek darīts. tas ir problemātiski, taču tur nav principiāli neatrisināmu šķēršļu, lai tas varētu būt droši

es nezinu, par kādu "to vienu stāstu" tu runā, un es apskatījos, ka Zviedrijā jau labu laiku nav ticis raksts urāns, taču bija plāni to darīt, un iedzīvotāji protestēja. kas tieši tur būtu tik šausmīgs un nepieļaujams?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad, kad urānu raks pie tavas mājas un turpat blakus uzliezīs kādas piecas AES, tad redzēsim, kādu dziesmu dziedāsi..

a salīdzināt CO2 izmešus un radioaktivitātes briesmas...nu kamōn, tad jau sanāk, ka no vilka bēgam, uz lāci krītam...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mani tas neuztrauktu, ja 100% Latvijas enerģijas nāktu no kodolspēkstacijām, tāpat kā es nebaidītos braukt uz Franciju, kur lielais vairums enerģijas tieši tā arī tiek iegūts. es arī nebūtu pret urāna rūdas raktuvēm savā apvidū, ar nosacījumu, ka no tā nepasliktinātos dzīves kvalitāte, taču šis nosacījums attiektos arī uz jebkuru citu industriālo darbību. pozitīvie aspekti tam būtu ekonomiskā attīstība caur jaunajiem darbiem un enerģijas eksportu, enerģijas cenu samazināšanās un mazāka atkarība no fosilajām degvielām, un attiecīgi mazāk siltumnīcas gāžu

tu joprojām neatbildēji, kas bija tik nepieļaujams tajā, ka Zviedrijā grasījās rakt urānu, taču neko neraka. viss, ko tu dari, ir tikai pierādi, ko es teicu sākumā, ka tevi interesē tikai baidīšana un apelēšana pie emocijām, un jušanās labi par būšanu tik "apzinīgam"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieši kaitīgums videi un vietējo iedzīvotāju protesti ir pamatā tam, ka pagaidām nekas nav rakts. bet jaunā labējā valdība plāno vēlreiz izskatīt jautājumu par urāna raktuvēm.

ja tu domā, ka mani interesē TIKAI baidīšana un jušanās labam, varam šeit pielikt punktu.

tā nu tas ir šajā diskusijā - viena puse apelē pie tā, ka ja vien radioaktīvo atkritumu saglabāšanā ievēro 100procentīgu drošību problēmu nav. otra puse apgalvo, ka šādu 100procentīgu drošību nav iespējams garantēt, un turklāt mums nav tiesību šādu atbildību uzgrūst nākamajām paaudzēm.

no vienas puses, kā tu saki, tiek mazināti CO2 izmeši un ietekme uz vidi, kamēr nenotiek nekādi incidenti. no otras puses, ja kaut kas patiešām noiet greizi, tad sekas visdrīzāk ir graujoši katastrofālas.

laikam jau šeit ir runa ne tik daudz par līdzšinējo pieredzi, cik par risku prognozi. un es pieslejos tai pusei, kas vēlas ievērot maksimālu piesardzību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas tad ir pilnībā drošs? ja mēs sekotu argumentam, ka vajag "ievērot maksimālu piesardzību" un atteikties no tā, kam nevar garantēt pilnīgu drošību, mums būtu jāatsakās no daudz vairāk, kā kodolenerģijas. piemēram, satiksmei ir milzīgs upuru skaits, un nekad nebūs iespējams garantēt pilnīgu drošību, taču tas nenozīmē, ka mēs varētu atteikties no transporta. tas pats ir ar dzīvi pilsētās un virkni citu lietu

tālāk, es uzskatu, ka tu pārspīlē drošības riskus. kodolreaktori tiek izmantoti jau labu laiku, un, ja neskaita vienu lielāku katastrofu (kas tāpat bija īpašs gadījums) un saujiņu incidentu praktiski bez upuriem, pieredze nerāda, ka nebūtu iespējams ilgstoši izmantot šādu enerģijas avotu bez avārijām. varētu padomāt, ka neviens par to nav iedomājies, ka šīm spēkstacijām ir jābūt drošām. tā pati Černobiļa notika tāpēc, ka tas bija nedrošs reaktora tips, un tika apzināti pārkāptas drošības normas. tie reaktori, kas tiek izmantoti tagad, tādi nav, un vispār praktiski izslēdz Černobiļas tipa scenārijus

kas attiecas uz nākamajām paaudzēm, viņi šādu atbildību var uzskatīt kā cenu par to labo, ko viņi (cerams) pārmantos no mums. fakts ir tāds, ka fosilo degvielu izmantošana nav ilgtspējīga, ir nenovēršami kaitīga, un kodolenerģija ir viena no labākajām alternatīvām. es, teiksim, negribu, lai dažu cilvēku iracionālo baiļu dēļ mēs atteiktos no šīs iespējas

(Reply to this) (Parent)

cita starpā, runājot par "radioaktivitātes briesmām", es tev ieteiktu pārvākties dzīvot pagrabā un izvairīties iet laukā, jo redzamā gaisma arī ir radiācija (!), kas rodas kodolreakcijās (!) Saulē. neaizmirsti arī par svina sienām, lai nelaistu iekšā to nejauko radiāciju, kas ļauj tev skatīties TV un runāt pa mobilo telefonu. faktiski, tev ir jāaizmirst pat par sveču gaismu, ja tu gribi būt drošs no radiācijas

uz redzi, mums tevis ļoti pietrūks

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ieteiktu nesalīdzināt desu ar striķi. tu labi zini, par kādām radioaktivitātes dozām ir runa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, jo runa nav tikai par dozām, bet enerģiju (t.i., vai radiācija ir jonizējoša)

(Reply to this) (Parent)

tā ir, ja atceramies Pjēra un Marijas Kirī likteni... es neieteiktu saviem bērniem pievērsties zinātnei :))

(Reply to this) (Parent)

LETA: "Jaunieši aicina parakstīties pret jaunu atomelektrostacijas būvi.

Jaunieši akciju rīkoja pie Raiņa pieminekļa. Netālu augošajiem kokiem tika piestiprināti dažādi informējoši plakāti, bet starp kokiem izvilktas virves, pie kurām karājās atombumbas attēls ar izgrieztu caurumu, kurā ar lielu prieku vairāki garāmgājēji iebāza galvas un fotografējās. Tiem, kas parakstījās, tika dāvinātas piespraudītes ar zaļu lentīti, kuras simbolizē nostāju pret AES."

(Reply to this) (Parent)

memento cigaretes!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

CIGĀRUS!!!

(Reply to this) (Parent)

muahaha... tev ir liela vēlme mirt no radiācijas?

(Reply to this) (Parent)