tieši kaitīgums videi un vietējo iedzīvotāju protesti ir pamatā tam, ka pagaidām nekas nav rakts. bet jaunā labējā valdība plāno vēlreiz izskatīt jautājumu par urāna raktuvēm.

ja tu domā, ka mani interesē TIKAI baidīšana un jušanās labam, varam šeit pielikt punktu.

tā nu tas ir šajā diskusijā - viena puse apelē pie tā, ka ja vien radioaktīvo atkritumu saglabāšanā ievēro 100procentīgu drošību problēmu nav. otra puse apgalvo, ka šādu 100procentīgu drošību nav iespējams garantēt, un turklāt mums nav tiesību šādu atbildību uzgrūst nākamajām paaudzēm.

no vienas puses, kā tu saki, tiek mazināti CO2 izmeši un ietekme uz vidi, kamēr nenotiek nekādi incidenti. no otras puses, ja kaut kas patiešām noiet greizi, tad sekas visdrīzāk ir graujoši katastrofālas.

laikam jau šeit ir runa ne tik daudz par līdzšinējo pieredzi, cik par risku prognozi. un es pieslejos tai pusei, kas vēlas ievērot maksimālu piesardzību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas tad ir pilnībā drošs? ja mēs sekotu argumentam, ka vajag "ievērot maksimālu piesardzību" un atteikties no tā, kam nevar garantēt pilnīgu drošību, mums būtu jāatsakās no daudz vairāk, kā kodolenerģijas. piemēram, satiksmei ir milzīgs upuru skaits, un nekad nebūs iespējams garantēt pilnīgu drošību, taču tas nenozīmē, ka mēs varētu atteikties no transporta. tas pats ir ar dzīvi pilsētās un virkni citu lietu

tālāk, es uzskatu, ka tu pārspīlē drošības riskus. kodolreaktori tiek izmantoti jau labu laiku, un, ja neskaita vienu lielāku katastrofu (kas tāpat bija īpašs gadījums) un saujiņu incidentu praktiski bez upuriem, pieredze nerāda, ka nebūtu iespējams ilgstoši izmantot šādu enerģijas avotu bez avārijām. varētu padomāt, ka neviens par to nav iedomājies, ka šīm spēkstacijām ir jābūt drošām. tā pati Černobiļa notika tāpēc, ka tas bija nedrošs reaktora tips, un tika apzināti pārkāptas drošības normas. tie reaktori, kas tiek izmantoti tagad, tādi nav, un vispār praktiski izslēdz Černobiļas tipa scenārijus

kas attiecas uz nākamajām paaudzēm, viņi šādu atbildību var uzskatīt kā cenu par to labo, ko viņi (cerams) pārmantos no mums. fakts ir tāds, ka fosilo degvielu izmantošana nav ilgtspējīga, ir nenovēršami kaitīga, un kodolenerģija ir viena no labākajām alternatīvām. es, teiksim, negribu, lai dažu cilvēku iracionālo baiļu dēļ mēs atteiktos no šīs iespējas

(Reply to this) (Parent)